Автореферат (1173999), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

При исследовании применялись следующие методы познания: системно-структурный,логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический методы с приемами анализа, синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.Основные положения, выносимые на защиту:1. Правило распределения бремени доказывания, порожденное принципом презумпции невиновности и заключающееся в освобождении защитника от обязанности доказывать невиновность обвиняемого, не освобождает защитникамотивировать апелляционную жалобу и обосновывать ее,приводя необходимые доводы и аргументы. В апелляционном производстве по уголовному делу бремя доказыванияраспределено в соответствии с принципом доказывания «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается». Защитник спорит с приговором, поэтомуна нем лежит процессуальная обязанность аргументироватьсвое несогласие с теми нарушениями и ошибками, которые,по его мнению, допустил суд, разрешивший дело по существу.2. Элементами позитивной процессуальной активностизащитника в суде апелляционной инстанции являются:• составление обоснованной и мотивированной апелляционной жалобы на приговор;• составление возражений на поданные апелляционныепредставление и (или) жалобу при наличии в них доводов,ухудшающих положение обвиняемого;• составление и подача дополнительной апелляционнойжалобы в случае процессуальной необходимости;• заявление ходатайства об исследовании доказательств,если их исследование имеет существенное значение для установления фактической основы уголовного дела или для под8тверждения наличия нарушения закона при производстве поуголовному делу;•  представление дополнительных материалов в соответствии с ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ;• аргументированное выступление в прениях сторон.3. Деятельность адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции представляет собой основанную на законе,упорядоченную совокупность действий адвоката-защитникапо защите прав и интересов осужденного, оправданного илилица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, посредством осуществления полномочий, предусмотренных законом, направленных на пересмотр приговора, невступившего в законную силу, на предмет его законности,обоснованности и (или) справедливости.

Причем указанныедействия адвоката-защитника могут иметь различное содержание в зависимости от занимаемой защитником позиции,связанной либо с несогласием с приговором или согласиемс приговором и несогласием с апелляционными представлением и (или) жалобой.Полномочия защитника в суде апелляционной инстанцииклассифицируются на следующие группы:1) полномочия адвоката-защитника, связанные с инициированием апелляционного пересмотра;2) полномочия адвоката-защитника, связанные с подачейапелляционного представления прокурором или апелляционных жалоб другими лицами;3) полномочия адвоката-защитника, связанные с его участием в доказывании в суде апелляционной инстанции;4) иные полномочия адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.4.  В исследовании раскрыта природа возражений на апелляционные представление и (или) жалобу.

Используемоев ст. 389.7 УПК РФ понятие возражений на апелляционныежалобу или представление следует рассматривать в нескольких аспектах:• как форму реализации конституционного права граждан на обращения (ст. 33 Конституции РФ);• в качестве уголовно-процессуального средства реализации принципа состязательности в апелляционном производстве;9• как процессуальный документ, представленный стороной в апелляционном производстве.Возражения производны от содержания апелляционныхжалобы или представления, поскольку могут касаться решения суда первой инстанции лишь в тех пределах, в которыхоно оспаривается другим лицом, что позволяет более точноопределить предмет апелляционного рассмотрения.Защитник вправе использовать возражения как механизм,обеспечивающий возможность реализации права лица на судебную защиту; как своеобразный способ отстаивания законности, обоснованности и справедливости судебного решенияпервой инстанции; как форму реализации принципа состязательности в уголовном процессе.5. Раскрыта природа дополнительной жалобы защитника, возможность ее подачи другим защитником, вступившимв уголовное дело на этапе апелляционного производства,возможность дополнения основной жалобы существеннымидоводами и аргументами.

Обоснован вывод о необходимостизаконодательного закрепления в ст. 389.7 УПК РФ:1) требования обязательного извещения судом заинтересованных лиц о сути и содержании дополнительно заявленныхтребований и2) установления срока для подачи возможных возраженийна дополнительную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.6. Выявлены типовые ошибки, которые допускают адвокаты-защитники в апелляционном производстве:1) формальное перечисление всех оснований в апелляционной жалобе без аргументов и доводов, необходимых дляотмены или изменения приговора;2) в апелляционной жалобе не разграничиваются аргументы, обосновывающие наличие оснований отмены или изменения приговора, или их совокупности;3) подмена одного основания отмены или изменения приговора другим, что затрудняет проверку апелляционной жалобы;4) обжалование приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей и постановленных в особом порядке, по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.107. Выполняя требование о необходимости указанияв апелляционной жалобе основания отмены или измененияприговора, защитник обязан называть каждое из выявленныхоснований в соответствии с фактическими обстоятельствамипроизводства по уголовному делу.Раскрыты понятия множественности оснований и конкуренции оснований отмены или изменения приговора.Множественность оснований может составлять их идеальную совокупность, когда в результате одного нарушения возникает несколько самостоятельных оснований к отмене илиизменению приговоров, или реальную совокупность, когдав результате двух или более нарушений возникают несколькосамостоятельных оснований к отмене приговоров.При конкуренции оснований отмены или измененияприговора одно нарушение образует несколько основанийотмены или изменения приговора, как и при идеальной совокупности оснований.

Однако если идеальная совокупностьоснований предполагает их «равноправие» за счет различнойаргументации, при конкуренции оснований характер допущенного нарушения позволяет выделить основание, котороенеобходимо указать в апелляционной жалобе в первую очередь независимо от наличия еще одного, конкурирующегос ним, основания.8. Перечень безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона подлежит уточнению.В перечне, закрепленном в части 2 статьи 389.17 УПКРФ, следует выделить:а) нарушения, содержание которых может быть определено однозначно и применение которых не вызывает затруднений (п. п. 1, 6, 7, 10);б) нарушения, содержание которых может быть определено путем обобщения различных процессуальных ситуаций(п. 2—5, 8, 9, 11).Единственным критерием отнесения разнообразных процессуальных ситуаций к безусловно-существенным нарушениям уголовно-процессуального закона является влияние каждой из них на вынесение правосудного приговора независимо от условий и обстоятельств конкретного дела.При выявлении процессуальных ситуаций, свидетельствующих о наличии безусловно-существенных нарушений уго11ловно-процессуального закона, адвокатам-защитникам следует аргументировать и конкретизировать их воздействие направосудность приговора.9. Выявление защитником несоответствия выводов судафактическим обстоятельствам дела, рассмотренного судомв порядке ст. 40 УПК РФ, означает, что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 316 УПК РФ и не удостоверился в обоснованности обвинения, с которым согласилсяподсудимый, и непротиворечивости доказательств, представленных стороной обвинения.

Это означает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в особом порядкевместо общего порядка.Защитник обязан привести аргументы необоснованностиприговора или наличия противоречивых доказательств, указав, что при таких условиях применение особого порядка недопустимо, и дело необходимо было рассматривать в общемпорядке, в силу чего вынесенный приговор подлежит отмене,а дело возвращению для нового рассмотрения.10. Законом предусмотрена возможность отзыва апелляционной жалобы защитником.

Но в данном случае представляется целесообразным установить в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФтребование, согласно которому защитник при отзыве апелляционной жалобы будет обязан представить суду письменноезаявление подзащитного о согласии с отзывом апелляционной жалобы и указанием на то, что ему понятны последствияотзыва жалобы.11.  В статье 389.14 УПК РФ незаслуженно отсутствуетупоминание о репликах сторон, которые могут иметь место в прениях сторон в суде апелляционной инстанции.В связи с этим, предлагается дополнить статью 389.14УПК РФ частью 2 (а ныне существующую часть вторуюнумеровать третьей), где будет закреплено право сторонына реплику.Степень достоверности проведенного исследования обеспечивается глубоким изучением научных трудов отечественныхи зарубежных исследователей в области международного права, уголовно-процессуального права, судоустройства, адвокатуры, исторических материалов.12Кроме того, использована широкая нормативная база:Конституция Российской Федерации, международные нормативные правовые акты (Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г.) и федеральныезаконы Российской Федерации (Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред.от 01.05.2016)); Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации» (ред.

от 13.07.2015)).Эмпирическую основу диссертации составили результатыизучения материалов 420 уголовных дел, которые находилисьв апелляционном производстве в Московском городском судеи Московском областном суде в период с января 2014 годапо май 2016 года; сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудей; обзоры судебной практики Верховного Суда РФ; решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ;опубликованные решения Европейского Суда по правам человека; дисциплинарная практика Адвокатских палат г. Москвы и Московской области.Использованы материалы анкетирования 130 адвокатовУльяновской области «Реформа процедуры апелляционногообжалования», проведенного в рамках совместного проектаСовета Европы и Европейского Союза «Усиление возможностей адвокатов и правозащитников по применению Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободи Европейской социальной хартии на национальном уровне»1—31 июля 2014 года. Проведено собственное анкетирование147 адвокатов г. Москвы и Московской области по вопросам,возникающим в ходе участия защитника в апелляционномпроизводстве.Апробация результатов работы.

Основные теоретическиеположения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены на конференциях различного уровня: XIII Международная научно-практическая конференция молодых ученых«Традиции и новации в системе современного российскогоправа» (4—5 апреля 2014 года, г. Москва); Международнаянаучно-практическая конференция «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященная 150-летию13Устава уголовного судопроизводства Российской Империи(20—21 марта 2014 года, г. Москва); конференция студентов и молодых ученых, посвященная 150-летию российскойадвокатуры, «Адвокатура сегодня: традиции и новации»(18 ноября 2014 года, Москва); совместная XV Международно-практическая конференция и VII Международнаянаучно-практическая конференция «Кутафинские чтения»«Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее»; Совместная XVI Международная научно-практическаяконференция и IX Международная научно-практическаяконференция «Кутафинские чтения» «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки»(24—27 ноября 2015 года).Структура диссертации.

Характеристики

Список файлов диссертации