Автореферат (1173991), страница 4
Текст из файла (страница 4)
3 ст. 209 УК РФ.Автор приходит к выводу, что существует объективная необходимостьснижения до 14 лет возраста уголовной ответственности за участие в банде.Аргументом в пользу снижения возраста уголовной ответственности за бандитизм до 14 лет служит тот факт, что большинство преступлений, которые совершает банда, уже перечислены в части второй статьи 20 УК РФ.
Так, подавляющее число преступлений, совершенных бандами — это грабежи, разбойные нападения и убийства. При этом имеются и реальные факты участия несовершеннолетних лиц в бандах.20При раскрытии субъективной стороны бандитизма повышенное внимание уделено анализу цели создания банды как конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ.Включение специальной цели в субъективную сторону говорит о целенаправленном характере деяния. Специальная цель деяния совместима толькос прямым умыслом.
Целью бандитизма является совершение нападений, приэтом данная цель выступает не самоцелью, а способом достижения того конечного результата, который и является конечной целью. Следовательно, конечной целью создания банды является совершение насильственных преступлений, поскольку нападение всегда предполагает применение насилия.
Фактически это ещё раз подтверждает, что опасность бандитизма определяется самим фактом существования банды и наличием лишь потенциальной возможности совершить то или иное преступление, поскольку умысел направлен насоздание условий для занятия в дальнейшем преступной деятельностью.Глава третья «Проблемы квалификации и пенализации бандитизма» также состоит из трех параграфов.В первом параграфе «Квалификация бандитизма в совокупности сиными преступлениями, совершаемыми бандой» обобщены имеющиеся в теории точки зрения по данному вопросу. Рассмотрены случаи квалификациибандитизма по совокупности с другими организованными групповыми преступлениями (предусмотренными ст. ст. 162, 222, 226 и др.).Из-за практики квалификации бандитизма в совокупности с преступлениями в научной литературе уже неоднократно поднимался вопрос о декриминализации или исключении бандитизма из уголовного закона, однако постановка вопроса о признании статьи 209 УК РФ утратившей силу не верна, поскольку законодатель идёт по пути создания новых составов, предусматривающих ответственность за создание преступных формирований и участие вних.
Момент окончания в них перенесен на стадию приготовления или покушения. А бандитизм доказывает свою эффективность вот уже на протяжении21века. Необходимо лишь устранить противоречия, возникшие в результате реформирования уголовного законодательства и противоречивой правоприменительной практики.Второй параграф называется «Проблемы разграничения бандитизма исмежных с ним составов преступлений» и посвящен вопросам разграничениябандитизма и преступлений, предусмотренных статьями 2054 208 и 210 УКРФ. Использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебнаяпрактика и научная литература.Установлено, что существующая ныне норма о бандитизме не позволяетчетко отграничить бандитизм от смежных составов организации незаконноговооружённого формирования или участия в нём (ст. 208 УК), а также организации террористического сообщества и участия в нём (ст.
2054 УК), посколькумежду данными составами есть ряд сходных признаков, в том числе общийобъект посягательств, а также выявления чётких критериев разграничениямежду указанными составами. Решить эту проблему предлагается, уточнивцель создания банды, поскольку из-за увеличения количества составов, предусматривающих ответственность за создание преступных формирований, возникает проблема их разграничения и конкуренции. В пользу этой идеи выступают эмпирические данные, на основании которых можно сделать вывод отом, что банды создаются для совершения корыстно-насильственных преступлений.Автор приходит к выводу, что существует целый ряд признаков, помогающих разграничивать банду и преступное сообщество, однако возможныслучаи, когда банда оказывается структурным подразделением преступногосообщества или же банда «перерастает» в преступное сообщество.
В такихслучаях имеет место реальная совокупность преступлений.22В третьем параграфе «Проблемы пенализации бандитизма» рассматриваются вопросы назначения наказания, а также вопрос соответствия санкции нормы об ответственности за бандитизм с его современной социально-политической оценкой.
На основании данных статистики автор делает вывод отом, что большой процент наказаний за бандитизм, назначенных ниже низшего предела связан с изменением социально-политической оценки бандитизма, а также современной практикой назначения наказания. Автором предлагается пересмотреть содержание санкции для бандитизма и снизить предусмотренные санкцией сроки лишения свободы.Анализируя данные статистики, автор приходит к выводу, что часть 3статьи 209 следует исключить, поскольку количество судебных решений, вынесенных в отношении осужденных по части 3 статьи 209 УК РФ составляетвсего лишь шесть за шесть лет и наказание за них назначается даже ниже низшего предела.В конце параграфа обосновывается необходимость создания специального примечания в УК РФ, предусматривающего освобождение от уголовнойответственности для участников вооруженных организованных преступныхгрупп (банд), активно способствовавших раскрытию преступлений, благоприятствовало бы раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, преступлений, совершаемых организованными преступными группами и преступнымисообществами.В заключении сформулированы основные теоретические выводы ипредложения, вытекающие из результатов исследования диссертационногоисследования.В приложении содержится специально разработанная автором исследования анкета, по которой проводилось социологическое исследование граждани работников правоприменительных органов.23Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейпри Министерстве образования и науки Российской Федерации:1.Сальников А.В.
Исторический генезис понятий «шайка» и «банда»как разновидностей соучастия особого рода в отечественном законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 99 — 103.2.Сальников А.В. Общественная безопасность как объект банди-тизма // Социально-политические науки. 2016. № 4. С.
240 — 243.3.Сальников А.В. Сравнительно-правовой анализ законодательнойрегламентации уголовной ответственности за бандитизм в континентальной ианглосаксонской правовых семьях // Журнал зарубежного законодательства исравнительного правоведения. 2017. № 1. С. 132 — 136.в других изданиях:1.Сальников А.В. Объект бандитизма // Борьба с преступностью:теория и практика: Материалы II Международной научно-практической конференции (Могилев, 27 февраля 2014 г.). –Могилев: Могилевский высшийколледж МВД Республики Беларусь, 2014.
— С. 63 — 64. — Режим доступа кэлектронному аналогу издания: http://collegemvd.by/images/Konferenchia.pdf2.Сальников А.В. Проблемы квалификации бандитизма по призна-кам субъекта преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке:материалы XIII Международной научно-практической конференции (28-29января 2016 г.). – М: РГ-Пресс, 2016.
— C. 352 — 354.3.Саљников А. Регулисање одговорности за стварање организова-них криминалних група (банди) у Русиjи: прошлост, садашњост и будућност //Људска права – између идеала и изазова садашњости: Зборник радова. —Косовска Митровица: Правни факултет Универзитета у Приштини са привременим седиштем у Косовској, 2016.
— Стр. 499 — 512. — Режим до-24ступа к электронному аналогу издания: https://pra.pr.ac.rs/docs/zrp/Ljudska%20prava%20%20izmedju%20ideala%20i%20izazova%20stvarnosti.pdf4.Сальников А.В. Освобождение от уголовной ответственности забандитизм // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIVМеждународной научно-практической конференции (26-27 января 2017 г.). —М.: Оригинал-макет, 2017. — C.
430 — 432..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
