Автореферат (1173991), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Отмечается, что понятие «банда» в отечественном законодательстве впервые появляется после Октябрьской революции, однако основано онобыло на понятии «шайка», которое существовало в отечественном дореволюционном законодательстве с середины XIX века.Несмотря на то, что советское уголовное законодательство при описании понятия «банда» использовало дефиницию «шайка», само содержание понятия «шайки» претерпело значительное изменение как в количественных, таки в качественных характеристиках данного понятия. Так, минимальный количественный состав «шайки», в отличие от «банды», должен был быть не менеетрёх лиц, и организуется она для совершения целого ряда преступлений.Проанализировав все законодательные акты советского периода об ответственности за бандитизм, судебную практику того периода, включая разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, было установлено, что:1.
Неопределенность признаков банды, описанных в УК РСФСР 1926 г.,способствовала тому, что суды могли толковать признаки «банды» по собственному усмотрению и с точки зрения политической сообразности, что приводило к необоснованному усилению уголовной репрессии.2. Претерпела изменение социальная оценка бандитизма. Так, в УКРСФСР 1926 г.
бандитизм был составным преступлением, которое не требовало дополнительной квалификации по иным статьям, но в конце пятидесятыхгодов прошлого века складывается судебная практика, которая рекомендовалахищение имущества, совершенное при обстоятельствах, указанных в статье593 УК РСФСР, квалифицировать в совокупности с соответствующими статьями Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Однакопозднее Пленум Верховного Суда СССР 20-25 октября 1959 года отменил дан-15ное правило квалификации бандитизма в совокупности с конкретными нападениями. Данный подход к квалификации бандитизма, который подразумевает отказ от совокупности, сохранился и с принятием УК РCФСР 1960 г. Изменилось это правило квалификации только после принятия постановленияПленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме», в котором было сказано, что ст.
77 УК РСФСР, устанавливающая ответственность за организацию вооруженных банд, участие в них ив совершаемых ими нападениях, не предусматривает ответственность за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, в связи с чемтребуют дополнительной квалификации преступные последствия нападений,образующие самостоятельный состав тяжкого преступления (ст. 71 УКРСФСР), а постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «Опрактике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» закрепило новое правило квалификации действий участников банды посовокупности с любыми совершенными бандой преступлениями.
Такое изменение позиции Верховного Суда РФ относительно правил квалификации связано с исключением из санкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за бандитизм, смертной казни.Во втором параграфе «Сравнительно-правовой обзор норм о бандитизме в уголовном законодательстве (отдельных) зарубежных стран» содержится обзор норм, устанавливающих ответственность за создание вооруженных преступных объединений и участие в них по современному зарубежномууголовному законодательству. Проводится анализ санкции статей, предусматривающих ответственность за принадлежность к преступным объединениям.Автор приходит к выводу, что в западных странах континентальной правовой семьи отсутствует норма, полностью идентичная ст. 209 УК РФ, однаковсе доктрины оперируют понятием «банда», которое фактически является синонимом понятия «организованная группа».16Наибольшее же сходство статья 209 УК РФ имеет с итальянской нормой,предусматривающей ответственность за бандитизм.
А если обратиться к истории, то ст. 77 УК РСФСР и ст. 306, 307 УК Италии практически «близнецыбратья», поскольку одинаковым было понимание объекта данного преступления, идентично было и понятие «банды». Схожи были даже границы санкции.Сейчас же отличия в понятии банды всего два: 1) минимальный количественный состав (в УК Италии — это три участника); 2) объект посягательства —государство, а не общественная безопасность, как в РФ. Стоит заметить также,что в отличие от УК РФ в итальянском кодексе существует норма, предусматривающая возможность освобождения от наказания лиц, которые, прежде чемсовершить преступление, для которого была сформирована вооруженнаягруппа, выйдут из состава банды и сдадут оружие.Общим для западных стран континентальной правовой семьи являетсяпонимание минимального количественного состава организованной группы, атакже того, что организованная преступная группа создаётся для совершениянескольких преступлений.Установлено, что схожими с нормами уголовного законодательства России являются нормы национального уголовного права государств ближнегозарубежья.
Однако ряд стран отказался от квалифицированного состава длябандитов, использующих в преступной деятельности своё служебное положение.В отличие от уголовного законодательства России уголовное законодательство Англии детально не регламентирует ответственность за приготовление к совершению преступления. Как правило, приготовление ненаказуемо.Однако то, что составляет приготовление по российскому праву, в Англии может оказаться покушением на преступление. Сговор имеет отличие от остальных неоконченных преступлений.
В неоконченных преступлениях цель деяния должна быть преступной, но при сговоре (conspiracy) по общему праву этонеобязательно. Отдельных же норм, запрещающих создавать банды и иныеформы группового соучастия, в уголовном законодательстве Англии нет.17Вторая глава «Понятие банды и характеристика элементов составабандитизм» состоит из трех параграфов.В первом параграфе «Понятие и признаки банды» основное вниманиеуделяется анализу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» и литературы по данному вопросу.
Последовательно рассматривает признаки банды: а) устойчивость; б) множественность участников— наличие двух и более лиц, входящих в состав банды; в) наличие специальной цели — нападения на граждан и организации; г) вооруженность. Приводятся примеры из опубликованной судебной практики по данной категориидел.Установлено, что существуют основания для увеличения минимумаучастников банды до трёх участников.
В поддержку данной позиции выступает несколько аргументов: 1) зарубежный опыт противодействия организованным вооруженным преступным группам; 2) опыт отечественного дореволюционного законодательства; 3) статистика количественного состава современных банд.Критериями устойчивости банды являются, среди прочего, «постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений», однако данные критерии входят в противоречие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФот 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства обответственности за бандитизм», согласно которому «банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения». Однако практика чаще использует именно критерий «постоянстваформ и методов преступной деятельности» для определения наличия преступной группы.
В постановлении Пленума не разъясняется, что понимать под«преступлением, требующим тщательной подготовки», и чем такое преступление отличается от «обычного» преступления. В настоящее время данная18формулировка не способствует единообразию правоприменительной практики. В связи с вышеизложенным следует исключить из постановления Пленума указание на то, что банда может создаваться для одного преступления.Во втором параграфе главы второй называется «Объект и объективная сторона бандитизма» основываясь на «нормативистском» подходе к пониманию состава преступления и его элементов, автор анализирует генезиспонятия общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны,а также на современное понимание общественной безопасности и её влиянияна квалификацию бандитизма.На основании проведенного анализа автор приходит к выводу, что родовым объектом бандитизма выступает общественная безопасность как совокупность общественных отношений, устанавливаемых и охраняемых государствопо поводу нормальных и безопасных условий жизнедеятельности общества вцелом и отдельных его граждан.Непосредственным объектом бандитизма выступают конкретные общественные отношения или группы взаимосвязанных отношений этой системы— безопасные условия жизнедеятельности граждан, нормальная деятельностьпредприятий, учреждений и организаций, общественное спокойствие и т.д.Далее рассматриваются признаки объективной стороны и формы деяния при бандитизме, вид состава бандитизма и вопрос о том, является ли бандитизм длящимся преступлением.Автор делает вывод, опираясь на примеры судебной практики, что современный правоприменитель, считает бандитизм не усеченным, а формальным составом, поскольку опасность бандитизма заключается в самом фактесуществования банды и её потенциальной готовности совершить нападение.В связи с вышеизложенным автор делает вывод, что раз речь в статье209 УК идёт лишь о создании, руководстве и участии в банде, а лицо, участвующее в нападении, не является ни членом банды, ни создателем и ни органи-19затором, то логично ли ему вообще вменять ст.
209 УК? Фактически «бандитом» признаётся лицо, не входящее в банду и не участвовавшее в её организации, лишь постольку, поскольку оно участвует в конкретном нападении.Можно утверждать, что указание в диспозиции ч.2 ст. 209 противоречит принципу справедливости, следовательно, из диспозиции ч. 2 ст. 209 целесообразноисключить слова: «или в совершаемых ею нападениях». Действия же лица,участвующего в нападении, необходимо квалифицировать по соответствующим статьям УК с учетом признака совершения организованной группой, либо(если соответствующий состав преступления не содержит такого квалифицирующего признака) учитывать этот факт при назначении наказания в качествеотягчающего обстоятельства согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.Установлено также, что создание банды как форма бандитизма не встречается в судебной практике «в чистом виде», так как данная деятельность посути своей является приготовительными к нападению действиями, установить(а тем более — доказать) которые весьма затруднительно.Участие в банде следует признавать оконченным преступлением лишьтогда, когда лицо не просто даст согласие на вступление в банду, но данноесогласие будет подкреплено конкретной практической деятельностью.В третьем параграфе «Субъект и субъективная сторона бандитизма»рассматривается субъект бандитизма, в том числе субъекта, предусмотренногоч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
