Автореферат (1173979), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Всвязи с этим необходимо «связать» налоговое правонарушение и преступлениетакими признаками как преюдиция, злостность и т.д.Рассмотрена возможность применения административной преюдиции приконструировании норм, посвященных налоговым преступлениям. В результатепроведенного анализа сделан вывод о том, что не представляется возможнымиспользование данного признака при конструировании налоговых преступлений, поскольку подразумевая под преюдицией привлечение лица к уголовнойответственности после наложения административных взысканий за такое жеправонарушение в правоприменительной практике могут возникнуть вопросы.Первый - возможно ли привлечь к ответственности лицо, если правонарушениясовершены им в разные налоговые периоды или в случае привлечения к ответственности за неуплату разных налогов.
Второй – возможно ли привлечь к уголовной ответственности, если срок налоговой давности по первому правонарушению истек, поскольку между проверяемыми периодами может быть весьмадлительное время.В качестве альтернативного критерия разграничения правонарушений ипреступлений представляется целесообразным использование признака злостности в статьях 198-199¹ УК РФ. Вопрос о том является ли неуплата или неполная уплата (неперечисление в случае привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 199¹ УК РФ) налогов и (или) сборов злостной долженрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности,причин невыполнения обязательств и других обстоятельств дела.При установлении признака злостности необходимо учитывать, в частности, неисполнение обязанности по уплате налогов и (или) сборов в течениепродолжительного времени при наличии возможности выполнить это обязательство; незначительный размер денежных сумм, направляемых налогопла24тельщиком в счет погашения задолженности, которые несопоставимы с общимразмером задолженности по налогам и (или) сборам, незаконные действия в отношении имущества физического лица или организации, утаивание своих действительных доходов полностью либо в большей части, утаивание имущества,на которое может быть обращено взыскание.
Кроме того, на наличие злостности может указывать факт сворачивания финансово-хозяйственной деятельности, приносящей доход, заключение сделок по отчуждению имущества, что делает невозможным уплату налогов и (или) сборов.Деяние, указанное в статье 199² УК РФ (сокрытие денежных средств либоимущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) является однойиз форм злостного уклонения от уплаты налогов и (или) сборов или злостногонеисполнения обязанностей налогового агента. С учетом внесенных предложений считаем целесообразным исключить из Уголовного кодекса РФ статью199².В четвертом параграфе «Согласование механизмов применения давности ответственности за налоговые преступления и нарушения» описываетсясогласования сроков давности по действующему законодательству.Рассмотрено соотношение сроков давности, установленных за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налоговогокодекса Российской Федерации (срок давности – 3 года) и преступления,предусмотренного частью 2 статьи 199 УК РФ (срок давности – 10 лет).
Присоотношении данных сроков давности складывается ситуация, при которойпретензий со стороны налоговой службы уже нет, то есть сумма налога иначисленные пени уже не подлежат взысканию, однако претензии со стороныследственных органов еще остаются в течение достаточно продолжительноговремени. Аналогичная ситуация складывается при сопоставлении сроков давности привлечения к ответственности по статье 125 НК РФ (несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое25наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога) и по статье 199² УК РФ.Срок давности за преступления, предусмотренные статьей 198 и частью 1статьи 199 УК РФ, в соответствии со статьей 78 УК РФ составляет два года. Вданном случае складывается противоположная ситуация: срок давности поналоговым правонарушениям превышает срок давности по налоговым преступлениям, следовательно, возможность привлечения к налоговой ответственностиеще есть, однако нет возможности привлечения к уголовной ответственности.При этом преступление является общественно опасным деянием, влечет судимость, а налоговое правонарушение не обладает такими признаками.Рассмотрен вопрос о моменте начала течения сроков давности, установленных в НК РФ и УК РФ.
Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов и (или) сборов в срок, установленный налоговым законодательством. Именно с этого момента и начинают течь сроки давности. Исчислениесрока давности по статье 122 НК РФ начинается с первого дня налогового периода, следующего за тем налоговым периодом, в котором нормативными актами установлен срок его уплаты.
Это говорит о том, что момент начала исчисления срока давности за налоговые правонарушения существенно отличается отначала течения срока давности привлечения к налоговым преступлениям.Существует также коллизия в сроках давности, установленных НК РФ иКоАП РФ. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлеченияк ответственности составляет один год.
Срок давности, предусмотренный НКРФ, является более протяженным, и организация может быть привлечена к ответственности в течение трех лет, а должностные лица организации могут бытьпривлечены к административной ответственности только в течение одного года.Таким образом, несмотря на установление комплексной защиты налоговых правоотношений средствами различных отраслей права, в настоящее время26отсутствует последовательность при осуществлении дифференциации ответственности за налоговые правонарушения. «Коллизия» сроков давности можетбыть устранена только законодательным путем, в частности, включив злостность как признак состава налоговых преступлений.Параграф пятый «Согласование наказуемости налоговых преступлений идругих видов ответственности за налоговые правонарушения» посвящен сравнению санкций и реально назначаемых наказаний за налоговые правонарушения и преступления.В соответствии со статьей 15 УК РФ налоговые правонарушения относятся, в основном, к группе преступлений небольшой тяжести.
Исключение составляют преступления, предусмотренные частью 2 статьи 199, частью 2 статьи199¹ УК РФ, которые отнесены к категории тяжких, и преступление, предусмотренное статьей 199² УК РФ, которое отнесено к преступлению средней тяжести. Данный факт указывает на разграничение ответственности, следовательно, более высокую степень общественной опасности в зависимости отсубъекта совершения преступления и установления квалифицированных видовналоговых преступлений.Несмотря на установление в санкциях норм Особенной части УК нескольких видов основного наказания, анализ судебной практики за 20142015 г.г. показал, что более чем в половине случаев было назначено наказание ввиде штрафа, вторым по распространенности наказанием за налоговые преступления являлось лишение свободы условно.
Более того, за налоговое преступление наказание в виде штрафа назначается в размере меньше, чем в случаепривлечения к налоговой ответственности, следовательно, фактически назначаемые уголовно-правовые санкции практически совпадают с установленнымисанкциями за совершение налогового правонарушения.Противоречие в санкциях существует, в том числе, из-за сопоставлениянесравнимых санкций, которые определяются в процентном соотношении отсуммы неуплаченных налогов (сборов) с фиксированными санкциями, установ27ленными УК РФ. Решение данной проблемы возможно двумя способами. Первый вариант предусматривает сделать санкции за налоговые правонарушения ипреступления кратными. При выборе данного варианта необходимо, чтобы минимальный размер уголовных санкций в виде штрафа за налоговые преступления был больше максимального размера санкций, предусмотренных в НК РФ зааналогичные правонарушения.Второй вариант предполагает остаться в рамках установления фиксированного размера штрафа за налоговые преступления, если учесть, что возможнодва взыскания – штрафа «налогового» и штрафа как уголовной санкции.
Однако в случае увеличения размера недоимки уголовное наказание как имущественное лишение станет рано или поздно ничтожно по сравнению с налоговыми санкциями. В таком случае встает вопрос о целесообразности ответственности за налоговые преступления. На основании вышеизложенного, считаем целесообразным предусмотреть санкции за налоговые правонарушения и преступления кратными сумме неуплаченных налогов и (или) сборов.В УК РФ предусмотрено основание освобождение лица от уголовной ответственности в случае совершения лицом преступлений, предусмотренныхстатьями 198-199¹.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
