Диссертация (1173976), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Трудовой кодекс // Официальный сайт Международной организации труда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/31449/62378/F304962064/CAN31449.pdf. (дата обращения: 15.12.2016); Иордания. Трудовой кодекс // Официальный сайтМеждународнойорганизациитруда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/45676/84920/F--1672011876/JOR45676%20Eng.pdf(датаобращения: 15.12.2016); Новая Зеландия. Employment Relations Act № 24 of 2000 // Официальный сайтМеждународнойорганизациитруда[Электронныйресурс].URL:http://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/57324/61972/F-1770446045/NZL57324%202014.pdf(датаобращения: 15.12.2016).56Fenwick C., Lindsey T., Arnold L. Labour disputes settlement reform in Indonesia.
A guide to the Policy andLegal Issues Raised by the Industrial Disputes Settlement Bill. Jakarta. International Labour Office. 2002. P. 45.26степени свойственно юристам, а «конфликт» – специалистам в областисоциологии и политологии57.Таким образом, исходя из приведенного выше анализа, в данномдиссертационномисследованиибудетвосприняттретийподход,всоответствии с которым конфликт будет пониматься как одна из стадийпротекания спора, и в дальнейшем будет использоваться термин «спор».В настоящее время в законодательстве многих стран, в том числе инашей, не закреплено понятие трудового спора, а раскрываются определениялишь его отдельных видов. Существование подобного пробела в трудовомзаконодательстве приводит к непоследовательности законодателя прираскрытии в ТК РФ понятий «индивидуальный трудовой спор» и«коллективный трудовой спор».В ч. 1 ст.
381 ТК РФ дается определение индивидуального трудовогоспора, а ч. 1 ст. 398 ТК РФ раскрывает понятие «коллективный трудовойспор». Из текстуального анализа данных определений очевидно, что: 1) вслучае коллективного трудового спора не придается никакого значенияфакту обращения в орган по его рассмотрению, в то время как в определениеиндивидуального трудового спора включено положение об обязательностизаявления о таком споре в соответствующий орган; 2) коллективныйтрудовой спор, в соответствии с указанной в статье формулировкой, неможет возникнуть по вопросам применения трудового законодательства, аиндивидуальный трудовой спор, наоборот, возникает «по вопросамприменения трудового законодательства и иных нормативных правовыхактов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора,соглашения, локального нормативного акта, трудового договора»58. Такимобразом, законодатель закрепляет в каждом случае различные элементыопределений, однако, по нашему мнению, конструкции определенийразличных видов трудовых споров должны содержать одинаковые элементы.5758Трудовые споры: учеб.
пособие / под ред. Сафонова В.А., Хохлова Е.Б. М.: Проспект, 2015. С. 4–5.См. ч. 1 ст. 381 ТК РФ.27Обеспечению единства подходов и целостности в ТК РФ будетспособствовать включение в него общего понятия «трудовой спор» споследующей корректировкой уже закрепленных в нем норм. В данномслучае примером может быть Трудовой кодекс Республики Казахстан, где вп.
16 ст. 1 дается общее понятие трудового спора, однако при этомзаконодатель, используя в дальнейшем понятия «индивидуальный трудовойспор» и «коллективный трудовой спор», их не раскрывает, что нельзя считатьправильным. Представляется, что в законе должно быть закреплено общеепонятие трудовых споров и раскрыты определения отдельных их видов59.Одним из наиболее дискуссионных вопросов в доктрине трудовогоправа долгое время является спор о необходимости закрепления понятиятрудовых споров через термин «неурегулированное разногласие», как этосделано в ТК РФ. Первоначально необходимость урегулировать разногласияпри непосредственных переговорах была закреплена в Положении о порядкерассмотрениятрудовыхспоров1957г.60,авпоследствииданноесловосочетание было использовано в отношении коллективных трудовыхспоров в п.
1 ст. 2 Федерального закона 1995 г. «О порядке разрешенияколлективных трудовых споров». Через разногласие дано понятие споратакже в «Руководстве по совершенствованию системы урегулированиятрудовых споров», выпущенном МОТ, где «спор» – это «разногласие иконфликт между двумя и более сторонами по вопросам, представляющимвзаимный интерес»61.В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова под разногласиемпонимается «отсутствие согласия из-за несходства во мнениях, взглядах»62. ВзаконодательствеРеспубликиИндонезия,59например,трудовойспорКазахстан. Трудовой кодекс // Официальный сайт Федерации профсоюзов Казахстана [Электронныйресурс]. URL: http://www.fprk.kz/ru/node/1580 (дата обращения: 15.12.2016).60Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении Положения о порядке рассмотрениятрудовых споров» от 31.01.1957 г.
// Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4. Ст. 58.61Руководство по совершенствованию системы урегулирования трудовых споров / Группа техническойподдержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии;International Training Centre (ITC). М.: МОТ, 2013.
С. 240.62СловарьС.И.Ожегова.Толковыйсловарьрусскогоязыка.URL:http://www.ozhegov.com/words/29492.shtml (дата обращения: 15.12.2016)28определен именно через «различие во мнениях» (difference of opinion)63.Действительно, между сторонами трудового правоотношения объективносуществует несходство во мнениях по многим вопросам в связи спротиворечивостью их интересов. Однако если утверждать, что наличиетакого несогласия непосредственно ведет к спору между сторонами, можносделать вывод о том, что с момента возникновения трудовых отношениймежду сторонами сразу же возникает и трудовой спор.
В связи с этимнеобходимо конкретизировать, что существенным в данном случае являетсяразногласие по какому-либо конкретному вопросу, возникшему в процессеразвития трудового правоотношения. Вместе с тем общеизвестным фактомявляется то, что во многих случаях нарушений трудовых прав работникипредпочитают не высказывать своих претензий работодателю из-заэкономическихипсихологическихпричин,боязнинаступлениянеблагоприятных последствий.
Таким образом, по нашему мнению, влегальном определении трудового спора должно быть указано на моментсообщения одной стороной данного спора другой стороне о наличии такогоразногласия.Отдельно стоит вопрос о необходимости указания на такуюхарактеристику разногласий, как «неурегулированность». Сторонникамиупотребления в законе данного словосочетания являются М.О. Буянова, Е.А.Голованова, И.К.
Дмитриева, А.М. Куренной, И.Б. Морейн, Ю.П. Орловский,В.И. Смолярчук64. Так, В.И. Смолярчук в 1966 г. определил трудовые спорыкак «неурегулированные разногласия, возникающие на почве применениязаконодательства о труде или установления условий труда рабочих и63Fenwick С., Lindsey Т., Arnold L. Labour Dispute Settlement Reform in Indonesia. A Guide to the Policy andLegal issues Raised by Industrial Labour Dispute Settlement Bill. // Jakarta, International Labour Office. 2002. P.45.64См.
например: Буянова М.О. Трудовые споры. Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010. С. 2;Голованова Е.А. Трудовые споры в СССР и порядок их рассмотрения: учебное пособие. Пермь: Б.и., 1969.Ч. 1. С. 9–10; Дмитриева И.К. Еще раз о новом КЗоТе // Трудовое право. 1998. № 4. С. 11 – 12; КуреннойА.М. Трудовые споры: практический комментарий. М.: Дело. 2001.
С. 23-24; Морейн И.Б. Основныепроблемы правового регулирования отношений, связанных с разбирательством трудовых споров в СССР:автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1968; Трудовое право России. Учебник для бакалавров. Отв. ред.Орловский Ю. П. М.: Юрайт, 2014. С. 650; Смолярчук В.И. Юридическая литература. М., 1966. С. 4.29служащих и разрешаемые в определенном законом порядке»65, добавляя приэтом, что такое разногласие, чтобы стать трудовым спором, должнопоступить на рассмотрение в юрисдикционный орган66. То есть авторомпроизводилось разделение двух понятий: «трудовой спор», который долженразрешатьсявспециальном,установленномзакономпорядке,и«неурегулированное разногласие», разрешаемое самими сторонами путемнепосредственныхпереговоров.Даннаяконцепциябылавоспринятазаконодателем, и в ч.
2 ст. 204 КЗоТ 1971 г. было установлено, что «трудовойспор подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам (далее потексту–КТС),еслиработниксамостоятельноилисучастиемпредставляющей его интересы профсоюзной организации не урегулировалразногласия при непосредственных переговорах с администрацией», а внастоящее время в ТК РФ понятия «индивидуальный трудовой спор» и«коллективныйтрудовойспор»раскрываютсячерезтермин«неурегулированное разногласие». Такая же концепция встречается в ст. 377Трудового кодекса Республики Беларусь67.Однако, несмотря на позицию законодателя, по нашему мнению,данную формулировку и вкладываемый в нее смысл нельзя считатьправильными, так как любое разногласие, возникшее между сторонамитрудового правоотношения, о котором открыто заявлено в любой форме,будь то просто на словах или путем подачи жалобы в специализированныйорган, является трудовым спором.
Так, Р. Херон и К. Ванденабельоснованиями формализации спора называют забастовку, жалобу одной изсторон или случаи, когда одна или обе стороны предпринимают шаги поурегулированию спора, например, путем переговоров или с помощьюпосредника68. То есть и ведение сторонами непосредственных переговоров65Смолярчук В.И. Порядок рассмотрения трудовых споров в СССР. М., 1966. С. 12.Смолярчук В.И. Указ. соч. С. 10–11.67Беларусь. Трудовой кодекс от 26.07.1999 г. № 296–3 [Электронный ресурс]. URL: http://xn---ctbfcfvic3abdqybq.xn--90ais/ (дата обращения: 15.12.2016).68Heron R., Vandenabeele C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
