Диссертация (1173952), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Потерпевший отпреступления наделяется правом блокировать реализацию уголовнойответственности, руководствуясь исключительно своим частным интересом.Публичныйинтересвтакомслучаеигнорируется,конфликтноеобщественное отношение «причинитель вреда – общество» остаетсянеразрешенным. Анализируемые институты являются частными и должныбыть исключены из Уголовно-процессуального кодекса.7.В настоящее время согласие лица на причинение вреда вуголовном праве может служить признаком, который позволяет отграничитьодно преступление от другого; использоваться для отделения правомерноговрачебноговмешательстваобстоятельством,отпреступногоосвобождающимотпричиненияуголовнойвреда;бытьответственности(примечание к ст.
122 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственностив связи с согласием лица на причинение вреда, содержащееся в примечании кст. 122 УК РФ, является частным субинститутом уголовного права,поскольку факт наступления уголовной ответственности полностью зависитот воли потерпевшего лица. Для того, чтобы при его реализации учитыватьне только частный, но и публичный интерес, предлагается сформулироватьпримечание к ст. 122 УК РФ следующим образом:15«Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первойили второй настоящей статьи, может быть освобождено от уголовнойответственности, если судом будет установлено, что это лицо исовершенное им деяние не являются общественно опасными в связи ссогласием потерпевшего на причинение вреда».Субинституты освобождения от уголовной ответственности в8.связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим являютсяпроявлением частного в уголовном праве и защищают как публичный, так ичастный интересы.
О преобладании публичного интереса говорит то, чтоокончательное решение о применении данных субинститутов принимает суд,следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель ссогласия прокурора. При этом для освобождения лица от уголовнойответственности в связи с деятельным раскаянием формального выполненияпредусмотренных законом условий недостаточно, необходимо установлениефакта утраты общественной опасности.Специальные виды освобождения от уголовной ответственности,9.предусмотренные в Особенной части Уголовного кодекса, и специальныйвид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях всфереэкономическойдеятельности(ст.761УКРФ),позволяютудовлетворить как интерес частного лица, так и публичный интерес,поскольку в процессе реализацииэтихсубинститутов конфликтноеобщественное отношение, возникшее в результате совершения преступления,трансформируется, либо эти институты способствуют минимизации ущерба,которыйможетповлечьсовершениепреступногодеяния,илипредотвращению совершения новых преступлений.10.В отличие от деятельного раскаяния, примирения с потерпевшими специальных случаев освобождения от уголовной ответственности,необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица хотя исконструированы с использованием метода дозволения, не только не16являются частными институтами уголовного права, но не могут быть дажеотнесены к частному в уголовном праве, поскольку направлены на защитуисключительно публичного интереса.11.Развитие современного российского уголовного законодательстваидет по пути расширения числа и частных институтов, и частного вуголовномправе.Приэтомпроисходитнеобоснованноеумалениепубличности уголовного права.
Для того чтобы уголовное право в Россииоставалось эффективным инструментом противодействия преступности и нетеряло своей сути, расширение частных начал данной отрасли должнопроходить сбалансированно, а сферу частного в уголовном праве можнорасширять лишь в тех случаях, когда приоритет остается за публичныминтересом.Степень достоверности исследования. Достоверность полученныхрезультатовобеспечиваетсякомплекснымхарактеромработыиподтверждается используемыми подходами. В основу сформулированныхвыводов положены взгляды, положения и позиции, представленные вуголовно-правовой доктрине и теории государства и права, а такжерезультаты опроса ученых-специалистов в области уголовного права.Апробация результатов и основных выводов исследования.Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Университета имениО.Е.
Кутафина (МГЮА).Авторомдиссертационногоисследованиябылоопубликованоодиннадцать научных статей по теме исследования общим объемом 5,6 п. л.,включая пять – в периодических изданиях, рекомендованных ВАК приМинистерстве образования и науки Российской Федерации, основныевыводы исследования также докладывались на научных конференциях,включая Российский конгресс уголовного права.Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит извведения, трех глав, которые разделены на шесть параграфов, заключения и17приложения. Первая глава посвящена частному и публичному в науке иистории российского уголовного права, вторая глава – публичностиуголовного права, третья глава – частному в уголовном праве. В приложениисодержатся результаты опроса ученых-специалистов в области уголовногоправа.В названии работы частное указано ранее публичного. Данное решениеобусловлено тем, что частное в уголовном праве более дискуссионно инамного менее распространено, нежели публичное.
Вместе с тем в текстедиссертационного исследования сначала рассматривается публичностьуголовного права как одна из его важнейших характеристик, и лишь послеэтого – частное в уголовном праве как нечто исключительное.18Глава 1. Частное и публичное в науке и истории российскогоуголовного праваВопрос об оценках подводит нас ксамой опасной теме в общественныхнауках.
Мы вступаем в областьметодологических споров…М. Агарков, «Ценность частногоправ໧ 1. Понятие частного и публичного в правеДеление права на частное и публичное имеет многовековую историю ивосходит к Римскому праву1. Согласно определению Ульпиана, публичноеправо относится к положению римского государства, а частное – к пользеотдельных лиц2. Эта формулировка, на протяжении веков повторяемая внаучной и учебной литературе, известна любому юристу. Но дает ли онаясное понимание того, каковы критерии различия частного и публичногоправа?Может ли частное право включать публичные институты, апубличное право – частные? Что вообще подразумевают под собой понятия«частного» и «публичного» в праве / права и как они соотносятся сдиспозитивностью или императивностью правовых норм?Для того чтобы ответить на эти вопросы, в первую очередь обратимся ксемантическому толкованию исследуемых терминов.
Толковый словарь С.И.Ожегова содержит следующее определение прилагательного «частный»:«1. [Производное от слова] часть.2. Являющийся отдельной частью чего-нибудь, не общий, не типичный.3. Личный, не общественный, не государственный.Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. – М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2009.С. 2–3; Римское частное право: учебник для бакалавров / под ред. И.Б. Новицкого, И.С.Перетерского. ‒ М.: Издательство Юрайт, 2013. С.
10–11 (автор главы – И.С.Перетерский).2Цитируется по: Римское частное право: учебник для бакалавров / под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. С. 11.1194. Принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству.5. Относящийся к личному, индивидуальному владению, деятельности,хозяйству и вытекающим отсюда отношениям»3.Схожее определение дает толковый словарь Д.Н. Ушакова:«1.Представляющийсобойкакую-нибудьотдельнуючасть,подробность, деталь чего-нибудь.2. Нетипичный, исключительный, случайный, изолированный.3. Личный, не государственный, не общественный.4. Принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству.5.
Прилагательное, по значению связанное с индивидуальнымвладением, индивидуальным почином, хозяйствованием и с вытекающими изних отношениями.6. Отдельный, взятый сам по себе, отдельно от других»4.Таким образом, понятие «частный» в русском языке связывается с:– принадлежностью к некому целому,–исключительным,нетипичным,единичнымхарактеромописываемого,– принадлежностью отдельному лицу, а не обществу или государству.Очевидно, что именно последнее описание наиболее точно отражаетзначение термина «частное» в праве в свете дихотомии частных и публичныхотраслей. Подтверждает это и семантический анализ понятия «публичный».Так, толковый словарь С.И. Ожегова определяет данное прилагательное как:«1. Осуществляемый в присутствии публики, открытый.2.
Общественный, не частный»5.Толковый словарь С.И. Ожегова. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/264990. Дата обращения – 3.11.2015.4Толковый словарь Д.Н. Ушакова. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1086386. Дата обращения – 3.11.2015.5Толковый словарь С.И. Ожегова.320В толковом словаре Д.Н. Ушакова содержится почти полностьюидентичное пояснение:«1. Совершающийся в присутствии общества, публики, открытый,гласный.2. Общественный, находящийся в распоряжении общества, устроенныйдля общества, не частный»6.Дляданного«общественный,неисследованиячастный»,наиболеесодержащеесяценновопределениеобоихсловарях.Примечательно, что оба словаря противопоставляют понятия «частный» и«общественный».Что понимается под частным или публичным правом? СовременныйБольшой юридический словарь содержит следующие толкования данныхтерминов:«Частное право– отрасли права, регулирующие отношения в области интересовграждан, индивидуальных собственников, предпринимателей, различногорода объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и личныхотношениях, в отличие от публичного права, регулирующего и охраняющегообщие интересы [здесь и далее курсив мой – Д.Л.].– совокупность отраслей права и правовых институтов, регулирующихте группы общественных отношений, основным предметом которыхявляется реализация частных интересов граждан, юридических лиц, ихобъединений в условиях равенства сторон этих отношений, независимости иинициативы индивидуальных собственников и корпораций»7;«Публичное правоТолковый словарь Д.Н.
Ушакова.Большой юридический словарь.частное_право. Дата обращения – 4.11.2015.6721URL:http://jurisprudence.academic.ru/6948– совокупность отраслей права, которые регулируют отношения,обеспечивающие общий, совокупный (публичный) интерес, в отличие ототраслей, призванных охранять частный интерес.– совокупность отраслей права (отраслей законодательства), нормыкоторых определяют организацию, функции и деятельность государства, егоотношение крегулируютотдельным лицам (физическим иотношения,обеспечивающиеюридическим), т.е.универсальный,совокупный(публичный) общегосударственный интерес»8.Таким образом, определения частного и публичного права в настоящеевремя неразрывно связаны с категорией интереса и разграничением частныхипубличных(общегосударственных,общих)интересов,азначит,базируются только на одном – материальном – критерии разграничениячастного и публичного права (и, соответственно, частного и публичного вправе), который исторически появился первым.
Вместе с тем традиционновыделяются также формальные критерии и формальные теории деленияправа на частное и публичное, а материальные теории, в свою очередь, неограничиваются классической Ульпиановской теорией интереса.Данное исследование было бы не полным, если бы не содержало обзорасуществующих теорий. Все они, однако, малоприменимы к уголовномуправу или, тем более, его отдельным институтам. Не останавливаясь на нихподробно (это достойно отдельного исследования), перечислим основные изних и укажем на те недостатки, которые не позволяют использовать их дляанализа институтов и норм уголовного права.Итак, существует две группы теорий разграничения частного ипубличного права – материальные и формальные теории9.Большой юридический словарь.В основу классификации положена позиция Б.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
