Автореферат (1173933), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Таким образом, несмотряна тесную взаимосвязь оговорки о публичном порядке и сверхимперативныхнорм, указанные понятия не являются тождественными.Вторая глава «Применение сверхимперативных норм к отдельнымвидам трансграничных частноправовых отношений» состоит из четырехпараграфов, в которых на основе законодательства, судебной практики идоктриныРоссииизарубежныхстранрассматриваютсянаиболеераспространенные примеры сверхимперативных норм.В первом параграфе «Сверхимперативные нормы в сфередоговорных обязательств» приводятся примеры предписаний, которыеотечественная и зарубежная доктрина и судебная практика признаютсверхимперативными, а также рассматривается вопрос о возможности ихквалификации в качестве таковых на основе предложенных в диссертациипризнаков.Вэтойсвязи,обосновываетсяотнесениекчислусверхимперативных норм (в значении п.
1 ст. 1192 ГК РФ), в частности,следующих положений российского законодательства: ст. 1 ГК РФ (обосновныхначалахгражданскогозаконодательстваРФ);ст.9(онедействительности действий по отказу граждан и юридических лиц отпринадлежащих им прав); п. 1 (о запрете злоупотребления правом) и п. 5ст. 10 ГК РФ (о добросовестности участников гражданских отношений); п. 4ст.
19 ГК РФ (о недопустимости приобретения прав и обязанностей подименем другого лица); п. 3 ст. 22 ГК РФ (о недопустимости отказа от правои дееспособности); ст. 167 ГК РФ (о последствиях недействительностисделок); ст. 168 ГК РФ (о недействительности сделки, нарушающейтребования закона или иного правового акта); ст. 169 ГК РФ (онедействительности сделок, совершенных с целью, противной основамправопорядка и нравственности); п. 2 ст. 170 ГК РФ (о недействительности23мнимой и притворной сделок); ст.
208 ГК РФ (о требованиях, на которыеисковая давность не распространяется); ст. 333 ГК РФ (о снижениинеустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства);ст. 421 ГК РФ (о свободе договора); п. 3 ст. 1007 ГК РФ и п. 2 ст. 1033 ГК РФ(о ничтожности условий агентского договора и договора коммерческойконцессии, устанавливающих определенные ограничения прав агента ипользователя); ст.
1034 ГК РФ (об ответственности правообладателя потребованиям, предъявляемым к пользователю); а также ст. 15 ФЗ № 57- ФЗ«О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственныеобщества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороныстраны и безопасности государства». Не являясь исчерпывающим, данныйпереченьможетпостепеннодополнятьсязаконодательныхположений,атакжезасчетсудебногопринятиятолкованияновыхужесуществующих норм.Можно выявить проблемы, возникающие при применении п.
1 ст. 1192ГК РФ российскими судами. Во-первых, в судебных актах зачастуюотсутствует какое-либо обоснование отнесения той или иной нормы к числусверхимперативных. Во-вторых, суды не проявляют единообразия в решениивопроса об определении перечня сверхимперативных норм. В целяхустраненияуказанныхпроблем,вдиссертацииобосновываетсянеобходимость принятия разъяснения Верховного Суда РФ по вопросуприменения ст. 1192 ГК РФ, и даются рекомендации по содержанию такогоразъяснения.Авторомтакжеприводятсяпримерысверхимперативныхнормзарубежного законодательства (Германии, Франции, Италии, Нидерландов,Ирака и др.) в сфере договорных обязательств, которые могут бытьприменены российскими судами в качестве сверхимперативных нормтретьих стран (в соответствии с п. 2 ст. 1192 ГК РФ).
Отнесение норм к числусверхимперативных, по нашему мнению, должно осуществляться на основеследующих трех критериев: 1) нацеленности на защиту основополагающих24интересов государства, а также обеспечение прав и интересов участниковгражданского оборота (сторон международных коммерческих контрактов,кредиторов и т.д.); 2) принципиального значения нормы для защитыуказанных интересов; 3) особой императивности нормы.Второйпараграф«Проблемаквалификациивкачествесверхимперативных норм предписаний, направленных на защиту«слабой» стороны договора» посвящен вопросу о возможности признаниясверхимперативными норм, основной целью которых является защита прав иинтересов «слабой» (с экономической точки зрения) стороны, которой призаключении договора более сильная, профессиональная сторона (например,предприниматель, работодатель) может навязать выбор невыгодного для нееправа.
Можно выделить два основных подхода к решению указанноговопроса – ограничительный и расширительный.Согласногерманскойограничительномуправовойсемьиподходу,(ГерманиисвойственномуиАвстрии),странамкчислусверхимперативных могут быть отнесены лишь нормы, основной цельюкоторых является защита публичных интересов государства. Как следствие,устанавливается презумпция «невозможности квалификации в качествесверхимперативных таких предписаний, которые направлены на защиту«слабой» стороны договора (при отсутствии в тексте соответствующейнормы прямого указания на то, что она является сверхимперативной)».Напротив, расширительный подход, получивший распространение вдоктрине и судебной практике большинства государств, исходит извозможности квалификации норм о защите интересов «слабой» стороныдоговора в качестве сверхимперативных.
Основным критерием для такойквалификации является «желание» принявшего их государства применятьтакие нормы к отношениям, осложненным иностранным элементом,независимо от компетентного правопорядка. Вопрос же о том, на защитукаких интересов (частных или публичных) они направлены, судами идоктриной, как правило, не исследуется.25С принятием Регламента Рим I, провозгласившего одним из основныхпризнаков сверхимперативных норм, их нацеленность на защиту «публичныхинтересов государства», дискуссия по данному вопросу возобновилась.Практика суда ЕС, а также подготовительные материалы и комментарии кПроекту Регламента Рим I говорят о возможности квалификации нормнационального законодательства стран-членов ЕС, направленных на защиту«слабой» стороны договора, в качестве сверхимперативных, в случае ихсоответствия следующим условиям: 1) отсутствие или невозможностьприменения «специальных коллизионных норм»; 2) нацеленность нормы назащиту не только частных, но и публичных интересов; 3) соответствиепредписания признакам сверхимперативных норм.
Данные критерии могутбытьиспользованыироссийскимисудамиприустановлениисверхимперативных норм отечественного законодательства в соответствии сп. 1 ст. 1192 ГК РФ.Исследование практики применения Закона РФ «О защите правпотребителей» позволяет сделать вывод о неверном толковании российскимисудами п. 1 ст. 1192 ГК РФ, а также об отсутствии единообразия в решениивопроса о возможности применения норм данного Закона к отношениям,регулируемыминостраннымправом.Помнениюавтора,ксверхимперативным нормам в значении п. 1 ст. 1192 ГК РФ относятся, вчастности, следующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей»:ст. 8 и ст. 10 (об обязанности предоставления потребителю информации отоваре и его изготовителе); ст.
15 (о компенсации морального вреда); п. 2 ип. 3 ст. 16 (о запрете обуславливать приобретение одних товаров(выполнение одних работ и услуг) приобретением других товаров(выполнением дополнительных работ и услуг) за плату без согласияпотребителя.В третьем параграфе «Сверхимперативные нормы в сфере брачносемейныхинаследственныхотношений»анализируютсявопросыприменения сверхимперативных норм к трансграничным брачно-семейным и26наследственным отношениям.Несмотря на отсутствие в Семейном кодексе РФ (СК РФ) положения осверхимперативных нормах, его отдельные предписания могут бытьпризнаны таковыми.
В связи с этим, особое внимание уделено анализу нормотечественного семейного законодательства на предмет их соответствиякритериям сверхимперативных норм. В частности, к числу таковых могутбыть отнесены предписания п. 3 ст. 42 СК РФ (об условиях, включениекоторых в брачный договор недопустимо).Вомногихстранахсверхимперативнымисчитаютсятакжепредписания, защищающие имущественные права и интересы супругов,третьих лиц (кредиторов супругов), а также детей. Исходя из зарубежнойдоктрины и правоприменительной практики, к числу таковых относятся:положения о необходимости получения согласия супруга на совершениесделкипораспоряжениюнедвижимымимуществомипредметамидомашнего обихода; нормы об обязанности содержать супруга в периодбрака, а также после его расторжения в случае, если бывший супруг не имеетсредств к существованию; предписания о недействительности брачногодоговора, в соответствии с которым супруг, являющийся должником,отказывается от своего имущества и др.
Данные нормы могут бытьприменены российскими судами в качестве сверхимперативных нормтретьих стран в соответствии с п. 2 ст. 1192 ГК РФ. Более того, авторомпредложено квалифицировать аналогичные российские нормы в качествесверхимперативных норм семейного законодательства РФ (следовательноприменять их при рассмотрении международных семейных дел независимоот права, избранного в соответствии с коллизионными нормами).Вывод о возможности применения сверхимперативных норм ктрансграничнымнаследственнымотношениямподтверждается:положениями ст. 30 Регламента ЕС № 650/2012 о юрисдикции, применимомправе, признании и исполнении решений, а также принятии и исполненииаутентичных документов по вопросам наследования, и о создании27Европейскогосертификатаонаследовании(РимпримерамиIV);сверхимперативных норм законодательства зарубежных стран (Австрии,Германии, Испании, Италии, Словакии, Швеции, Финляндии, Эстонии и др.),которыемогутбытьпримененыроссийскимсудомвкачествесверхимперативных норм третьих стран (в силу п.
2 ст. 1192 ГК РФ).В целях защиты прав и интересов лиц, зависевших от наследодателя(его несовершеннолетних и нетрудоспособных детей, нетрудоспособных инуждающихся супруга и родителей, а также иных лиц, находившихся наиждивении наследодателя), а также обеспечения социальной справедливостив обществе, предлагается признать сверхимперативным положение ст. 1149ГК РФ (о праве на обязательную долю в наследстве).В четвертом параграфе «Сверхимперативные нормы в иныхсферах общественных отношений» обосновывается вывод о возможностиприменения сверхимперативных норм к иным видам трансграничныхчастноправовых отношений (внедоговорным обязательствам, отношениям всфереправаинтеллектуальнойсобственности,защитыправсовершеннолетних и др.).Целесообразность применения сверхимперативных норм для защитыправ совершеннолетних, которые вследствие недостаточности своих личныхспособностей не могут самостоятельно защищать свои права и интересы(например, недееспособных), обосновывается ссылкой на положенияГаагской конвенции о международной защите совершеннолетних 2000 г., атакже примерами соответствующих сверхимперативных норм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
