Автореферат (1173933), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вчастности, исследование предлагаемых в доктрине и правоприменительнойпрактикеРоссиисверхимперативныхюридического,изарубежныхнормстранпроводилосьсравнительно-правовогодефиницийсиипомощьюпризнаковформально-лингвистическогометодовпознания. Сравнительно-правовой метод, а также метод юридическоготолкованияиспользовалисьприисследованиипрактикиприменениясверхимперативных норм различными национальными судами (стран ЕС,Японии,КНР,Россииидр.)и7международнымикоммерческимиарбитражами (МКАС при ТПП РФ, Арбитражем МТП, Арбитражем приЭкономической палате Чехии и др.).Теоретическую основу диссертационной работы составляют трудыотечественных ученых в области международного частного права имеждународного коммерческого арбитража: Т.Е.
Абовой, А.В. Асоскова,М.П. Бардиной, Ю.Г. Богатиной, М.М. Богуславского, И.В. ГетьманПавловой, И.Ю. Гизетдиновой, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой,А.Н. Жильцова, В.П. Звекова, Е.В. Кабатовой, Б.Р. Карабельникова,А.С.Комарова,Н.И.Марышевой,С.В.О.В.Крохалева,Л.А.Новиковой,О.Н.Лунца,А.Л.Садикова,Маковского,В.Л.Толстых,Г.Ю. Федосеевой и других.Особое значение для проведенного исследования имеют работыведущих зарубежных специалистов по международному частному праву имеждународному коммерческому арбитражу, посвященные отдельнымаспектам проблемы сверхимперативных норм: Ю. Базедова (J. Basedow),Т. Балларино (T.
Ballarino), А.И. Белоглавека (A.I. Belohlavek), М. Блессинга(M. Blessing), З. Бойлькер (J. Beulker), А. Бономи (A. Bonomi), Б. Верхраген(B. Verschraegen), Ф. Вишера (F. Vischer), Н. Возер (N. Voser), Э. Гайара(E. Gaillard), Х.А. Григера Наона (H.A. Grigera Naon), Л. Гюнтер (L. Günther),М. Джулиано (M. Giuliano), А. Дикинсона(A.
Dickinson), И. Дерэйна(Y. Derains), А.-Л. Кальво Каравака (A.L. Calvo Caravaca), А. Коллье(А. Köhler), Я. Кропхоллера (J. Kröpholler), К. Кройцера (K. Kreuzer),Я. Куиперса (J. Kuipers), И. Кунда (I. Kunda), П. Лагарда (P. Lagarde),О. Ландо (O. Lando), К. Липштейна (K.
Lipstein), Дж. Лью (J. Lew),П. Майера (P. Mayer), М. МакПарланда (M. McParland), П. Манковски(P. Mankowski), Н. Мейера (N. Meyer), П. Най (P. Nygh), Н. Норда (N. Nord),Е.-А. Опре (E.-A. Oprea), Р. Плендера (R. Plender), А. Рикарда (A. Ricard),Г. Рюль (G.
Rühl), К. Сира (K. Siehr), С. Симеонидеса (S. Symeonides),Т. Хартли (T. Hartley), П. Хаузера (P. Hauser), М. Хеллнера (M. Hellner),К. Хобера (K. Hober), Ф. вон Хоффмана (F. von Hoffmann), К.А. Шафер8(K.A. Schäfer), И. Швандер (I. Schwander), Д. Шрамм (D. Schramm),М. Шуберта (M.
Schubert) и других.Нормативную базу настоящего исследования составляют предписаниямеждународных договоров, актов ЕС, нормы отечественного и зарубежногозаконодательства, а также положения источников негосударственногорегулирования(lexпредусматривающиеmercatoria),возможностьприменения сверхимперативных норм. Особое внимание уделено актам ЕС –Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам1980 г., а также заменившему ее Регламенту Рим I, действующему внастоящее время.В ходе работы над диссертацией автором были проанализированызаконодательные акты, доктрина и судебная практика таких зарубежныхстран, как: Австралия, Австрия, Аргентина, Белоруссия, Бельгия, Бразилия,Великобритания, Венесуэла, Германия, Греция, Доминиканская Республика,Египет, Индия, Италия, Испания, Канада (провинция Квебек), КНР, Корея,Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Парагвай,Польша, Португалия, Республика Македония, Румыния, Сербия, Словакия,Тунис, Турция, Украина, Уругвай, Финляндия, Франция, Хорватия,Черногория, Швейцария, Швеция, Эстония, Южная Африка, Япония идругих.
При этом большая часть рассматриваемых в работе судебных иарбитражных решений, а также зарубежных доктринальных источниковвпервые стала предметом анализа в отечественной науке международногочастного права.Кроме того, в диссертации рассматриваются руководящие указаниявысших судебных инстанций России, а также Суда Европейского Союза(Суда ЕС) по вопросам определения и применения сверхимперативных норм.Особое внимание в работе уделяется также анализу практикиразличных арбитражных институтов, таких как МКАС при ТПП РФ,Арбитраж МТП, а также Арбитраж при Экономической палате Чехии.Научная новизна заключается в том, что диссертационная работа9представляетсобойпервоевотечественнойнаукекомплексноесравнительно-правовое исследование концепции сверхимперативных норм вРоссииизарубежныхстранах.Вдиссертационномисследовании:сформулирована дефиниция сверхимперативных норм международногочастногоправа(нормнепосредственногоприменения);установленыособенности отнесения норм к сверхимперативным в странах-членах ЕС;определены условия применения сверхимперативных норм третьих странгосударственными судами; выявлены основные методы (подходы), которыеиспользуют международные коммерческие арбитражи при решении вопросао применении сверхимперативных норм.Основныеположения,отражающиенаучнуюновизнудиссертационного исследования, изложены в следующих положениях,выносимых на защиту:1.
Сверхимперативные нормы международного частного права (нормынепосредственного применения) для целей п. 1 ст. 1192 ГК РФ представляютсобойотдельныепредписанияотечественногозаконодательства,относящиеся к категории императивных норм, подлежащие применению котношениям,осложненныминостраннымэлементом,независимоотвыбранного сторонами или определенного судом / международнымкоммерческимарбитражемправа,исоответствующиеследующимпризнакам:1) материально-правовой характер;2) особая императивность – помимо того, что от нормы нельзяотступать во «внутренних» отношениях, она подлежит применению даже втом случае, когда отношение содержит иностранный элемент и регулируетсяиностранным правом;3)безусловныйхарактердействия–такаянормаподлежитприменению всегда и при любых обстоятельствах, подпадающих под сферуее действия, и отступление от нее недопустимо ни при каких условиях;4) нацеленность на защиту наиболее значимых интересов государства10или отдельных категорий лиц («слабой» стороны договора, детей и т.п.);5) особое значение для защиты указанных интересов – в случаенеприменения такой нормы ее цели не будут достигнуты, либо произойдетнарушение или возникнет угроза нарушения защищаемых ею интересов;6) необходимость, то есть невозможность достижения выражаемыхнормой целей иными способами (например, применением специальныхколлизионных норм).2.
Для целей толкования п. 1 ст. 1192 ГК РФ под интересами, на защитукоторых направлены сверхимперативные нормы (нормы непосредственногоприменения), следует понимать:1) интересы государства: обеспечение суверенитета и безопасностистраны; реализация важных экономических, социальных, политических,культурныхинтересовценностей);обеспечение(реализацияправгосударствана(например,конституционныхсоциальноеправзащитаиобеспечение,культурныхсвободгражданнаследование,неприкосновенность частной жизни, защиту чести и доброго имени и т.п.);2) права и интересы лиц, выступающих в качестве «слабой» стороныгражданско-правового договора, осложненного иностранным элементом:- потребителей, заемщиков, агентов;- «слабой» стороны трудового договора (работников);- иных категорий лиц, которые в данном договоре могут бытьквалифицированы в качестве «слабой» стороны (например, лица, которымбыли навязаны несправедливые договорные условия или лица, которыедобровольно согласились на ограничение своей правоспособности наосновании применимого иностранного права); а также3) права и интересы иных категорий лиц, обеспечение прав и интересовкоторыхимеетприоритетноезначениедлягосударства(детей,нетрудоспособных и нуждающихся лиц).3.
В законодательстве и судебной практике ЕС сложились основные идополнительныеусловияпризнания11нормсверхимперативными(преобладающими императивными предписаниями).Основными признаками таких норм являются: 1) нацеленность назащиту публичных интересов государства или ЕС (обеспечение свободнойконкуренции на внутреннем рынке ЕС и др.); 2) принципиальное значениедля защиты указанных интересов – в случае неприменения нормы ее цели небудут достигнуты, либо произойдет нарушение или возникнет угрозанарушения защищаемых нормой интересов; 3) особая императивность.Кчислудополнительныхусловийпризнаниянормсверхимперативными относятся: 1) непротиворечие требованиям Договораоб учреждении ЕС, Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод, а также Хартии об основных правах ЕС; 2) соответствиенормы «критерию необходимости», то есть невозможность достижениявыражаемых нормой целей иными способами (например, применениемспециальныхколлизионныхнорм,устанавливающихособенностиопределения права, применимого к договорам с участием потребителей иработников (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
