Диссертация (1173930), страница 49
Текст из файла (страница 49)
С. 7-8.244. Тертышник В.М. Реформа следствия в Украине: укрощение строптивыхили коллапс – мать порядка // Следствие в России: три века в поисках концепции:материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 12октября 2017 г.). М., 2017. С. 68-70.245. Тикунов В.С.
О дальнейшем совершенствовании предварительногоследствия // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 3-11.246. ТолочкоА.Н.Правоваярегламентациянегласныхследственных(розыскных) действий в уголовно-процессуальном законодательстве Украины //Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6. С. 312-318.247. ТрефиловА.А.Дифференциациядосудебногопроизводствавсовременном уголовном процессе Швейцарии // Закон. 2014.
№ 2. С. 146-164.248. Трефилов А.А. Модели досудебного производства в швейцарскихкантонах накануне принятия УПК 2007 г. // Вестник Московского университета.Сер. 11. Право. 2013. № 3. C. 107-116.249. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей // ВестникМосковского университета. Сер.
11. Право. 1994. № 5. С. 54-63.250. Ундревич В.С. Основные вопросы реформы нашего судопроизводства //Революция права. 1928. № 1. С. 42-58.251. ФилимоновБ.А.Отеоретическихосновахпредварительногорасследования в уголовном процессе ФРГ // Вестник Московского университета.Сер. 11. Право. 1993. № 2. С. 78-84.252. Филимонов Б.А. Об использовании агентурных сведений в уголовномпроцессе ФРГ // Правоведение.
1984. № 3. С. 102-105.253. Филин Д.В. Возбуждение уголовного дела: традиции и современноесостояние // Судебная власть и уголовный процесс. 2014. № 3. С. 200-211.206254. Халиулин А.Г., Назаренко В.М. От прокурорского надзора к судебномуконтролю // Законность. 2004. № 1. С. 24-28.255.
Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. № 9.С. 15-20.256. Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства поуголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России.2008.
№ 11. С. 3–8.257. Халиулин А.Г. Проблемы реорганизации предварительного следствия //Российский следователь. 2013. № 21. С. 11-13.258. Халиулин А.Г. Уголовно-процессуальное законодательство России одеятельности прокурора // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России.2017. № 3. С. 85-96.259. ЦветковЮ.А.Возбуждениеуголовногоделавмеханизмеотказоустойчивости УПК РФ // Законность. 2017. № 6.
С. 48-52.260. ЦветковЮ.А.Процессуальнаясамостоятельностьследователявсовременной парадигме досудебного производства // Российский следователь.2014. № 14. С. 52-56.261. Цветков Ю.А. Реорганизация обвинительной власти: приднестровскийэксперимент // Уголовное судопроизводство. 2015. № 1. С. 19-24.262. Чекулаев Д.П. Стадия возбуждения уголовного дела на постсоветскомпространстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности:Сб. статей.
Ч. 59 / Отв. ред. М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович. Томск, 2013.С. 230-235.263. Чугунов В.Е., Чувилев А.А., Белозеров Ю.Н. Дознание и его проблемы //Социалистическая законность. 1970. № 6. С. 36-39.264. ШамардинА.А.,БородайН.С.Квопросуостатусесудьи,осуществляющего функции судебного контроля и судебного санкционирования вуголовном процессе // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА.Вып.
24. Оренбург, 2015. С. 88-93.207265. Шамуратов Д.Е., Жолумбаев М.К. Институт негласных следственныхдействий в уголовном процессе Казахстана // Новое слово в науке: перспективыразвития: материалы VIII Междунар. науч.–практ. конф. Чебоксары, 2016. № 2.С. 302-303.266. Шейнин Л.Р. Задачи следственных отделов // Социалистическаязаконность.
1936. № 11. С. 43-46.267. Шейфер С.А. Отечественное предварительное следствие: упразднить илиусовершенствовать? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 8-15.268. Шейфер С.А. Следственная власть: история и современность //Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международнойнаучной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 года / Сост.
А. В.Смирнов, К. Б. Калиновский. М., 2012. С. 111-119.269. Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научныхпредставлений о системе следственных действий // Вестник СамГУ. 2014. № 11/1.С. 11-22.270. Шинкарева А.М. Подозрение и обвинение: черты сходства и различия //Вестник СамГУ. 2011. № 4. С. 306-312.271. Якубина Ю.П. Современное состояние предварительного расследованияв некоторых странах СНГ // Наука и практика. 2011.
№ 3. С. 114-119.272. Ясинский Г.М. О процессуальной самостоятельности следователя //Советское государство и право. 1964. № 9. С. 64-73.273. ЯстребовруководителяВ.Б.Взаимосвязьследственногоорганаполномочийпрокурора,(научно-практическийследователя,анализ)//Законодательство. 2012. № 5. С. 77-82.274. Ястребов В.Б. Процессуальный статус прокурора в досудебных стадияхуголовногосудопроизводства:нормативноеправовоерегулированиеиперспективы развития // Российский следователь. 2012. № 6. С. 11-13.На иностранных языках:275.
Когутич I.I. Проект КПК України: негласні слідчі (розшукові) дії //Митна справа. 2011. №6. Ч.2. Кн.1. С. 305-312.208276. AmelungK.ZurdogmatischenEinordnungstrafprozessualerGrundrechtseingriffe // JuristenZeitung. 1987. Nr. 15/16. S. 737-745.277. Bejatović S. Das Staatsanwaltschaftliche Verfahrensmodell in Europa //Festschrift für Imme Roxin / Schulz L., Reinhart M., Sahan O.
(Hrsg.). Freiburg, 2012.S. 719-726.278. Berndt E. Untersuchungsrichter oder Staatsanwalt? // Zeitschrift für diegesamte Strafrechtswissenschaft. 1931. Vol. 51. No 1. S. 720-742.279. Blondel E.C. Victims' Rights in an Adversary System // Duke Law Journal.2008. Vol. 58. P. 237-274.280. Brauer W. Die Voruntersuchung auf der Grundlage des Anklage-Princips //Gerichtssaal.
1849. Bd. 2. S. 321-366.281. Brodzisz Z. Der Grundsatz der Waffengleichheit und seine Bedeutung für dasErmittlungsverfahreninPolen−StaatsanwaltschaftundkontradiktorischesVorverfahren // Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik. 2009. Nr. 4.S. 109-119.282. Chesley A.
The Scope of United States Magistrate Judge Authority After“Stern v. Marshall” // Columbia Law Review. 2016. Vol. 116. P. 758-803.283. Corrado M.L. The Future of Adversarial Systems: An Introduction to thePapers from the First Conference // North Carolina Journal of International Law andCommercial Regulation. 2010.
Vol. 35. P. 285-296.284. Damaska M.R. Evidentiary Barriers to Conviction and Two Models ofCriminal Procedure: a Comparative Study // University of Pennsylvania Law Review.1973. Vol. 121. P. 506-589.285. Elsner B. Vom Hilfsbeamten zur Ermittlungsperson // Die Kriminalpolizei.2009. № 4. S. 22-24.286. FezerG.RichterlicheKontrollederErmittlungstätigkeitderStaatsanwaltschaft vor Anklageerhebung // Gedächtnisschrift für Horst Schröder /Stree W. (Hrsg.).
München, 1978. S. 409ff.287. Frase R.S. Comparative Criminal Justice as a Guide to American LawReform: How Do the French Do it, How Can We Find Out, and Why Should We Care?209// California Law Review. 1990. Vol. 78. No. 3. P. 539-683.288. Frase R.S., Weigend T. German Criminal Justice as a Guide to American LawReform: Similar Problems, Better Solutions? // Boston College International &Comparative Law Review. 1995.
Vol. 18. No. 2. P. 317-360.289. Fröhlich J. Die Anordnung von Untersuchungshaft in der haftrichterlichenPraxis // Untersuchungshaft – eine vergessene Reform? / Koop G., Kappenberg B.(Hrsg.). Lingen, 1998. S. 68-86.290. Geilen G. Missbräuchliche Unterbrechung der Verjährung // Strafrecht Biorecht - Rechtsphilosophie: Festschrift für Hans-Ludwig Schreiber zum 70.Geburtstag / Amelung K., Beulke W., Lilie H. u.a. (Hrsg.). Heidelberg, 2003. S. 89-101.291.
Gershman B.L. Prosecutorial Ethics and Victims' Rights: The Prosecutor 'sDuty of Neutrality // Lewis & Clark Law Review. 2005. Vol. 9 No 3. P. 559-579.292. Goldstein A.S., Marcus M.. The Myth of Judicial Supervision in Three"Inquisitorial" Systems: France, Italy, and Germany // The Yale Law Journal. 1977.Vol. 87. No.
2. P. 240-283.293. Golovko L. The Space for Legal Reform in Central Asia: Between PoliticalLimits and Theoretical Deformations // OSCE Yearbook 2010. Baden-Baden, 2011.P. 105-115.294. Grajewski J. Die Aufsicht des Gerichts über das Vorverfahren // Kriminalitätim Grenzgebiet. Bd. 7 / Wolf G.
(Hrsg.). – Heidelberg, 2003. S. 21-42.295. Grebing G. Polizei und Staatsanwaltschaft im internationalen Vergleich //BKA-Vortragsreihe. Bd. 23. Polizei und Justiz. Wiesbaden, 1977. S. 31-38.296. Harvey R. The Independence of the Prosecutor: A Police Perspective (Paperpresented at the Australian Institute of Criminology Conference: Prosecuting Justice,Melbourne,18April1996)[Электронныйресурс]//Режимдоступа: http://www.aic.gov.au/media_library/conferences/prosecuting/harvey.pdf297. HilgerH.Vor(feld)ermittlungen/Datenübermittlungen//Datenübermittlungen und Vorfeldermittlungen. Festgabe für Hans Hilger / Wolter J.,Schenke W.-R., Zöller M.A.
(Hrsg.). Heidelberg, 2003. S. 11-24.298. Jimeno-Bulnes M. American Criminal Procedure in a European Context //210Cardozo Journal of International and Comparative Law. 2013. Vol. 21 P. 409-459.299. JungH.DerEntwurfeinesErstenGesetzeszurReformdesStrafverfahrensrechts // Juristische Schulung. 1974. No 3. S.
195-198.300. Kahl W. Zur Reform des Vorverfahrens // Goltdammer's Archiv für Strafrecht.1906. Bd. 53. H. 1/2. S. 1-19.301. Kelker B. Die Rolle der Staatsanwaltschaft im Strafverfahren: ObjektivesOrgan der Rechtspflege oder doch „parteiischer“ Anwalt des Staates? // Zeitschrift fürdie gesamte Strafrechtswissenschaft. 2006. Vol. 118. No 2. S.
389-426.302. Klesczewski D. Richterlicher Bereitschaftsdienst in Strafsachen. Impulsreferatauf dem 2. Amtsrichtertag am 26. März 2012 in Chemnitz [Электронный ресурс] //Режимдоступа:/https://strafrecht.jura.uni-leipzig.de/forschung/tagungen-und-vortraege/.303. Koch H.-J. Zum Umfang richterlicher Prüfung nach § 162 Abs. 2 StPO //Neue Juristische Wochenschrift. 1968. S.
1316ff.304. Kohlhaas M. Gedanken zur Reform des Ermittlungsverfahrens der StPO //Zeitschrift für Rechtspolitik. 1974. H. 1 S 7-10.305. Kühne H-H. Die Definition des Verdachts als Voraussetzung strafprozessualerZwangsmaßnahmen // Neue Juristische Wochenschrift.
1979. No 13. S. 617-622.306. Langbein J.H., Weinreb L.L. Continental Criminal Procedure: “Myth” andReality // The Yale Law Journal. 1978. Vol. 87. No. 8. P. 1549-1569.307. Lange N. Staatsanwaltschaftliche Vorermittlungen - ohne rechtlicheGrundlage? // Deutsche Richterzeitung. 2002. S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
