Автореферат (1173832), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Публичное заявление и отказ отосуществления права не имеют между собой общих правовых характеристик.Вместе с тем появление публичного заявления по п. 5 статьи 1233 ГК РФпорождает много проблем, которые описаны диссертантом. По мнению автораработы, использование публичного заявления не будет пользоваться большойпопулярностью, а ряд пробелов в правовом регулировании публичных заявленийсвидетельствуют о том, что норма может остаться декларативной.В главе 2 «Открытая лицензия и соблюдение интеллектуальных прав»,содержащей четыре параграфа, раскрыты виды открытых лицензий; представленоприменение коммуникативной концепции права к открытой лицензии; определенывозможности соблюдения личных неимущественных прав при предоставлении ииспользовании открытой лицензии, а также особенности защиты интеллектуальныхправ.Первый параграф второй главы «Правовая природа открытой лицензиикак правоотношения» посвящен анализу субъективных прав и обязанностейсторонвданномдоговорномправоотношении,сравнениюподходовобисключительном праве.На основе исследования точек зрения Н.Г.
Александрова, В.П. Грибанова,О.С. Иоффе, Я.М. Магазинера, Ю.К. Толстого и других в отношении такихправовых категорий, как, например, «интерес», «субъективное право», «объект23правоотношения», «содержание правоотношения», диссертант рассматривает ихособенности применительно к открытой лицензии.В открытой лицензии интерес служит побуждающим фактором к тому, чтобыавтор(илиинойправообладатель)предоставилправоиспользованияпринадлежащего ему произведения науки, литературы или искусства фактическидля последующей переработки и распространения неопределенному кругу лиц.При этом подобные действия могут расцениваться и как намерение заключитьлицензионный договор, который предоставляет определенный обязательный объемправомочий (по Р. Столлману – свобод), в рамках которых произведение можетлегально использоваться.Диссертант приходит к выводу о необходимости разделения видов открытойлицензии в зависимости от способа реализации поставленной правообладателемцели.На основе коммуникативной концепции права обосновывается позиция отом, что коммуникация также имеет правовое измерение.
Процесс свободногораспространения и модификации произведений между субъектами расширяетклассическое понимание распоряжения исключительным правом.Во втором параграфе второй главы «Правовая природа открытойлицензии как сделки» автор обращается к вопросам идентификации сторондоговора, предмета договора, соблюдения его формы, безвозмездности открытыхлицензий, последствий составления договора на иностранном языке, проблемамраспространенияусловийпервоначальногодоговоранапоследующихпользователей.На основе анализа свободных лицензий делается вывод, что указаниеавторства, добавление ссылки на автора и/или правообладателя, а такжеупоминание о лицензии являются необходимыми требованиями для подобныхдоговоров.Предметом открытой лицензии является право использования произведениянауки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах, а несамо произведение.24Вопрос о соблюдении формы договора диссертант рассматривает на примересопоставительногоанализаклик-ибраузерныхлицензий.Особенностьюбраузерных лицензий является то, что пользователь соглашается с условиямилицензии путем обычного посещения интернет-сайта и/или использования егоконтента.
Приводится противоречивая судебная практика США, Канады и Европыпопризнаниююридическойсилыбраузерныхлицензий.Учитываяиндивидуальный подход к каждому спорному случаю, диссертантом разработаны«принципы реальности, очевидности и конкретности», которые могут применятьсядля установления факта заключения данного договора.Диссертанткритическиоцениваетподход,согласнокоторомупредоставление права использования в рамках открытой лицензии может бытьистолковано как дарение.Предлагается разработка неофициальных переводов различных свободныхлицензий в Российской Федерации, а также создание российской открытойлицензии, охватывающей особенности национального законодательства.Проблемараспространенияусловийпервоначальногодоговоранапоследующих пользователей учтена диссертантом на примере общемировойпрактики свободных лицензий, когда в подавляющем большинстве случаев лицоприобретает права непосредственно от первоначального лицензиара.Третий параграф второй главы «Соблюдение личных неимущественныхправ при предоставлении и использовании открытой лицензии» охватываетособенности права авторства, права на имя, права на неприкосновенностьпроизведения и права на обнародование при данном способе распоряженияисключительным правом на произведение.Для механизма открытой (свободной) лицензии обеспечение личныхнеимущественных прав является одной из важнейших задач.Право авторства и право на имя реализуются в рамках практически всехсвободных лицензий, что подтверждается сложившейся судебной практикой.Исключением, в частности, является правовой инструмент лицензий CreativeCommons CC0, подразумевающий отказ от всех прав, в том числе и личных25неимущественных.неимущественныеПосколькуправавпризнаныправеРоссийскойнепередаваемымидиссертант отмечает проблемы использования СС0.Федерациииличныенеотчуждаемыми,Применение подобногоинструмента может быть заменено на выдачу разрешительной лицензии CC BY илиже использования адаптированного механизма по статье 12821 ГК РФ, которыйпредлагается автором исследования.В отношении соблюдения права на неприкосновенность произведенияделается вывод, что открытые (свободные) лицензии предполагают возможностьсоздания новых произведений в результате предоставления автором (или инымправообладателем) права на переработку.
Вследствие этого имеет местопредоставление права использования произведения в предусмотренных договоромпределах, а не ограничение личного неимущественного права.Диссертантом отмечается, что для открытых (свободных) лицензий будетхарактерно не всякое нарушение права на неприкосновенность, а именно такое,которое касается причинения ущерба чести и достоинству автора. Законодатель неограничивает возможности защиты права на неприкосновенность в иныхситуациях, однако в случае регулярного предъявления требований о нарушенииправа на неприкосновенность может ставиться вопрос о наличии в действиях лицазлоупотребления правом.
Именно поэтому при использовании данных лицензийлицо должно самостоятельно устанавливать пределы, до превышения которых неумаляется его право на неприкосновенность произведения.Право на обнародование в открытой лицензии сохраняется за автором.В четвертом параграфе второй главы «Защита интеллектуальных правпри неправомерном предоставлении или использовании открытой лицензии»раскрываются особенности применения различных мер защиты, анализируютсяключевые дела, приводятся предложения по предупреждению споров.Диссертант отмечает, что в основном судебные разбирательства связаны стребованием об обязании раскрыть исходный код и запретом дальнейшегораспространения программы для ЭВМ до того момента, пока не будут соблюденыусловия лицензии.
Имеется и судебная практика по делам, связанным с26нарушением условий лицензий Creative Commons. Германия как страна, в которойбыло рассмотрено большое количество дел по свободным лицензиям, полностьюпризнала их юридическую силу.Российская судебная практика, несмотря на незначительное количестворассмотренных дел, показала, что суды зачастую не выделяют истинногоназначения открытой лицензии и оценивают любое обнародование произведения воткрытомдоступекакнамерениеправообладателяраспорядитьсясвоимисключительным правом с помощью открытой лицензии.
Диссертантом сделанвывод о том, что необходимо исходить не только из формально-юридическоготолкованиядоговора,ноиизправильногопониманияволеизъявленияправообладателя и общего существа правоотношений.Применениемерзащитыпотакимспорамноситсмешанныйвосстановительно-пресекательный характер с преобладанием восстановительногоэлемента и имеет целью обеспечить дальнейшее распространение и недопущениенезаконного использования объекта интеллектуальных прав. Данная особенностьсвязана и с тем, что частный интерес правообладателя совпадает с публичныминтересом в получении свободного доступа к знаниям и культурным ценностям.Диссертант отмечает сложность выявления нелегального контента в цифровойсреде и чрезвычайно низкий уровень «культуры копирования» у населения.Автор исследования подчеркивает, что п.
5 статьи 12861 Кодекса неоговаривает возможность применения мер защиты при нарушении важнейших дляоткрытой лицензии личных неимущественных прав.Несмотря на то, что открытая лицензия подразумевает распространениепроизведениявпределах,предусмотренныхавтором(илиинымправообладателем), он вправе установить технические средства защиты, которыебы ограничивали возможность использования произведения в зависимости отпредоставляемых условий открытой лицензии. Однако диссертант отмечаетнегибкость закона и предлагает механизм снятия технических средств защиты, еслиони препятствуют возможности использования произведения в соответствии сусловиями открытой лицензии.27Особое внимание автор исследования уделяет цифровой идентификации инеобходимости более активного применения специальных цифровых кодов(например, DOI и другие).Указано, что защита интеллектуальных прав по подобным спорам такжевозможна (однако вряд ли будет реально применима) в рамках административногои уголовного законодательства. Диссертант приводит ряд предложений, связанныхсо случаями предъявления претензий со стороны правоохранительных органов.Вработеподчеркиваетсянеобходимостьдоказыванияобстоятельств,сопряженных с нарушением прав при предоставлении или использовании открытойлицензии.Глава 3 «Перспективы развития открытой лицензии» объединяет трипараграфа, раскрывающих основные тенденции развития данного способараспоряжения исключительным правом на произведение.Впервоминструмент,параграфетретьейобеспечивающийбалансглавы«Открытаяинтересовлицензияправообладателейкакипользователей» раскрываются основные проблемы, связанные с отсутствиемполноценного диалога между правообладателями и пользователями, и пути ихрешения с помощью открытой лицензии.Диссертант отмечает, что проблема оборота и учета прав на результатыинтеллектуальной деятельности остается весьма актуальным вопросом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
