Автореферат (1173832), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Основные выводы прошли апробациюна I Международном юридическом форуме «Правовая защита интеллектуальнойсобственности:проблемытеорииипрактики»(февраль2013г.),XX Международной научной практической конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Ломоносов» (апрель 2013 г.), заседании Объединенной17экспертной комиссии по предоставлению грантов Содружества выпускниковУниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в рамках реализации VI Грантовойпрограммы имени О.Е. Кутафина (июнь 2013 г.), пленарном заседании научнойконференции «Актуальные проблемы изменения гражданского, семейного ижилищногозаконодательства»,УниверситетаXIIIимениМеждународнойО.Е.прошедшейКутафинавИнституте(МГЮА)научно-практическойпрокуратуры(декабрьконференции2013молодыхг.),ученых«Традиции и новации в системе современного российского права» (апрель 2014 г.),II Московском юридическом форуме (Кутафинских чтениях) (апрель 2014 г.),XXI Международной научной практической конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Ломоносов» (апрель 2014 г.), Летней школе молодых ученыхУниверситета имени О.Е.
Кутафина (МГЮА) «Инновационные модели итехнологии в юридической науке и образовании» (июнь 2014 г.), заседании Клубапо интеллектуальным правам Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)«Открытая лицензия – продукт эпохи облачных технологий, или начало концаинтеллектуальной собственности, какой мы ее знали ?» (январь 2015 г.), ЗимнейшколемолодыхученыхУниверситетаимениО.Е.Кутафина(МГЮА)«Продвижение юридических школ на российском научном пространстве» (январьфевраль 2015 г.), III Международном юридическом форуме «Правовая защитаинтеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (февраль 2015 г.),V Международной научно-практической конференции «Право в цифровую эпоху»(октябрь 2015 г.), IV Международном юридическом форуме «Правовая защитаинтеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (февраль 2016 г.),XVМеждународнойнаучно-практическойконференциимолодыхученых«Традиции и новации в системе современного российского права» (апрель 2016 г.),Международнойконференциистудентов,аспирантовимолодыхученых«Эволюция права-2016» (октябрь 2016 г.), III Студенческом юридическом форуме(октябрь 2016 г.), V Международном юридическом форуме «Правовая защитаинтеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (февраль 2017 г.),IV Студенческом юридическом форуме (ноябрь 2017 г.).18Результаты диссертационного исследования были использованы автором вучебном процессе при проведении практических занятий по дисциплинам «Правоинтеллектуальной собственности» и «Гражданско-правовое регулирование шоубизнеса» в Московском государственном юридическом университете имениО.Е.
Кутафина (МГЮА).Основные положения и выводы исследования были опубликованы врецензируемых научных журналах, рекомендованныхВысшей аттестационнойкомиссией Российской Федерации, а также в иных изданиях и научнометодическом пособии.Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационногоисследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десятьпараграфов, заключения, списка литературы и приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность избранной темы; рассматриваетсястепеньеенаучнойразработанности;теоретическая,методологическая,нормативная и эмпирическая основа исследования; определяются объект, предмет,цель и задачи исследования; показывается теоретическая и практическаязначимость работы; научная новизна; формулируются основные положения,выносимые на защиту; приводятся сведения о достоверности и апробацииполученных результатов; описывается структура работы.Глава 1 «Общая характеристика открытой лицензии» включает трипараграфа, в которых рассматривается история развития движения свободногоконтента; предлагается авторское определение открытой лицензии; указываютсяпризнаки отдельных видов свободных лицензий; отмечаются сходства и различияоткрытой лицензии с другими правовыми конструкциями.В первом параграфе первой главы «История развития движениясвободногоконтента»исследуетсястановлениефилософиисвободногопрограммного обеспечения и свободной культуры за рубежом, анализируется19зарождение новых взглядов в отношении охраны авторских прав в РоссийскойФедерации в связи с появлением в гражданском законодательстве открытойлицензии.В развитии новой философии отмечается важная роль Ричарда Столлмана,основателя движения свободного программного обеспечения (Free SoftwareMovement; FSF), автора концепции копилефта (copyleft)9, которую он впоследствиивоплотил в проекте GNU («GNU is not UNIX»), и одной из самых известных нынелицензий GPL (General Public License).
Несмотря на популярность движениясвободногопрограммногообеспечения,взглядыихсторонниковсталирассматриваться бизнес-индустрией как узконаправленные, что повлекло созданиев1998годунекоммерческойорганизацииOpenSourceInitiative(OSI),осуществляющей свою деятельность отдельно от FSF. Диссертант критическиоценивает сложившееся в то время понимание взглядов FSF, полагая, чтоконцепция «free software» не ставила своей целью безвозмездное распространениепрограммного обеспечения.В 2001 году начинает свою работу некоммерческая организация CreativeCommons, по инициативе которой были созданы специальные свободные лицензиина другие результаты интеллектуальной деятельности, не связанные с исходнымкодом.Широкое распространение свободных лицензий активизировало обсуждениевопроса об их легализации в России.
Зарождение новых взглядов было связано сжеланиемгосударствазащититьинтересыкакправообладателей,такипользователей. В результате длительных обсуждений в Гражданском кодексеРоссийскойФедерациипоявиласьстатья12861«Открытаялицензиянаиспользование произведения науки, литературы или искусства» и п.
5 статьи1233 Кодекса о публичном заявлении. Эти изменения стали одними из самых9Копилефт («авторское лево»; от англ. copy – копия и left – оставлять) – антоним копирайта.Копилефт имеет особый символ – развернутую латинскую букву «С» в окружности. Копилефтолицетворяет концепцию, в соответствии с которой производные произведения должныраспространяться на тех же условиях, что и оригинальное произведение. Копилефт применяетсяв первую очередь к программам для ЭВМ. Сторонники данной концепции указывают наважность сохранения произведения «свободным», опираясь на идеи Ричарда Столлмана(известные «Четыре свободы Столлмана»).20значимых событий для развития российского авторского права, отразившие новыевеяния в традиционном понимании распоряжения исключительным правом.Второй параграф первой главы «Разграничение понятий “свободнаялицензия” и “открытая лицензия”» посвящен рассмотрению различныхподходов к пониманию свободной и открытой лицензии.
При этом авторисследования указывает, что «открытая лицензия» и «свободная лицензия»являются сходными, но не идентичными понятиями, и приводит особенностироссийской открытой лицензии.Диссертант отмечает, что основной целью внедрения свободных лицензий вроссийское законодательство является предоставление права использованиярезультатаинтеллектуальнойдеятельностивупрощенномпорядкенеограниченному кругу лиц на определенных правообладателем условиях.Открытым остается вопрос о едином понятии свободной лицензии. Вевропейских странах также не сложилось общей позиции о правовой природесвободной лицензии. Из определения Open Source по версии OSI становитсяпонятным, что большую важность представляет само произведение и лицензия,которые могут быть соотнесены с определенными критериями, разработаннымисообществами по развитию данных лицензий.
Диссертант подробно анализируетКритерии Debian для определения свободного программного обеспечения,поскольку именно на них были основаны получившие широкую известностьКритерии OSI. Отмечается важность анализа не только условий лицензии, но икода.Открытая лицензия, как и свободная лицензия, связана с тем, что еепредоставление преследует в том числе публичный интерес, интерес общества вразвитии творчества и инноваций, который реализуется также через волю автора.Диссертант не соглашается со взглядами исследователей, оценивающими данныелицензии в качестве отказа от своих прав, возможности передачи произведения врежим общественного достояния, механизма самоограничения и утверждает, чтодействия автора (или иного правообладателя), связанные с использованием21открытой лицензии, могут рассматриваться в контексте статьи 1229 ГК РФ вшироком понимании.Открытая лицензия отличается от свободной лицензии в основномформальнымихарактеристиками.Вдиссертационнойработеподробноанализируются отличия свободной и открытой лицензии, связанные со сроком,территорией, способами использования произведения и другими.
В то же времядиссертант подчеркивает, что российское гражданское законодательство неотрицает возможность использования зарубежных свободных лицензий.В третьем параграфе первой главы «Сравнительный анализ открытойлицензиисосхожимиправовымиконструкциямиимеханизмомсамоограничения права» проводится анализ основных правовых характеристикдоговорных способов распоряжения исключительным правом, рассматриваютсяразличные позиции по данному вопросу таких исследователей, как В.С. Витко,Е.А. Войниканис, И.А. Зенин, В.О.
Калятин, А.Л. Маковский, Е.А. Моргунова,О.А. Рузакова, А.И. Савельев, А.А. Скворцов, Северин Дюсолье, Лоуренс Лессиг,Лоуренс Лян, Руфус Поллок, Майкл Рустад и многих других.Открытая лицензия рассматривается как разновидность лицензионногодоговора, вследствие чего общие правила о лицензионном договоре применяются висследовании и к открытой лицензии.Существенным условием открытой лицензии является предмет договора, тоесть, как указывается в Кодексе, право использования произведения науки,литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.
Критическиоценивается подход законодателя в отношении ограничения срока действияоткрытой лицензии для произведений, не являющихся программой для ЭВМ илибазой данных.В диссертации подробно анализируются правовые инструменты лицензийCreative Commons, связанные с переходом произведения в общественноедостояние – Сreative Commons Zero (CC0) и Public Domain Mark, дается краткаяхарактеристика других правовых инструментов, реализующих сходные функции с22CC0, в числе которых Unlicense, WTFPL и Beerware.
Отмечается двойственность ипротиворечивость возможности использования СС0 в различных юрисдикциях.Отсутствие в России специального механизма перевода произведения вобщественное достояние до окончания срока действия исключительного правасоздаетнеобоснованныепрепятствиядляавтороввраспоряженииисключительным правом, в связи с чем диссертант предлагает ввести статью12821 ГК РФ «Досрочное окончание действия исключительного права напроизведение науки, литературы или искусства».Публичное заявление (п. 5 статьи 1233 ГК РФ) является одностороннейсделкой, имеющей черты самоограничения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
