Диссертация (1173825), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Комиссии было предложено предпринятьнеобходимыемерыдляобеспечениясоблюдениявсейполнотыправпотребителей. Резолюция также имела целью вовлечение конечных потребителейвинформационнуюэлектроннуюсредудистанционнойкоммерции.Рассмотренные меры свидетельствуют о высокой значимости правовогорегулирования отношений по защите прав потребителей в контексте электроннойторговли в ЕС, что было предметом отдельного регулирования уже на рубежевеков.Кроме того, в Резолюции «Потребительское измерение в информационномобществе» Совет ЕС обратил внимание на то, что Комиссия ЕС должна принятьвсе необходимые меры, с тем чтобы конечные потребители имели упрощеннуювозможность обращения в национальную юрисдикцию в стране своего26europa.eu; Official website of the European Union.
Council Resolution of 19 January 1999 on theConsumer Dimension of the Information Society. Official Journal C 023 , 28/01/1999 P. 0001 – 0003<http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31999Y0128(01)> (последнеепосещение — 13 января 2015 г.).
40постоянного места жительства, а также возможность пользоваться всеми правами,связанными с судебной защитой, вытекающими из Брюссельской и Римскойконвенций. Именно эти положения Резолюции свидетельствуют об установлениитакой важной нормативной связи между отношениями в сфере электроннойкоммерции и доступа к эффективному правосудию.Во исполнение вышеуказанных положений Резолюции и решений Совета,Комиссия ЕС 14 июля 1999 года предложила рекомендации по принятию СоветомЕС Регламента «О юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебныхрешений по гражданским и коммерческим вопросам».
Планируемый Регламентдолжен был заменить в отношениях между странами—членами ЕС Брюссельскуюконвенцию и учесть нюансы правоотношений электронной коммерции. Так, 22декабря 2000 г. Советом ЕС был принят Регламент о юрисдикции, признании ипринудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговымделам, который вступил в силу 1 марта 2002 г.27Для стран Европейского Союза действовали на тот момент Брюссельскаяконвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебныхрешений в отношении гражданских и коммерческих споров и Луганскаяконвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений погражданским и коммерческим делам, поэтому Регламент был создан на их основе.Так, основное правило юрисдикции по месту жительства (домицилия)потребителя было сохранено.Стоит отметить, что успех законотворческих органов Европейского Союза врамках регламентации электронных торговых отношений с участием потребителяпривел к имплементации схожих положений в национальные правовые системыиных государств.
Так, схожие положения по регламентации торговых отношенийс участием потребителя находятся и в российском законодательстве.27europa.eu; Official website of the European Union. Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil andcommercial matters. Official Journal of the European Communities L 12, 16.1.2001 < http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:012:0001:0023:en:PDF > (последнеепосещение — 13 января 2015 г.).
41Были приняты специальные юрисдикционные правила, среди которыхособый интерес вызывают правила об альтернативной подсудности, согласнокоторым к лицу, имеющему постоянное место жительства в одном из государствучастников, может быть предъявлен иск в другом государстве-участнике: в случаепродажи товаров – в суд государства-участника, куда по условиям контрактатовары были поставлены либо должны были быть поставлены; в случае оказанияуслуг – в суд государства-участника, где по условиям контракта услуги былиоказаны или должны были быть оказаны (п. 1 ст.
5 Регламента). В отношенииспоров с участием потребителей также были установлены детальные правилавыбора подсудности. Общие положения Регламента, касающиеся подсудности поделам, вытекающим из договоров, заключенных потребителем, сводились к двумправилам: потребитель может предъявить иск против другой стороны по договорув суды государства – члена ЕС по местонахождению этой стороны (обязательно вгосударстве – члене ЕС) либо в суд по месту своего постоянного местажительства; иск в отношении потребителя может быть предъявлен другойстороной по договору лишь в суды государства — члена ЕС по постоянномуместу жительства потребителя (ст.
16 Регламента).Однако,учитываяизменения,привнесенныесетьюИнтернетвмаркетинговые технологии, принимаемый Регламент должен был изменитьправило ст. 13 (3) Брюссельской конвенции, в соответствии с которымпотребитель имеет право на выбор своей юрисдикции, если приглашение кзаключению контракта на поставку товаров или услуг было сделано путемрекламы в стране домицилия потребителя или в этом государстве потребительпредпринял необходимые шаги к заключению контракта28. В итоге, как мы видим,всоответствиисположениямиРегламентапотребительвконтекстеальтернативной подсудности имеет право на выбор юрисдикции в отношениидоговоров, заключенных с лицами, имеющими местонахождение (или филиал,28russianlaw.net; Леанович Е.
Проблемы правового регулирования Интернет-отношений синостранным элементом < http://www.russianlaw.net/law/general/jurisdiction/a102/> (последнеепосещение – 13 января 2015 г.). 42отделение) на территории государства—члена ЕС по месту нахождения такоголица или по месту постоянного местожительства потребителя. Потребитель такжеполучил право на выбор суда, если продавцы любыми средствами направляютсвоюпрофессиональнуюдеятельностьвгосударствопостоянногоместажительства потребителя или несколько государств, включая это государство (п. 2ст. 15 Регламента), что, в свою очередь, свидетельствует о распространенииюрисдикционных правил Регламента и на отношения, возникающие в сфереэлектронной коммерции.Практическипараллельноспринятиемосновополагающейвсфереэлектронной коммерции Директивы ЕС № 2000/31/EC были согласованы иприняты положения об электронной цифровой подписи в ЕС.
В декабре 1999 г.Европейский парламент и Совет ЕС приняли Директиву № 1999/93/EC о порядкеиспользования электронных подписей в Европейском сообществе29, положениякоторой государства – члены ЕС обязались учесть в своем национальномзаконодательстве до июля 2001 г. Так же как и большинство национальныхзаконодателей государств – членов ЕС, чиновники Европейского Союза,осознавалинеобходимостьрегулированияусловий,порядкаиспособаиспользования электронной цифровой подписи на наднациональном уровне,рассматривая вопрос о регулировании отношений, возникающих при заключенииразличных сделок в электронном виде. Институт электронной цифровой подписибыл призван устранить существенные барьеры на пути широкого использованияэлектронныхсредствкоммуникациииэлектроннойторговливрамкахЕвропейского Союза30.
Директива имела целью популяризацию использованияэлектронныхцифровыхподписей,чтобыоблегчитьистимулироватьтрансграничные дистанционные торговые отношения, и так как была принятапрактически за полгода до принятия Директивы ЕС № 2000/31/EC, по сути29europa.eu; Official website of the European Union. Directive 1999/93/EC of the EuropeanParliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronicsignatures Official Journal L 013 , 19/01/2000 P. 0012 – 0020 < http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX:31999L0093> (последнее посещение - 13 января 2015 г.)30Ефремкина О.В.
Электронная цифровая подпись в ЕС (правовой аспект) // Глобалистика:Энциклопедия. М., 2003. С. 1237–1238. 43служила основным правовым инструментом оптимизации и непосредственнореализацииэлектроннойкоммерции.Дистанционнаяторговля,особенноэлектронная, по своей природе предполагает наличие оптимального правовогоинструмента придания юридической силы опосредующим такую торговлюдистанционнымдоговорам.Всвязисобозначеннымпредставляютсявзаимосвязанными процессы европейского нормотворчества по регулированиюэлектронной цифровой подписи и регулированию непосредственно электроннойкоммерции.
Подтверждается сказанное и сферой применения, а также цельюДирективы № 1999/93/EC о порядке использования электронных подписей вЕвропейском сообществе, которые были определены в ст. 1 Директивы исводились к способствованию использования электронных подписей и внесениюсоответствующего вклада в дело их юридического признания. Директивапризвана обеспечить создание правовой базы электронных подписей и некоторыхсертификационных служб для внедрения электронных подписей на внутреннемрынке ЕС. Особый интерес в контексте исследования вызывают положениястатьи 3 Директивы, которые освещают регулирование организационных иправовых вопросов, связанных с доступом на рынок электронных услуг, что посути демонстрирует прямую связь электронной цифровой подписи с электроннойторговлей и опосредует основополагающую роль первой в развитии электроннойкоммерции в целом при высоком уровне безопасности и расширении сфериспользования электронной цифровой подписи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
