Автореферат (1173764), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Укрепление христианского правопорядка (соблюдение требований обновленнойКормчей и Закона градского) рассматривается как средство будущего освобож30дения от Орды.2. Постепенное укрепление предпосылок политического объединенияРусских земель вокруг Москвы (вторая половина XIV – начало XV в.), когдаМосковский князь не только применяет «требование о защите права» и мерывоенного принуждения, но и в союзе с митрополитом всея Руси создает элементы самостоятельной политической системы, включающей всеобщую присягунаселения на верность князю и право князя применять смертную казнь к своимпротивникам, закрепленное в Правосудии митрополичьем.3.
Становление великого княжения Владимирского (во главе с московскими князьями) как самостоятельной политико-правовой организации (30-70гг. XV в.). Великий князь принимает титул «господаря» (влияние Литвы), возлагает на население Москвы и присоединяемых территорий обязанность присягать ему на верность, присваивает право отстранять митрополита всея Руси,возлагать на князей-Рюриковичей «опалу», применять к ним меры безопасности (ослепление, заключение, заточение) и смертную казнь. В выявлении фактов несоблюдения присяги великому князю принимают участие служителицеркви.4. Политическое укрепление централизованного русского государства состолицей в Москве (конец XV - начало XVI в.), когда в условиях распада Ордывеликий князь отказывается исполнять обязательства перед ханом и в дополнение к титулу «господаря» принимает титулы «самодержца» и «царя».
«Следование православию» признается важнейшим средством обеспечения безопасности государства. Активизируется преследование религиозных преступлений,для искоренения еретиков признается необходимой «система розыскных мер»(с учетом идей Иосифа Волоцкого). Содержание мер военного принуждениядифференцируется в зависимости от вида войны (завоевательная, оборонительная, карательная).В параграфе 2.2. «Защита безопасности государства по Псковской судной грамоте» на примере «господарства Псковского» был проанализированопыт Северо-Западной Руси XIV–XV веков по обеспечению внешней безопас31ности, который был в дальнейшем использован в ходе формирования Русскогоцентрализованного государства.
Летописи и законодательные источники показывают, что система правовых средств обеспечения безопасности здесь, в частности, включала меры ответственности за оказание помощи врагу (перевет), атакже режимные меры, определявшие порядок выезда за рубеж, пограничныйрежим и режим пребывания иноверцев.
Расправа с переветниками (повешениеи сбрасывание с моста) регламентировалась правовыми обычаями, а такжеадаптированными к условиям Древней Руси «законами греческих царей».Псковская судная грамота определяла имущественные последствия перевета —она требовала конфискацию имущества переветника в пользу городской общины. Схожие нормы имелись в византийском и китайском праве. В целях предупреждения перевета выезжающие за рубеж жители должны были сообщать освоей поездке властям и получать соответствующий документ (грамоту).В параграфе 2.3. «Защита политического строя по московским Судебникам XV–XVI вв.» отмечается, что в Судебниках великого князя Московскоговслед за Псковской судной грамотой был применен передовой юридическийприем определения в одной норме нескольких наиболее опасных категорийпреступников, заслуживающих самого строгого наказания – смертной казни.Среди них были указаны и преступники, посягавшие на политический строй ипубличную безопасность, – «господарский убойца», «коромольник», «градскойсдавец», «подметчик» и «зажигальник».
Последовательность их упоминания вСудебнике совпадает с последовательностью упоминания аналогичных видовпреступников в византийском Шестикнижии Арменопула, что может свидетельствовать об использовании этого правового документа составителями Судебника. В параграфе анализируются признаки указанных в Судебниках преступлений и возможные юридические источники (в том числе монгольские ивизантийские) соответствующих норм.В параграфе 2.4. «Изменные дела» в системе защиты политических интересов великого князя Московского» отмечается, что на этапе укрепления ироста собственной самостоятельной политической системы для великих князей32Московских верность подданных становится одной из главных социальныхценностей.
Ее защита осуществлялась с применением всех имевшихся в распоряжении политической власти охранительных средств массового, коллективного и индивидуального характера. Источники свидетельствуют о том, что посягательства на политический строй с XVI в. расцениваются как измена в религиозном и политическом смысле, которая влечет «опалу» и наказание. Процедурно-процессуальной формой установления признаков измены в деянии лица становится проводимый боярами и дьяками сыск (при ведущей роли Разрядногоприказа), поводом для которого выступает извет «дела господарского» (в томчисле извет о «непригожем слове»).
Обязанность извета становится всеобщей.Признаки измены детализируются в содержании религиозной присягиподданных царю (крестоцеловальные записи: всеобщие и индивидуальные, вт.ч. служебные, поручные и «проклятые»); перечень указанных в присяге запретов и обязательств расширяется. К ним, в частности, относятся обязательства «не дружить и не ссылаться с недругами господаря»; хотеть ему добра, «нессылаться и не одиначиться» ни с кем «на лихо» господаря и сообщать господарю все услышанное о его «добре или лисе»; «отчину» великого князя «блюсти, и не обидети, ни вступатися, ни подыскивати никоторую хитростью»; «никуда не отъехати»; «служить князю, княгине и их детям» «вправду, безо всякиехитрости»; «лиха не мыслити, ни думати, ни делати» и «о готовящемся на господаря лихе известить».Как и perduellio, а затем crimen majestatis в римском праве, «изменные дела» приобретают в русском праве сакральный характер.
Решения по ним принимаются с участием бояр и иерархов церкви. Наряду с военным принуждением, ответственность за измену становится важнейшим средством защиты развивающейся политической системы русского централизованного государства,предоставляющим политической власти новые организационно-процедурныевозможности такой защиты.В параграфе 2.5. «Защита царской власти Ивана Грозного: доктрина ипрактика» отмечается, что на дальнейшую эволюцию правовых средств защиты33политического строя русского государства серьезное влияние оказало усложнение политической и правовой системы, а также изменение ее доктринальныхоснов в период великого княжения Ивана IV, который получил от церкви помазание на царство и постарался утвердить принцип неограниченности царскойвласти, имеющей сакральный характер (доктрина «истинного христианскогосамодержства»).
Измена (в том числе непослушание) царю стала трактоватьсякак самый страшный грех - оскорбление Бога и измена вере и христианству.Наиболее рельефно проблемы, противоречивый характер и особенностизащиты политических интересов царя проявились в период опричнины, когда«изменные дела» и квазидоговоры царя с церковью и населением стали средством преобразования политического строя и охраны его обновленной конфигурации. При этом проанализированные в параграфе летописи свидетельствуют, что решение о наказании смертью принималось в московском государствелишь в случаях, когда изменник мог быть обвинен в деяниях, за которыесмертную казнь предусматривали Судебник (например, убийство господаря,сдача города, крамола) или Закон градский (предательство).
В избираемых властью способах исполнения смертной казни прослеживается восточное влияние.Институт измены царю оказал влияние и на военные обычаи – в частиобычаев обращения с побежденными. Приведение к религиозной присяге наверность Московскому царю применяется в качестве важного правового средства защиты безопасности государства от потенциально опасного населенияприсоединяемых территорий. Отказ от принятия присяги был основанием считать отказавшихся врагами, заслуживающими смерти.Третья глава «Правовые средства защиты политического строя и безопасности русской национальной монархии: становление системы (первая половина XVII в.)» посвящена исследованию правовых инструментов защитымосковского царства, применявшихся непосредственно перед кризисными событиями периода Смуты, а также в ходе этих событий и после преодоления ихпоследствий, давших начало новому циклу эволюции правовых средств защитыпубличной безопасности.
Глава содержит пять параграфов.34В параграфе 3.1 «Присяга подданных на верность царю в механизмеправовой защиты политического строя Московского царства» дается характеристика основных факторов, влиявших на эволюцию механизма публичнойбезопасности - политического строя Московского государства как объекта правовой защиты, а также юридических источников Московского права (волеизъявление царя, религиозные предписания, обычаи и прецеденты). Характеризуются общие основания применения принуждения в этой сфере, которые отражались в понятиях «измена» и «воровство».В параграфе анализируются виды и содержание религиозной присягиподданных на верность царю, которая в результате эволюции механизма правовой охраны политического строя российского царства получила в нем ключевоеформально-юридическое значение и рассматривалась как ведущее средствопредупреждения посягательств на политический строй.
Крестоцеловальные ишертные записи, с одной стороны, содержали детализированный перечень запретов и обязательств перед царем и членами его семьи (в том числе обязательство извещать об измене и биться с изменниками), а с другой, в специфическойказуистичной форме отражали составы «крестных преступлений» (посягательство на государя, в том числе «ведовство», «хотение» другого государя, массовые беспорядки, отъезд и др.), а также последствия их совершения, исходящиеот бога, церкви и государства.В параграфе 3.2. «Защита основ политического строя и безопасностиРоссии в Смутное время» отмечается, что кризис периода Смуты характеризовался появлением угроз самим основам политического строя и безопасностирусского централизованного государства, эффективную защиту от которыхпрежние правовые средства обеспечить не смогли.
Наиболее опасными срединовых угроз стали: порождающие неопределенность статусов политическихсубъектов заявления прав на Московское государство со стороны «самозванцев» и иностранных правителей, военная оккупация территории страны иностранными войсками, внутренние восстания и сепаратизм отдельных территорий. Главным юридическим элементом политической борьбы периода Смуты35стало присвоение конкретному лицу статуса царя и требование о его признании другими политическими субъектами с опорой на родовые (династические),религиозные, а в последующем и договорные основания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
