Автореферат (1173764), страница 6
Текст из файла (страница 6)
«Архаичные правовые средства защиты политическогостроя и безопасности Древней Руси (X—XI вв.)» представлены результаты анализа русских летописей, а также работ иностранных авторов, которые позволили реконструировать правила, применявшиеся для защиты политического строяв Древней Руси после «призвания» варягов. Источники свидетельствуют о том,что в этот период в полной мере использовались архаичные нормативные охранительные средства (изгнание и месть, а также жертвоприношение и реализация залога и клятвы), адаптированные к новым политическим условиям. Политическая власть стремилась обосновать применение соответствующих мер ихсправедливостью с опорой на «старину», что придавало этим инструментамправовой (с учетом особенностей средневековой правовой культуры) характер.В период до XI в.
защита политического строя Древней Руси осуществлялась с применением обычно-правовых средств, реализуемых на основе языческих религиозно-правовых принципов. Организационно-процедурные технологии защиты политического строя включали применение договоров внутреннегои внешнего характера, призванных обеспечить экономические интересы и безопасность субъектов политической власти, а также военных и карательных мерпринуждения.
Главным средством защиты политических прав и интересов отпосягательств на них в древнерусский период была война («рать»). При этомсправедливой признавалась война, предпринятая в ответ на правонарушениепротивоположной стороны и проведенная с соблюдением сложившихся обычаев, которые проанализированы в параграфе.26Охрана политических отношений предполагала их предварительное закрепление, основным средством которого были договоры (мирные, союзные,брачные, побратимские и иные).
Важное значение при этом имела религиознаяприсяга договаривающихся. Сведения о содержании клятв, применявшихся русами-язычниками, отражены в летописных пересказах договоров Руси с Византией X в., которые проанализированы в параграфе. Содержание клятв показывает, что в основе предусмотренных ими неблагоприятных последствий лежалоархаичное «долговое рабство» нарушителя, который сам объявлял себя заложником выполнения принятых под клятвой обязательств. Для реализации модернизирующегося охранительного механизма особое значение имело включение вдоговоры обязательства о непричинении вреда.
Кроме того, в качестве мербезопасности устанавливались специальные правовые режимы: по договорамРуси с Византией иноземцы (послы и купцы) должны были прибывать в странусо специальными золотыми и серебряными печатями, а в последующем — сграмотами от своего князя, жить в определенном месте, входить в город в установленном порядке. Прибывшие без грамоты подлежали задержанию.Важным средством закрепления политических отношений был акт наделения субъекта определенным политическим статусом. После «призвания»варягов это в первую очередь касалось статуса «князя». На Руси княжескаявласть носила родовой характер. Вместе с тем, утверждение особого политического статуса князя обеспечивалось не столько нормативными, сколько организационными средствами — путем укрепления его военного (дружина) и идеологического (вещатели) потенциала. При этом договорные средства применялись для приобщения к возможностям родовых групп правителей других земель через брачные связи с ними, что создавало предпосылки правовой диффузии и дальнейшей модернизации правоохранительных средств.В параграфе 1.3.
«Смена религии как фактор эволюции правовыхсредств охраны древнерусского политического строя» отмечается, что с XI в.после изменения политической и правовой системы Древней Руси, связанного свыбором христианства в качестве государственной религии и заключением до27говора о взаимной защите интересов между князьями и церковью, происходитмодернизация системы охранительных средств. На их эволюцию заметно повлияло появление у политической власти новых организационно-процедурныхвозможностей, вытекающих из деятельности церковных судов и участия церковных иерархов в принятии решений светскими властями («крестное целование», «печалование»). В применении князьями и церковью коллективных и индивидуальных принудительных мер (отсечение головы, ослепление, «запрещение на город») прослеживается византийское влияние. В результате правовойдиффузии и адаптации к русским условиям норм канонического и византийского права (княжеские Уставы, Закон о казнех) усиливается защита политическихинтересов князей и церкви.Как показало изучение древнерусских источников, на Руси получает дополнительную регламентацию война как правоохранительное средство (в целяхминимизации ее издержек), а также начинает применяться наказание как новаяформа индивидуального вытесняющего принуждения - первоначально в сферезащиты интересов церкви (борьба с еретиками и волхвами), а затем и по болееширокому кругу дел при защите интересов князей (в том числе против местныхбояр).
В ходе дифференциации оснований принуждения среди заслуживающихосуждения и наказания деяний наряду с посягательствами на интересы церквивыделяются «крестопреступления» и крамола. В коллегиальном разрешениисудебных дел политического характера активную роль играют иерархи церкви.В применении охранительных мер проявляется дуализм русских и византийских правовых начал (виры, лишение волости, заточение, ссылка).В параграфе 1.4. «Защита политических интересов и безопасности Русских земель в условиях ордынской зависимости: механизмы адаптации» отмечается, что возникший в условиях удельной раздробленности кризис безопасности Руси, вызванный вторжением монгольских войск, привел к серьезнымполитическим изменениям и дал толчок новому циклу эволюции правоохранительного механизма.28После попадания Руси в зависимость от империи Чингизидов русскиекнязья и церковь были вынуждены приспособить механизмы защиты своих интересов к новым условиям.
К отношениям с ханом были применены ранееадаптированные к русским условиям византийские правила о почитании и защите царя. Договорные формы политических отношений приобрели характерслужебного договора, закрепляемого, с одной стороны, присягой князей ииерархов церкви, а с другой стороны, ярлыком и басмой от хана.
В качестве«откупа от разорения» используется дань хану. Практические потребности исполнения даннических обязанностей требовали установления среди князейиерархии — хан выделял среди них князей великих. В случае споров между собой русские князья обращаются за признанием своего права к суду хана. Егорешение обеспечивается угрозой военного принуждения и наказания.В результате правовой диффузии в правосознание русских политическихсубъектов внедрялись ордынские представления о видах наказания и его основаниях (нарушение императивно установленного государственной властью порядка и несоблюдение безальтернативной верности носителям верховной политической власти). Эти принципы первоначально охраняются на основе использования военного и судебного аппарата монгольской империи (который включал и возможности русских князей по реализации решений верховной политической власти), а затем и с помощью идеологического воздействия религиозного аппарата русской церкви.Воспринимаемые от монголов правила ведения войны способствовалидальнейшей ее регламентации.
Устанавливается неприкосновенность послов,купцов и духовенства. Эти ограничения были обусловлены экономическими иполитическими интересами властей, необходимостью поддержания установленного ими порядка. Вместе с тем, они способствовали уменьшению издержеквоенных действий, что отвечало интересам Русских земель.Во второй главе диссертации «Защита политического строя в эпохуформирования Русского централизованного государства» проанализированыосновные факторы и проявления модернизации механизма правовой охраны29политических интересов и безопасности Русских земель в XIV-XVI веках, когдапосле адаптации к посткризисным условиям монгольской зависимости русскиевласти переходят к постепенному укреплению и развитию собственной политической системы.
Глава содержит пять параграфов.В параграфе 2.1. «Правовые средства защиты политического строя ибезопасности Русских земель в XIV-XVI вв.: преемственность и новации» отмечается, что русская политическая централизация обеспечивалась постепенным овладением великими князьями Московскими всем арсеналом правоохранительных средств, который был доступен в соответствии с уровнем политического и юридического развития эпохи средневековья. Первоначально это происходило в составе ордынской политической системы, а затем было связано сраспадом ордынской государственности и становлением самостоятельного русского государства. Комплексное исследование эволюции правовых средств защиты политического строя и безопасности Русских земель в эпоху русской политической централизации позволило выделить следующие ступени этого процесса:1.
Возникновение исходных предпосылок последующего политическогообъединения восточно-русских земель (конец XIII – первая половина XIV вв.),которые были связаны с укреплением политических возможностей русскойцеркви и усилением политической роли великого княжения Владимирского.Для защиты политических прав, основанных на русских обычаях, великийкнязь не только обращается с «требованием о защите» к монгольским властям,но и в союзе с другими князьями впервые применяет военное принуждениепротив одного из Чингизидов, реализует меры безопасности и наказания крамольников, а также инициирует «примирительные» съезды князей. Междукняжеские договоры приравнивают новые политические отношения князей (выделение великого князя) к традиционным внутрисемейным связям (отец-брат) ивключают обновленную систему обязательств по непричинению вреда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
