Автореферат (1173764), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Нерсесянц, Г.В. Мальцев, В.Н. Кудрявцев), охранительной функции права (Н.Т. Радько, В.Д. Филимонов), военногопринуждения (Г. Гроций, В.П. Даневский, Ф.Ф. Мартенс, В.Э. Грабарь) и наказания (А.А. Жижиленко) как охранительных средств.Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующиеположения и выводы:1. Достигнутый исторической и правовой наукой уровень знаний о способах защиты политического строя и безопасности русского средневекового государства позволяет перейти от выявления и собирания исторических фактов кследующему этапу научного познания - к классификации и систематизациифактов, уточнению их правовых аспектов, а также построению на этой основеобобщений, направленных на теоретическое объяснение исторических процессов правовой динамики в этой сфере.2.
Установлено, что вопреки ранее устоявшимся представлениям социальная деятельность по защите политического строя и публичной безопасностина всем протяжении истории русского Средневековья имела свое юридическое12измерение. В системе инструментов общего и специального назначения, применявшихся в сфере безопасности, значимым элементом были правовые средства.По своему содержанию они представляли собой общеобязательные запреты идозволения, которые политической властью были признаны справедливыми иподлежащими особой институциональной поддержке с использованием аппарата принуждения.
Правовые средства выражались в свойственных русскому общественному сознанию и культуре обычных и религиозных формах, а также врешениях органов власти индивидуального, а в последующем и нормативногохарактера.3. Проведенное историко-правовое исследование позволило сделать вывод о том, что право и безопасность как социальные явления оказали друг надруга взаимное развивающее влияние. С одной стороны, право регламентировало деятельность по обеспечению безопасности, тем самым предавая ей большую устойчивость и эффективность. С другой стороны, интересы безопасностистимулировали развитие нормативных и институциональных элементов правовой системы.
Механизм правовой защиты безопасности как системное функциональное единство правовых средств предавал охранительные свойства темправовым инструментам, которые обычно трактуются как имеющие регулятивное назначение в качестве основного (договор, правовой статус, правовой режим). Именно интересы безопасности во многом обусловили становление института договоров между князьями и населением древнерусских городов с обязательством взаимного непричинения вреда, а также лежали в основе первыхмеждународных договоров Руси и Византии, содержавших режимные требования охранительного характера.4.
В результате исследования удалось определить главные элементы механизма правовой защиты политического строя и безопасности русского средневекового государства. Основой этого механизма были получившие нормативную регламентацию меры массового, коллективного и индивидуальногопринуждения, которые применялись субъектами политических отношений дляукрепления своего статуса и расширения собственных возможностей. В общей13системе инструментов безопасности они стали результатом юридическогоосвоения (упорядочения и оформления) особого типа политических охранительных инструментов, отличающихся по своей специфической - принудительной - организационно-психологической природе. Функционально-структурноэлементами механизма правовой защиты безопасности были (1) содержаниепринуждения, (2) основания принуждения и (3) акты закрепления политическихотношений как предпосылка применения мер принуждения.
Соответственноэтим элементам в качестве основных видов охранительных инструментов применялись (1) военное принуждение, наказание и меры безопасности; (2) признаки политического правонарушения и правовой угрозы, процедурнопроцессуальные способы и формы их установления; (3) договорное обязательство непричинения вреда, присвоение охраняемого статуса, правовой режим,требование о признании политического права.5. Механизм правовой защиты политического строя и безопасности государства имеет системный и исторически изменчивый характер. Его конкретноеустройство и функционирование напрямую зависит от уровня организационнопроцедурных возможностей (технологий) политической власти. Конкурентныепотребности субъектов политической власти и их постоянное возрастание являются основой и движущей силой развития правовых средств защиты политического строя.
Общими тенденциями этого развития являются усложнение системы правоохранительных средств, их дифференциация и формализация. Вместе с тем, степень формальной определенности правовых норм, регулирующихотношения в сфере безопасности, сама по себе не оказывает решающего влияния на их эффективность. Более важную роль играет результативность технологий правового принуждения, а также согласованность и взаимодополняемостьотдельных элементов механизма правовой защиты безопасности, имеющих какохранительное, так и регулятивное основное назначение. Устойчивость безопасности государства во многом определяется устойчивостью политическогостроя, на защищенность которого с юридической точки зрения в значительноймере влияет определенность статусов политических субъектов, их легитим14ность и признание другими политическими субъектами, реализуемое в договорных формах различного вида.6. Проведенное исследование позволило доказать, что генетические истоки межотраслевого правового института, объединяющего нормы об ответственности за посягательства на основы политического строя и безопасностиРоссии, прослеживаются с глубокой древности.
Установлено, что зарождениеправовых средств защиты древнерусского политического строя было связано сприменением в политических целях архаичных охранительных инструментов(изгнание, месть, жертвоприношение, реализация клятвы). Их дальнейшее развитие по своей историко-правовой сущности представляет собой последовательную юридическую модернизацию, заключающуюся в адаптации традиционных охранительных средств к качественно новым условиям, связанным с изменениями политического строя – в части организации верховной власти, и изменениями правовой системы – в части институциональных технологий правового принуждения. Эта юридическая модернизация носит в основном мягкий эволюционный характер и реализуется через механизм «искусственного отбора»,при котором политическая власть из числа известных ей вариантов поведения всоответствии со своими возможностями и предпочтениями избирает и совершенствует определенные инструменты безопасности, укрепляя их институциональные, а затем и нормативные основы.
При этом происходит как заимствование зарубежных моделей, так и преобразование, придание новых смыслов ивключение в новые комплексные механизмы собственных традиционных инструментов («эксплуатация прошлого»). Искусственный характер отбора обусловливает эффект запаздывания – определенного временного промежуткамежду возникновением новых условий и формированием наиболее адекватныхим правовых средств безопасности.7. С позиций деятельностного подхода ведущим фактором эволюции изученных правоохранительных средств следует признать изменения объекта защиты – политического строя средневековой Руси.
По этому критерию в развитии механизма правовой защиты политического строя и безопасности русского15средневекового государства автором выделены пять основных этапов. Первый(X-XI вв.) характеризовался использованием освященных языческими культамитрадиционных принудительных средств защиты децентрализованного политического строя Древней Руси. Второй (XI-XIII вв.) был связан с преобразованиемтрадиционных инструментов под воздействием христианизации политическойвласти и внедрением правовых средств, поддерживаемых церковью (коллективные и индивидуальные наказания).
Третий (XIII – XV вв.) характеризовалсяадаптацией механизма защиты политических интересов русских князей и русской церкви к новой обстановке зависимости от Орды (суд, наказание и военные походы хана) и постепенным формированием предпосылок создания русского централизованного государства. Четвертый (XV-XVI вв.) знаменуется переходом правовых средств защиты политического строя и безопасности подконтроль великого князя Московского, приданием им нового идеологическогосмысла (защита христианства, наказание за измену христианскому царю), ихиспользованием для формирования и укрепления централизованного государства. Пятый (первая половина XVII в.) связан с упорядочением процедурнопроцессуальных отношений, детализацией, формализацией и систематизациейнормативных запретов и дозволений в сфере защиты политического строя русской национальной монархии.8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
