Автореферат (1173762), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Отсутствиев системе законодательства о социальном обеспечении кодифицированного нормативного акта, в котором закреплялись бы основополагающие положения, цементирующие единство права социального обеспечения, значительно снижаетэффективность воздействия норм данной отрасли на общественные отношения.В структуре законодательства о социальном обеспечении необходимо выделение общих и специальных норм, отражающих единство и дифференциацию вправовом регулировании. Выделение общих положений призвано скрепить единством правовое регулирование социально-обеспечительных отношений, гарантируя тем самым развитие специальных норм в соответствии с единой концепциейих регламентации.Дифференциация правового регулирования общественных отношенийнаиболее последовательно изучена в таких отраслях, как уголовное право, уголовный процесс и трудовое право.
Обобщая сформулированные в науке подходык дифференциации, можно выделить объединяющие их положения. Так, в качестве субъекта дифференциации рассматривается государство, реализующее своюнормотворческую функцию. Другим общим признаком является то, что дифференциация всегда осуществляется применительно к определенным критериям.Эти положения проявляются и в праве социального обеспечения.Проведенный анализ позволил определить дифференциацию в праве социального обеспечения как установление особенностей в правовом регулированиисоциально-обеспечительных отношений, направленных на предупреждение икомпенсацию социальных рисков, распространяющихся на отдельные группы21граждан, посредством закрепления иных, по сравнению с общими, основанийвозникновения права на предусмотренные для всех виды социального обеспечения либо установления специальных видов социальных предоставлений.При этом установление в области социального обеспечения норм общегодействия, распространяющихся на всех без исключения лиц, одновременнопредполагает и дифференциацию, обусловленную их направленностью на защиту от специфических социальных рисков, которым подвержены разные группыграждан.
Таким образом, предоставление даже общих видов социального обеспечения (пенсий, пособий, медицинской помощи и т.д.) сопровождается закреплением возможности установления различий, обусловленных спецификой юридических фактов, порождающих соответствующие отношения, и правовым положением субъектов – получателей названных видов обеспечения. В целом жедифференциацию можно считать основным отраслевым сущностным признакомправа социального обеспечения.Во втором параграфе «Экономическая основа единства и дифференциацииправового регулирования в сфере социального обеспечения» рассматривается вопрос о влиянии распределительного характера социального обеспечения наединство и дифференциацию правового регулирования соответствующих отношений. Автор солидаризуется с позицией ученых (Э.Г. Тучкова, С.И.
Кобзева),полагающих, что экономические возможности государства подлежат учету приустановлении системы социального обеспечения, и отмечает, что такой подходотражен в решениях Конституционного Суда РФ.В диссертации сделан вывод, что категория «организационно-правовая форма социального обеспечения» представляет собой наиболее обобщенное выражение единства и дифференциации правового регулирования в праве социального обеспечения. К числу критериев, с учетом которых организационно-правовыеформы социального обеспечения обособились друг от друга, относится и источник финансирования социально-обеспечительных мероприятий, что, в свою очередь, предопределяет, каким субъектом будут предоставляться гражданину соответствующие виды социального обеспечения.Обращаясь к финансовым источникам системы социального обеспечения,требуется отметить, что важнейшими из них являются бюджеты.
При этом выбор22финансового источника предопределяется категорией обеспечиваемых лиц.Множественность источников финансирования социально-обеспечительных мероприятий обусловлена и отнесением рассматриваемых отношений к предметусовместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, что вызывает вопрос о принципах разграничения их полномочий. По мнению автора, помимо ранее выделенных в науке принципов необходимости учета особенностей субъектаРоссийской Федерации, а также консолидации финансовых возможностей Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в целях обеспечения надлежащего функционирования системы социального обеспечения населения (А.М.
Лушников и М.В. Лушникова), можно говорить о принципе ответственности субъекта Российской Федерации за социальное благополучие лиц,работающих и проживающих на его территории, а также принципе учета оснований возникновения обязательств государства в сфере социального обеспечениянаселения. Представляется, что эти принципы должны найти отражение в законодательстве, как и сами полномочия Российской Федерации и ее субъектов вобласти социального обеспечения, поскольку нынешняя форма законодательногоустановления таких полномочий (в нормах различных законодательных актов) нев полной мере обеспечивает эффективное правовое регулирование.
Оправданным будет включение соответствующих положений в кодифицированный акт.В третьем параграфе «Эффективность правового регулирования отношенийпо социальному обеспечению населения на основе единства и дифференциации»рассмотрены условия эффективности единства и дифференциации в праве социального обеспечения, а также направления их воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли. Автором сформулирован вывод о том, что эффективность единства и дифференциации в праве социальногообеспечения характеризуется полнотой защиты граждан от социальных рисков,ее адекватностью потребностям граждан и общества применительно к той илииной социально-рисковой ситуации.Достижение максимальной эффективности требует баланса общих и специальных норм, то есть установления пределов дифференциации правового регулирования, при определении которых учитывается комплекс свойств, присущих23дифференцирующим факторам.
Во-первых, значим тот факт, предоставляется лисоциальное обеспечение любому человеку – как члену общества, независимо отего участия в общественно полезном труде, либо социальное обеспечение обусловлено трудовой деятельностью лица. Во-вторых, важен характер нуждаемости в получении социального обеспечения, обусловленный ситуацией социального риска (нетрудоспособность, малообеспеченность, безработица), в которойоказался гражданин.
В-третьих, должна приниматься во внимание сущность воздействия того или иного обстоятельства на организм человека и условия егожизни (климат, экологическая обстановка, повреждение здоровья и его тяжесть ит.д.). В-четвертых, подлежит учету трудовой вклад гражданина. Количестводифференцирующих норм должно способствовать целям наиболее полного преодоления специфических социальных рисков и учитывать финансовые возможности государства.В целях оценки эффективности единства и дифференциации правового регулирования в праве социального обеспечения, соискателем выделены тринаправления их воздействия на общественные отношения, составляющие егопредмет.
В рамках первого направления осуществляется установление видов социального обеспечения, формирование оснований и условий, при наличии которых у граждан возникает право на их получение. Второе направление связано срегламентацией процедурных отношений, а третье – с развитием теории правасоциального обеспечения, в том числе формированием системы отрасли и ее понятийного аппарата. Так, к числу общих положений, нуждающихся в законодательном закреплении, могут быть отнесены: цели и задачи отрасли; нормы, закрепляющие право на социальное обеспечение за каждым человеком как членомобщества, и специальное право на социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования и государственного социального обеспечения;общепризнанные минимальные стандарты социального обеспечения; основныепринципы регулирования социально-обеспечительных отношений; разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по регулированию общественных отношений в сфере социального обеспечения; система зако24нодательства о социальном обеспечении и положения о действии нормативныхправовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц; нормы о видах социального обеспечения и основаниях их предоставления, нормы о сроках; государственные гарантии реализации конституционного права граждан на социальноеобеспечение, включая процедуру его реализации и способы его защиты.
Совокупность названных положений сформирует структуру Общей части отрасли, которая должна найти свое закрепление в кодифицированном акте в виде общихположений, обеспечивающих ее единство.Направленные на обеспечение дифференциации правового регулированиясоциально-обеспечительных отношений нормы специального законодательствадолжны входить в особенную часть отрасли. Структура Особенной части отрасли права социального обеспечения, выступая основой специального законодательства, должна отражать дифференциацию в праве социального обеспечения изакрепить критерии дифференциации; определить круг лиц, имеющих право наобщие виды социального обеспечения с учетом иных, чем другие граждане, оснований и условий их предоставления, либо на специальные виды социальногообеспечения; регламентировать соотношение общих и специальных видов с учетом организационно-правовых форм социального обеспечения, в рамках которыхони предоставляются.
Существуют основания предложить две модели построения ее системы. Первая модель основывается на включении в состав особеннойчасти отрасли институтов, охватывающих социальное обеспечение отдельныхкатегорий граждан: лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию,государственных служащих, безработных, инвалидов, ветеранов, граждан, пострадавших от радиационных воздействий, и жертв политических репрессий,жителей Севера и иных районов с дискомфортными условиями, малоимущих ит.д.
Вторая модель могла бы включать элементы особенной части права социального обеспечения, соответствующие организационно-правовым формам социального обеспечения.В рамках одного диссертационного исследования вряд ли возможно полностью подробно охватить содержание всех перечисленных положений, требующих включения в общую и особенную части права социального обеспечения.25Вместе с тем в ходе исследования единства и дифференциации в праве социального обеспечения так или иначе были затронуты многие из них.В главе второй «Единство и дифференциация правового регулированиякак черта метода права социального обеспечения», включающей три параграфа, доказывается обоснованность рассмотрения единства и дифференциацииправового регулирования отношений в сфере социального обеспечения как черты метода права социального обеспечения и как принципа отрасли.В первом параграфе «Общая характеристика теоретических подходов кпониманию метода права социального обеспечения» проанализированы имеющиеся в науке взгляды ученых на характеристику современных особенностейметода права социального обеспечения, на основании чего резюмировано, что вчисле его наиболее распространенных признаков одни ученые называют наличиеимперативно-диспозитивного регулирования, в то время как другие указываютна императивное регулирование, исключающее возможность установления прави обязанностей субъектов возникающих отношений посредством заключения договоров (т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
