Автореферат (1173734), страница 7
Текст из файла (страница 7)
элемент идеологической «надстройки»общества. Принципы права понимались в специфическом сочетании иххарактеристик: с одной стороны, в качестве определенного рода обобщений иуниверсальных правил, отражающих объективные закономерности общества,а с другой (и за этим последним атрибутом часто признавалоськонституирующее значение) — как особых норм, элементов позитивногоправа, приобретающих свой подлинный вес только благодаря выраженной вэтих нормах с соблюдением необходимой законотворческой процедуры волизаконодателя. Этот «нормативизм» неизбежно предполагал коренной перекосв понимании принципов права, и гражданского права в частности: ихсодержание становилось, во-первых, сугубо детерминированным «волей33 господствующего класса», а во-вторых — непостоянным и изменчивым.Принципы права, в соответствии с таким подходом, не обладают незыблемойстабильностью, могут легко утрачивать актуальность, менять содержание и вцеломдолжныпостояннопретерпеватьдавлениематериальныхобщественных отношений, в условиях которых они применяются.
Помимоканонов марксистско-ленинской философии, наука советского гражданскогоправа была ограничена рамками неизбежно следующего из этого ученияправового позитивизма, требовавшего признания актуальными только техпринципов права, которые прямо закреплены в действующем законе.
В то жевремя у многих авторов той эпохи можно заметить очевидное пониманиетого, что принципы права должны содержать в себе и привносить в правовоерегулирование нечто подлинно стабильное, неизменно актуальное, напрямуюсвязанноестемстабильныминеизменным,чтохарактеризуетсуществование человека в обществе. В ряде работ советской эпохи можнопроследить и отличное от преобладавшего понимание объективностипринципов права, а правовых принципов — как закономерностей общества,не зависящих в своей основе от воли законодателя. В диссертацииотмечается, что в определенной части вечные и объективные принципыправа и верно формулировались, и реально действовали в советскомправопорядке. Многое из советского наследия, нашедшего свое выражение впринципах-идеологемах, как закрепленных в законодательстве, так исформулированных официальной идеологией и научной доктриной, являлосьизложенным чрезмерно декларативно и с режущим слух коммунистическимапломбом, но при этом было по сути совершенно правильным отражениембазовых фундаментальных принципов человеческого общежития, в томчисле сводимых под эгиду важнейшей задачи правопорядка — поощрениядобрых нравов.
Что же касается характерного для той эпохи определенияправовых принципов, то от него диссертант предлагает решительноотказаться.34 Закреплениевст. 1действующегоГражданскогокодексаРФнекоторых наиболее важных, с точки зрения законодателя, основных началгражданско-правовогорегулированиябыловесьмаважнымдляправоприменительной практики, но, кажется, сыграло плохую службу длянауки гражданского права, поскольку подход многих авторов оказался строгоограниченным текстом данной нормы.
Другая тенденция упрощенияпонимания принципов гражданского права выражается в максимальнойпрактической ориентированности исследований; как правило, на областьпределов осуществления гражданских прав. Наряду с этими тенденциями, вотдельныхработахпринципиальныхсталаположений,проявлятьсяпротивоположнаяопределяющихправовое—поискрегулированиеисключительно узких отраслей правоприменения. В работе делается вывод,что понимание принципов права в современной отечественной наукегражданского права, едва лишь взгляд на них выходит за рамки простыхопределений учебных курсов или сугубо практических исследований,становится в высшей степени неопределенным и противоречивым.
Можноотметить также сохраняющуюся востребованность классического подходасоветской науки гражданского права. В то же время наряду с традиционнымдля советской школы нормативно-идеологическим и характерным дляпереходного периода противоречивым пониманием принципов права вроссийской литературе начиная с середины 1990-х гг. стали появлятьсяпримеры нового подхода к этому важнейшему вопросу правовой теории ипрактики. Одной из черт этого нового подхода к понятию принципов права вроссийской цивилистической науке стало новое понимание объективностипринципов: как имеющих абсолютный и самодостаточный характер, никак необусловленный волей правящего класса и редакцией конкретных нормзаконодательства.
В некоторых работах можно увидеть новые оттенки втрадиционных подходах к характеристике принципов права — констатациювзаимосвязиследованияимиуспешностипринципов права с моральными императивами.35 экономики;взаимосвязьНа основе предпринятого в данном параграфе критического анализадиссертантом делается вывод, что в отечественной науке гражданского правана протяжении многих десятилетий преобладало представление о праве и,соответственно, его принципах, основанное на марксистско-ленинскомдиалектическом материализме. После того, как его догма перестала бытьобязательной, подходы авторов к пониманию принципов права в основномпредставлены тремя направлениями: 1) несколько обновленной доктринойпринципов-норм, отражающих наиболее общие закономерности развитияобщества на данном историческом этапе и меняющихся вместе со сменойэтих этапов; 2) сугубо практическим взглядом, выражающимся в признанииисчерпывающим перечня отраслевых принципов основных положенийгражданского законодательства, перечисленных в ст.1 ГК, и в дальнейшемсугубо практическом анализе отдельных аспектов применения этихпринципов в судебной практике; 3) признанием принципов права явлениемсущественно иного порядка — имеющего объективный и самодостаточныйхарактер, особого рода генезис и совершенно особенное значение дляпонимания права и правоприменения.
Высказывается предварительноесуждение о том, что будущее науки и практики гражданского права —именно за третьим из названных подходов.Второй параграф «Понятие принципов права в иностранныхправовых системах» посвящен аналогичному анализу генезиса и развитияпонятия принципов права в иностранных правовых системах. Этот анализначинается с общей характеристики наследия римского частного права, вкотором впервые в истории человеческой цивилизации был применен методобобщения правовых практик, извлечения из накопленного опыта правовогорегулирования неких общих рациональных и этических оснований споследующим использованием сделанных обобщений в законотворчестве иправоприменении, что опять-таки впервые сообщило созданному такимспособом праву универсальный характер, заложило основы для егодолгосрочного применения.
У римских юристов закон впервые стал научным36 предметом, тщательно сформулированной системой принципов, которыеабстрагированыотнепосредственнуюматериюоснованнымконцептуальныхнадетализированныхправа.правил,По-настоящемуподходахксоставляющихуниверсальныминормотворчествуиправоприменению стало так называемое право народов (ius gentium).Стержневым и универсальным для концептуального обоснования преторскойпрактики стало в Древнем Риме понятие aequitas. Примером техникиюридического абстрагирования и выработки общих подходов к типовымситуациямможетслужитьвпоследствииширокоприменявшаясявконтинентальном праве концепция bonus pater familias — «добропорядочногоотцасемейства»—виртуальногоразумногосубъекта,наделенногодоступным для каждого нормального члена общества уровнем развития испособного на обеспечение определенного стандарта поведения и реакций натиповые жизненные ситуации. В целом диссертант утверждает, чтовыработанный в Древнем Риме методологический подход к толкованиюправаииспользованиюнакопленногоопытаправовыхпрактиквсоответствии с некими основополагающими началами права в полной мересоответствовал наиболее адекватному стандарту построения любой правовойсистемы, включая современные.
Даже не будучи сосредоточенными вотточенных абстрактных формулировках, подходы римских юристов ипреторов к толкованию и применению права в лучших своих образцахнеизменновосходиликуниверсальнымидеямсправедливости,добросовестного поведения, поощрения конструктивной экономическойинициативы, максимально широкой и гибкой защиты вещных прав,обеспечения стабильности, предсказуемости и максимально эффективногоразвитияэкономическогооборота,эквивалентностивстречныхпредоставлений в обязательствах, гарантий возмещения причиненного вредаи уверенности в сохранности накопленного имущества, в том числе за счетмеханизмов наследования, надежной судебной защиты нарушенных прав иинтересов. Именно универсальность и рациональность римского частного37 права предопределили беспрецедентный феномен переживания им тойгосударственной формации, плодом и инструментом которой оно являлось, впроцессе его рецепции; современная юриспруденция принимает в качествеобщего постулата тезис о том, что право Древнего Рима как в частивыработанных в нем конкретных правовых институтов, так и в части общихпринципиальных подходов к регулированию частноправовых отношений,продолжаетоставатьсяосновойбольшинстваправовыхсистемконтинентальной Европы.
В странах общего права стал главенствоватьважнейший концептуальный подход правоприменения Древнего Рима:наделение судебных органов широкими полномочиями по толкованиюсуществующихнормправанаосновеобщепринятыхиодинаковопонимаемых базовых принципов в соответствии с текущим запросомобщества и его экономического оборота, фактически — по созданию новыхнорм права, условиями легитимности и последующей востребованностикоторых стали именно их соответствие этим базовым принципам ивосхождение к ним. Английское «право справедливости» выполнило поотношению к строгому общему праву практически ту же функцию, что правопреторов — по отношению к цивильному.Предпринятый анализ современных правовых систем стран какконтинентального, так и общего права позволил диссертанту сделать вывод,что развернутое закрепление принципов гражданского права в текстахконституций, гражданских кодексов, иных нормативных актов в них непрактикуется, и даже точечная фиксация наиболее важных принциповзаконодательнымобщепринятойспособомпрактикой.являетсяНаиболеескореечастоисключением,законодательствомчемстранконтинентальной системы прямо закрепляются принципы добросовестности,недопустимости злоупотребления правом, неприкосновенности частнойсобственности.
В кодексах, основанных на институциональной системе,выделение общих принципов тем более затруднительно, что в нихотсутствуетобщаячасть.Втоже38 времявряденациональныхзаконодательств системы континентального права закреплены общие нормыо том, что суды призваны рассматривать споры не только на основаниидействующих норм закона, но и в соответствии с общими принципамиправопорядка. Тенденция к наделению судов активной ролью в толкованииписаногоправасогласноосновополагающимпринципамправапросматривается в праве Европейского союза; унифицированные принципысовременного договорного права, широко применяемые на международномуровне в договорной практике, разработаны УНИДРУА.В исследовании сформулирован вывод, что концептуальной основойдоктрины континентального европейского права долгое время былоестественное право в его классическом понимании римо-католическогобогословия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
