Автореферат (1173734), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Эпоха Возрождения и просветители поставили на местоотвергнутых идеалов христианской этики природные права человека,которые и стали считаться доминантой, призванной определять обликгосударственного устройства и правоприменения. В дальнейшем нанаправление континентальной теории права сильное влияние произвелофилософское учение Гегеля о преображающемся через ряд ипостасей«мировом духе»; считается, что в области правовой теории оно лежало воснове известной «исторической школы права» (Г.
Савиньи, Ф. Пухта).Существенное влияние на содержание доктрины западного права оказалатакже философская система И. Канта, давшая жизнь целому ряду базовыхпринципов, в дальнейшем в различных интерпретациях фигурировавших ккачестве общих правовых концепций (в частности, базовый принцип —человеческая личность должна рассматриваться как ценность сама по себе, ане как средство для достижения других ценностей). Рационалистическийподход к пониманию права и практики правоприменения, провозглашенныйР.
Иерингом, во многом и надолго обусловил развитие национальныхправовых школ, тяготевших к германской пандектной системе.Значение и роль принципов права в доктрине континентальной школыв целом никогда не отрицались. В дальнейшем преобладающим в ней стал39 позитивистский подход, сводящий право и правоприменение к действиюлегитимного приказа, исходящего от надлежаще уполномоченного лица илиоргана.В современной европейской доктрине принципы гражданского праварассматриваются в основном в практической плоскости, а также под угломправочеловеческойтематики.Основныепринципы,рассматриваемыесегодня европейскими авторами как в разрезе практики частного права, так ив контексте общей правочеловеческой тематики, — это принципы равенства,неприкосновенности собственности, неприкосновенности частной жизни,свободы договора.
Таким образом, теория и практика континентальныхправовых систем исходит из общего признания основных начал гражданскоправовогорегулированияобщественныхотношенийинетолькодопустимости, но и необходимости непосредственного применения их всудебной практике. При этом сами эти принципы в действующихзаконодательствах этих систем сформулированы достаточно скупо; общейтенденциейсудебногопостепенноерасширениеприменениясвободыправовыхусмотренияпринциповсудовсявляетсяочевиднойориентацией на образцы стран системы общего права.В системе общего права в соответствии со сложившейся традициеймногие основные правовые принципы были установлены и развиты судьямипри разборе конкретных дел в рамках прецедентной практики «case to case» сприменением доктрины «stare decisic» — принцип, установленный ранее,должен применяться при рассмотрении последующих дел. Характеризуяобщие положения, имеющие общепризнанное значение для практикиправового регулирования в странах общего права, диссертант отмечает какявно заметное отличие содержания большинства этих положений отсодержания тех постулатов, которые принято именовать принципами права вконтинентальной, и в частности в российской, традиции, так и их не менееявную неоднородность даже в рамках самой англосаксонской системы.
Этипостулатыразделяютсянаследующие40 виды:1)положенияобщефилософского, в основном гуманистического или во всяком случаеаксиологическогоиэтическогохарактера;2)положения,которыехарактеризуются столь же высокой степенью абстракции, но имеющие болееявное значение для регулирования собственно гражданских правоотношений;3) принципы, получившие общее признание и применение, которые имеютметодологическое и процедурное значение (именно эти принципы во многомопределяют облик и наиболее характерные сущностные черты системыобщего права); 4) положения, обладающие существенно большей степеньюконкретности,способныеслужитьосновойдляцелыхгрупппринципиальных подходов к пониманию важнейших гражданско-правовыхкатегорий и институтов и даже действовать в качестве норм прямогорегулированиягражданско-правовыхкатегорий;положения,5)отношенийполучившиезначениесоответствующихобщеприменимыхпрецедентов и именуемые в англоязычной юридической литературеправовыми принципами.
Последние, как отмечается в работе, имеютхарактервполнеконкретныхобобщенийподходовкправовомурегулированию отдельных категорий гражданских, торговых, семейных ииных правоотношений и сходны по своим параметрам с хорошо знакомымроссийским юристам правовым явлением — руководящими обобщениями иразъяснениями высших судов.Специфика применения принципов права в практической деятельностисудов обнаруживает проекцию и в англосаксонской научной доктрине. Этаспецифика во многом обусловлена тем, что в доктрине возобладалаконцепция утилитаризма, бравшая начало в трудах наиболее известных иортодоксальных ее представителей — И. Бентама и Д.
Остина. Следствиемэтого подхода стало преобладание правового позитивизма — пониманияправа исключительно в утилитарных целях и достаточно примитивно — какдолжнымобразомлегитимированногообщеобязательногоприказа,установленного в интересах всего общества для пресечения и исключениянежелательногодляобществаповедения41 (Г.Харт).Альтернативойюснатурализму в правовых учениях на англосаксонском Западе, помиморационализма и позитивизма, стал релятивизм: вопрос о том, что хорошо илиплохо с моральной точки зрения, должен решаться в зависимости отконкретных условий конкретного общества, применительно к которому онставится.
Специфическое понимание принципов права присуще правовомуреализму—направлению,поставившемувоглавууглаэмпиризмправоприменения, в частности практику судов (О. Холмс). Основнойальтернативойпозитивистских,«реалистических»,экономическихконцепций в правовой теории стали учения, продолжающие поиск истоков иважнейших оснований права в сфере морали и этики и разграничивающиеправо «как оно есть» и право «каким оно должно быть» (Л. Фуллер, Р.Дворкин, Р. Паунд, Д. Ролз, Э. Уэйнриб, Д.
Финнис).При этом традиция западного права никогда не отказывалась отпринципа полезности и эффективности правоприменения, который требовалвыработки системами правопорядка оптимальных моделей последнего. Вконтинентальном праве такие модели формулировались законодателем изатем интерпретировались административными органами и судами; в общемправе — в основном посредством формирования фонда общеобязательныхсудебных прецедентов. В первом случае — стабильность и правильностьзаконотворчества, толкования и применения законов, во втором — сампроцесс формирования свода регулирующих гражданские правоотношениянорм — предполагали использование неких общепризнанных и более илименее всеобщих подходов, определяющих основные направления и пределыразвития правоприменительной мысли. Этим запросом обусловлено активноеприменение в западной доктрине понятия принципа права и формированиеболее или менее общепризнанного свода положений, претендующих на такойстатус. В континентальной школе этот свод оказался относительно невелик исводился в основном (с учетом отдельных аспектов интерпретаций) кдобросовестностидействийучастниковгражданскогооборота,неприкосновенности личности и собственности, свободы договоров и не42 запрещенной законом инициативы, разумности и справедливости правовогорегулирования.
В школе общего права соответственно преобладающей ролисудебнойпрактики,консолидироватькоторуюмоглитолькообщиестабильные подходы, виртуальный свод положений, понимаемых какправовые принципы, стал огромным и очень вариативным, включив в себякак самые абстрактные, так и максимально конкретные и практическиориентированныетезисы,имеющиезначениекакдлясобственноматериального права, так и для обеспечения верной методологии исправедливой процедуры рассмотрения споров.Следует признать, что в формулировке рациональных подходов ксудебному правоприменению западная, в особенности англосаксонская,школа существенно преуспела.
В то же время понимание принципов права взападной традиции очень вариативно. Наряду с сверхпрагматичнымиформулировкамизападнаядоктриначастоиспользуетконструкции,отличающиеся, напротив, избыточной абстрактностью и в значительнойстепени декларативностью, — разделение общих ценностей, солидарность ит.д. Целый ряд ранее упомянутых положений, сформулированных западнымиучеными в качестве «принципов права», в понимании диссертанта таковымиявнонеявляются,относяськобластиполитологии,социологии,государственного управления. Допущение детерминированности содержанияпринципов права текущими запросами общества и правопорядка, даже еслиэтот запрос обусловливается благородной задачей обеспечения болеевысокихстандартовзащитыправчеловекаиверховенстваправа,рассматривается диссертантом в качестве важнейшей концептуальнойошибки, которая способна привести к системным сбоям в правоприменениина самых разных уровнях.В третьем параграфе «Природа принципов права: философский,психологический,диссертантомсоциологическийпредпринимаетсяметодологическоговопроса,экономическийпопыткаявляющегося43 ирешенияключомкаспекты»важнейшегоправильномупониманию принципов права.
По мнению, высказанному в работе, вопрос обобъективности права имеет существенное и во многом практическоезначение — разумеется, если признавать, что правоприменительная практикадолжна быть не хаотичной и сиюминутно ориентированной, а осмысленной иконцептуальной; без ответа на него невозможна и попытка правильно понятьи раскрыть содержание принципов права. Необходимо решить, является липраво элементом объективной реальности, по крайней мере в сегменте своихнаиболее абстрактных, исторически стабильных и всеобщих положений, илионо всегда есть продукт эпохи, реализация интересов отдельных социальныхгрупп, чьи возможности в правотворчестве возобладали на данном этапе;существуют ли вообще эти абстрактные, стабильные и всеобщие положения;имеют ли они практический смысл и значение, должны ли учитываться впроцессе законодательной и правоприменительной, и в первую очередьсудебной, деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
