Диссертация (1173717), страница 21
Текст из файла (страница 21)
16.188См.: Гришкина М. В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке... – С. 28.189Гришкина М. В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке... – С. 29.101местного самоуправления. Даже в пореформенный период община сохраняласвои важнейшие институты (общинные сходы, формы взаимопомощи,напоминающие элементы круговой поруки, общинные мероприятия в видепразднеств, молений и т.д.); не изменялся и сам принцип регулированияобычно-правового поведения крестьян. Община, по словам Г. А. Никитиной,являласьсаморегулируемымсоциальныморганизмом,наделеннымобщественно-управленческими, религиозно-этическими, обычно-правовымифункциями, обладавшим стабилизирующими свойствами и значительнымпотенциалом самодостаточного развития190.В науке принято считать общину пермских народов соседской(территориальной), что особенно характерно для XIX века. Однако она имелаобщие черты с земледельческой общиной и общиной-маркой 191 , являяськоллективом, использовавшим элементы демократии, – во главе егонаходился сельский (общинный) сход, обладавший на локальной территориираспорядительной, судебной властью, – в состав которого входили общинныедомохозяева.
«Членом общины считается каждый, кто имеет надел земли насвои души и причислен к общине формальным образом» 192 . ПричемГ. Е. Верещагин уточняет статус домохозяина: «… под словом “домохозяинˮу вотяков должно разуметь не старшего по летам в семье, а того, комупоручено семейством хозяйствование. Хозяйствование это состоит в том, чтоисполняющий должность хозяина покупает для себя домашнюю утварь,земледельческие орудия, сбрую, провизию… все расходы по дому ведет он.На нем одном лежит прежде всего и забота о своевременной уплате податейза владеемую землю, он хранит в своих руках и деньги, оставшиесянеизрасходованными»193.
Г. Е. Верещагин также называет требования,которым должен соответствовать кандидат на должность «домохозяина»: «В190См.: Никитина Г. А. Сельская община-бускель – в пореформенный период (1861–1900 гг.)... – С. 154–155.191См.: Майер В. Е. Указ. соч. – С. 53–54.192Верещагин Г. Е. Общинное землевладение у вотяков Сарапульского уезда... – С. 95.193Верещагин Г. Е.
Собрание сочинений: в 6 т. Т. 3. Этнографические очерки. – С. 76.102хозяина обыкновенно избирается из более развитых, удовлетворительновладеющих русским языком и знающих счетоводство, чтобы при продажехлеба и других сельских продуктов он не мог ошибиться»194. Он должен былучаствовать в работе мирского схода, кроме того, подавать «на них голоса» иподписываться «к приговорам»195. Это не всегда был «старший по возрасту.Но он должен быть наиболее грамотным»196.Наиболее ранние упоминания о сходах встречаются в документах XVIIвека, где указывается на серьезность принимаемых на них решений:«… написали мы меж собою сию полюбовную одинашную запись со всегомирского большего совету»197.Нормы обычного права использовались на мирских советах (общинныхсходах) для разрешения хозяйственно-бытовых вопросов крестьянскойжизни.
С их помощью осуществлялось провосудие в отношении краж, драк,ссор и т.д., рассматривались такие деяния, как: супружеская измена,воровство, оскорбление, клевета, брань, осквернение духов (например,хозяина леса), а также споры по поводу промысловых угодий, нарушенийобщественного порядка и т.д.Полномочия сельского схода были достаточно широки, «вплоть довысылки членов общины в Сибирь и даже вынесения смертногоприговора»198. Кроме того, он обладал «верховной властью в деревне, вплотьдо распоряжения жизнью любого односельчанина. Этим собранием решалисьвсе дела и судились различные поступки»199.Начиная с пореформенного периода XIX века «в административномотношении кенеш (сельский сход. – О.П.) представлял низшее звено194Верещагин Г.
Е. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 3. Этнографические очерки. – С. 76.Верещагин Г. Е. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 3. Этнографические очерки. – С. 76.196Майер В. Е. Указ. соч. – С. 43–44.197Одинашная запись удмуртов разных деревень Каринской волости Чепецкой доли от1670 года о взаимной помощи против каринских татар // Документы по истории УдмуртииXV–XVII веков / сост. П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 96.198Александров Ю.
В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.): автореф. дис. …канд. ист. наук… – С. 16.199Михайлов А. И. Вотячка. – М., 1927. – С. 13.195103местного самоуправления и выполнял роль посредника между общиной ивышестоящими властями» 200 . Сельский сход был вправе контролироватьтакже нерадивого домохозяина, действия которого могли привести кнесостоятельности возглавляемого им хозяйства: «… если дворохозяйствоприходило в расстройство и община считала виновным в этом хозяина,решением схода он мог быть заменен другим. Иногда сход устанавливалопеку над хозяйством и брал главу семьи “на порукиˮ и всю его деятельностьстрого контролировал»201.
На сходе выбирались крестьяне, которыенаделялись в последующем различными функциями. Для иллюстрацииназовем «Приговор экономических крестьян Яренского уезда о выборедепутата по крестьянским делам в Яренскую воеводскую канцелярию»202. Помнению А. К. Гагиевой, «участниками сходов были в основном мужчины,женщины приглашались лишь в качестве свидетелей»203.Как упоминалось выше, на сходе решались наиболее важные дляобщины вопросы («… сии крестьяне во время сходки внушили…» 204 ),причем касавшиеся не только ее хозяйственно-экономической деятельности,но и семейной жизни ее членов: «Сход заведует не только общественнымиделами, он считает себя в праве вмешиваться и в семейную обстановкупермяка.
На сходе решаются споры и раздоры между членами семьи, пожалобе кого-нибудь из них; случается даже, что деревенский сход разводитмужа с женою, если они живут не ладно, и определяет разделы между200Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.): автореф. дис. …канд. ист. наук... – С. 16.201Никитина Г. А. Нормативные ценности удмуртского крестьянства в контексте мирскойюрисдикции... – С. 9.202Дело по приговору Яренского уезду всех экономических волостей старост выборных икрестьян о выборе в Яренскую воеводскую канцелярию в депутаты экономическогокрестьянина Алексея Козлова 1772 г.
// Коми край в XVIII веке: сб. документов / под общ.ред. А. К. Гагиевой. – Сыктывкар, 2012. – С. 62.203Гагиева А. К. Модернизация Европейского Севера России в XVIII веке // ВестникКРАГСиУ. Серия: Теория и практика управления. – 2014. – № 12 (17). – С. 65.204Рапорт управляющего Вятской удельной конторой в департамент уделов онеповиновении крестьян Нечкинского приказа Сарапульского уезда при посеве картофеляот 15 мая 1834 г.
// Хрестоматия по истории Удмуртии / под общ. ред. В. Е. Майера; сост.Г. К. Аникина и др. – Ижевск, 1973. – С. 63.104братьями» 205 . Заметим, что решающее значение на сходе имели голосастариков206. Кроме того, Н. Добротворский отмечает и безапелляционностьподобных решений: «Решения схода безапелляционны и в большинствеслучаев исполняются свято и нерушимо. Непослушных сход наказываетсобственной властью»207.Решения на сельском сходе принимались на основе норм обычногоправа, имели юридическую силу и являлись обязательными для исполнениявсеми членами общины.
Как правило, спорные вопросы старались разрешатьмедиационным путем, пытаясь не только договориться, но и учесть интересысторон: «Собравшись с окладников слободки собщаго между собою согласияполюбовно разложили…»208; «и как мы, сыскав в сердце правду, не ходя всуд, помирились на том, что впредь нам друг на друга не бить челом и ничегоне отыскивать…»209; «… 1761 февраля “13ˮ дня мезенского уезда…крестьянин… да племянник его родной роман… поделились межу собойполюбовно двором...»210. Этот механизм использовался и при разрешении дело противоправных действиях в отношении чужого имущества, например,потравы скотом чужих хлебных полей: «… не обходится без рукопашнойрасправы, а средка дело идет в волостной суд, но чаще сходятся намировой» 211 . Если рассматривались спорные вопросы между детьми и их205Добротворский Н.
Пермяки. Бытовой этнографический очерк // Вестник Европы. –1883. – Т. 2. – Кн. 3. – С. 259–260.206См.: Добротворский Н. Указ. соч. – Кн. 3. – С. 260.207Добротворский Н. Указ. соч. – Кн. 3. – С. 260.208Книга записная купчих крепостей на земле г. Мезени за 1761 г. // РГАДА.
Ф. 615. Оп. 1.Ч. II. Д. 6172. Л. 5.209По челобитью Яренского уезда Жешартской волости мирского посыльщика ФеодосияВасильева сына Истомина той же волости на соцкого Григория Степанова сынаМежицких с товарищи за отданного в рекруты в неплатеже денег от 1755 г. // Коми крайв XVIII веке: сб. документов / под общ. ред. А. К. Гагиевой. – Сыктывкар, 2012. – С. 54.210Книга записная купчих крепостей на земле г.
Мезени за 1761 г. // РГАДА. Ф. 615. Оп. 1.Ч. II. Д. 6172. Л. 11 об.211Кузнецов С. К. Указ. соч. – С. 43.105родителями, то «решение сельского схода как мирского суда чаще всеговыносилось в пользу родителей»212.Медиационный механизм широко применялся и при рассмотренииспорных вопросов самими крестьянами.После 60-х годов XIX века сельский сход постепенно превращается впервую ступень государственного аппарата, представляя собой начальноезвено местного самоуправления, в то же время, сохраняя свое значениеоргана общинной демократии, он выполнял роль посредника между органамигосударственной власти и общиной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
