Диссертация (1173717), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Субъекты в обычном праве пермских народовВопрос о субъектах в обычном праве достаточно сложен и не имеет насегодняшний день единого понимания.Ещепредставителиисторическойшколыоснованиемдлясуществования субъективных прав определяли свободу. По мнениюГ.Ф. Пухты, «в силу свободы человек – субъект права. Его свобода естьфундамент права, все юридическия отношения вытекают из нея… Человекпотому субъект права, что ему принадлежит вышеозначенная возможностьсамоопределения, что он имеет волю»168.В то же время в науке существует позиция, в принципе отрицающаяналичие у субъекта права его субъективных прав и свобод. Наиболее четкоона проявилась в марксистской школе, идеологи которой считали«буржуазные свободы»169 отмирающим элементом.Под субъектами права необходимо понимать всех, на кого онораспространяется, то есть адресатов права, обладающих правосубъектностью168Пухта Г.
Ф. Энциклопедия права... – С. 8–9.Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения. – 2-е изд. – М., 1955. – Т. 4. – С. 439.16997– способностью или возможностью быть участником правоотношений ииметь права, а также нести обязанности. Это сложное юридическое свойство,включающее в себя такие элементы, как правоспособность (способностьадресатаиметьдееспособностьсубъективные(своеобразнаяправаиправоваяюридическиевозможностьобязанности),лицасвоимидействиями приобретать, осуществлять, исполнять права и обязанности) иделиктоспособность (способностьлицанестиответственностьзасобственные действия (бездействия).Право существует во взаимосвязи с субъектом, а потому любойсубъект, коллективный или индивидуальный, создает свой правовой мир,который взаимодействует с внешним миром.
Кроме того, существует точказрения, согласно которой права у субъекта появляются только тогда, когда он«практически участвует в социальном взаимодействии, когда он плотновстраиваетсявобщественныйпорядокособоготипаиактивножизнедействует в нем»170.В обычном праве пермских народов можно выделить следующиесубъекты:коллективныенеперсонифицированные(община,семья,рыболовецкая (охотничья) артель, общинный (сельский) сход (совет) и т.д.) ииндивидуальные персонифицированные («должностные лица», например,старосты, жрецы («тöре» 171 , «туно» 172 , «тор-карт» 173 , «Тон» 174 – удмурт.),полесовщики,волостныестаросты,пожарныестаросты,смотрители,десятские, сотские, сборщики податей и др., индивид).
Большое значениеимел именно коллективный субъект как носитель прав и обязанностей, этобыло связано с тем, что в суровых климатических условиях помогаливыживать сплоченность и взаимовыручка, существовавшие в «зырянском170Колотова Н. В. Право и права человека в условиях глобализации // Государство иправо. – 2006. – № 2. – С. 109.171Бух М. Указ. соч. – С. 69.172Катаев И. М. Вотяки. – М., 1901. – С. 35.173Блинов Н.
Вотяки Вятской губернии // Вятские губернские ведомости. – 1846. – № 46. –С. 305–306.174Паллас П. С. Указ. соч. – С. 51.98мире (общине)», в «общине – бускель»175 (удмуртский вариант). Несмотря нато, что на большей территории расселения пермских народов несуществовалокрепостногоправа (исключение составлялинекоторыеэтнографические группы, например, «южные коми-пермяки являлиськрепостнымиСтрогановых»176;илиприписныекоми-пермяцкиеиудмуртские крестьяне, «формально остававшиеся государственными, ониприписывались к уральским частным заводам для обслуживания их нужд»177)и крепостной экономической зависимости, так как большинство крестьянотносилось к разряду государственных178, специфика хозяйственнойдеятельности, особенно у северных коми-зырян, способствовали выделениюв обычно-правовых отношениях общины в виде коллективного субъекта.Любой коллективный субъект является единым и нераздельныморганизмом, имеющим семейные и родовые связи, которые подкрепляютсяобычно-правовой системой.
Коллективный субъект – род, община, семья –формировал и создавал социальные регуляторы и применял их. Кроме того,коллективный субъект и его члены подчинялись данным регуляторам иявлялись одновременно субъектами обычного права. В общине пермскихнародовврассматриваемыйпериодещесохранялисьобъединенияродственников в виде патронимии и некоторых элементов родовойорганизации: «Родственные семьи… селились вплотную друг к другу…каждый отец, отделяя от своего семейства сына, строит ему избу, чум и клетьподле своего дома…»179175Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.): автореф.
дис. …канд. ист. наук… – С. 14.176Климов В. В., Чагин Г. Н. Указ. соч. – С. 69.177Коньшин А. Е., Савельев А. С. Пути и судьбы коми-пермяцкого народа // Комипермяки и финно-угорский мир: материалы Межрегиональной научно-практическойконференции (30 июня – 1 июля 2005 г.). – Кудымкар, 2005. – Ч. II. – С. 7.178См.: Лаллукка Сеппо. Восточно-финские народы России.
Анализ этнодемографическихпроцессов. – СПб., 1997. – С. 53.179Александров Ю. В. Обычное право удмуртов (XIX – начало XX вв.). – Ижевск, 2014. –С. 54.99По мнению В. В. Наумкиной, «коллективистский характер обычногоправанакладываетотпечатокнаформированиецелисоциальногорегулирования. Главная цель рода – сохранение своей целостности иединства»180.Правовое значение общины в жизни пермских народов заключалосьв регламентированиитакихсфержизнедеятельностикрестьян,как:пользование земельными наделами, относившимися к общинным владениям;перераспределение земельных участков; раздел и расклад податей; внекотором роде и охрана правопорядка; рассмотрение спорных вопросов ит.д.
Помимо этого она являлась важнейшим институтом реализации обычноправовых норм. Даже в более ранние периоды, например в XVII веке,община могла осудить и наказать своих членов за то, что они приняливажное для нее решение, не вынеся вопрос на обсуждение общинного схода:«А с вотяками ж с их братьею с Аничкою Юлтецовым с товарищи, что онивыбирали в толмачи татар без мирского их ведома и совету самовольством ичинили им бесермянам и отякам убытки и обиды, велели дать суд…» 181Ей принадлежало право избрания общинных представителей, которыенаправлялись в различные органы власти: «… посыльщиком Асылу стоварищи по сему нашему мирскому выбору в нынешнем 7202-м году ехать сВятки к Москве для наших мирских дел. И приехав к Москве бити челомвеликим государем, подавать челобитные о грамотах…»180182ПодобныеНаумкина В.
В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовойсистеме Российского государства XIX – начала XX вв.: дис. … д-ра юрид. наук... – С. 112.181Царская грамота вятскому воеводе Матюшкину от 20 апреля 1694 г. с разрешениемудмуртам и бессермянам ежегодно производить расчеты с Каринскими татарами в ямскихразводах с приказанием отстранить подьячих вятской приказной избы Носкова и Шеинаот заведывания удмуртами и отдать удмуртов Аничку Юлтецова с товарищи под суд заизбрание ими каринских татар в толмачи // Документы по истории Удмуртии XV–XVIIвеков / сост. П.
Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 119.182Мирской приговор удмуртов Каринской волости отяцкой доли от 22 февраля 1694 годаоб избрании мирских ходоков для ведения мирских дел // Документы по историиУдмуртии XV–XVII веков / сост. П. Н. Луппов. – Ижевск, 1958. – С. 398.100решения выносились на сходе (мирском совете 183 ), являвшемся «высшиморганом общинного самоуправления» 184 . Его членами считались толькодомохозяева, имевшие «надел земли на свои души»185.В некоторых исследованиях выделяется мысль о «разложении тяглыхобщин» 186 на рубеже XVII–XVIII веков.
Ее, в частности, высказываетВ. Л. Бушуева, изучавшая удмуртскую деревню в этих хронологическихрамках. С такой позицией не соглашается М. В. Гришкина: «… нельзякатегорично говорить о разложении общины удмуртских крестьян на рубежеXVII–XVIII веков… принципы мирского самоуправления, выборностьмирских властей, финансовая отчетность и мирской разруб государственныхподатей в ней разлагались»187. Она отмечает распад долевой (общины-доли)организации с выделением сотен, концов, сторон, который начался во второйполовине XVIII века. Причем в каждой из этих единиц был собственныймирской совет, выборные мирские власти 188 . Наметившийся во второйполовинеXVIII векапроцессраспадаобщины-долинепривелкуничтожению демократических начал, в XVIII и даже в первой половинеXIX века община еще сохраняла их.
«Наиболее важные в жизни крестьянствавопросы: раскладка податей, посылка челобитчиков в различные инстанции,выбор сотников, старост, целовальников, сборщиков податей и т.д. решалисьна общих мирских советах»189.Но уже во второй половине XIX века у пермских народов широкоераспространение получили общины, являвшиеся одновременно низшимзвеном в государственной системе административного управления и органом183См.: Коми край в XVIII веке: сб. документов / под общ. ред. А.
К. Гагиевой. –Сыктывкар, 2012. – С. 61.184Черных А. В. Указ. соч. – С. 150.185Майер В. Е. Указ. соч. – С. 43.186Бушуева В. Л. Разложение тяглых общин удмуртских крестьян Хлыновского уезда нарубеже XVII–XVIII веков // Ученые записки Стерлитамакского пединститута. –Стерлитамак, 1960. – Вып. III. – С. 36.187Гришкина М. В. Крестьянство Удмуртии в XVIII веке... – С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
