Диссертация (1173677), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Т.Е.Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова // СПС КонсультантПлюс (дата обращения:05.04.2019) (автор комментария – Е.А. Макарова).178ЗаключениеДиссертационная работа представляет собой правовое исследованиеинститута согласия в гражданском праве и законодательстве России.Анализ действующих гражданско-правовых норм о согласии, возможностьприменения к ним определенных теорией права признаков института правапозволил прийти к выводу о том, что такие нормы в совокупности образуютинститут согласия.Очевидно,чтоосновызаконодательстваРоссийскойимперииизаконодательства советского периода определили направление дальнейшегоразвития отношений согласия, вследствие чего необходимо исследованиеинститута согласия в контексте его исторического развития.Категория согласия рассмотрена в цепочке таких правовых образований какинститут- субинститут – элемент субинститута.
Выделены основныесубинституты в структуре правового института согласия: субинститут общихположений о согласии; субинститут согласия на совершение сделки; субинститутсогласиянаизменениестатусасубъектагражданскихправоотношений;субинститут согласия в сфере личных неимущественных отношений; субинститутсогласия в гражданско-правовых отношениях в медицинской сфере; субинститутсогласия в гражданско-правовых отношениях в градостроительной сфере;субинститутсогласиявсфереинтеллектуальныхправисредствиндивидуализации; субинститут согласия в сфере наследственных отношений.По результатам исследования предложено дополнение пункта 1 статьи 8 ГКРФ подпунктом 1.2) следующего содержания: «из согласия в случаях,предусмотренных законом, соглашением, учредительными документами;», атакже введение в Гражданский кодекс РФ статьи 8.2.
следующего содержания:«Статья 8.2. Согласие на совершение юридического действия.1. Согласием признается правомерное волевое действие или бездействие,выраженное государственным органом, органом местного самоуправления,физическим или юридическим лицом, органом юридического лица и состоящее в179одобрениисделкиилииногоюридическогодействиясубъектагражданского права.».2.
Согласие на совершение юридического действия выражается вписьменной форме, если иное не предусмотрено законом.3. К согласию на совершение сделки применяются положения статьи 157.1.настоящего Кодекса.».Порезультатамсовершение сделкипроведенногоанализасубинститутасогласиянапредложено предусмотреть в законе способы защиты отнедобросовестного поведения субъектов, у которых испрашивается согласие,вследствиечегоследуетдополнитьстатью157.1.ГКРФнормой,предусматривающей защиту прав в судебном порядке в случае необоснованногоотказа или уклонения от рассмотрения запроса о выдаче согласия на совершениесделки:«В случае отказа от дачи согласия на совершение сделки суд вправе потребованию лица, испрашивающего согласие, признать отказ необоснованным иобязать третье лицо, орган юридического лица, государственный орган либоорган местного самоуправления, чье согласие требуется, повторно рассмотретьзапрос о даче согласия.В случае уклонения от рассмотрения запроса о даче согласия суд вправе потребованию лица, испрашивающего согласие, обязать третье лицо, органюридического лица, государственный орган либо орган местного самоуправления,чье согласие испрашивается, рассмотреть запрос о даче согласия по существу,установив при этом конкретный для этого срок.Лицо, необоснованно отказавшее или уклонившееся от дачи согласия насовершениесделки,должновозместитьубытки,вызванныезадержкойсовершения сделки, а также убытки в связи с незаключением сделки при наличиимежду понесенными убытками и отказом или уклонением от дачи согласияпричинной связи».Вдиссертацииаргументированозакреплениеписьменнойформывыражения согласия, поскольку такая форма выражения обладает четкостью180фиксацииипозволитдостоверноустановитьфактвыражениятребуемого согласия.
Предложено ввести норму в предлагаемую нами к введениюв Гражданский кодекс РФ статью 8.2. в следующей редакции: «Согласиевыражается в письменной форме, если иное не предусмотрено законом».Рассмотрен вопрос о содержании предварительного согласия на совершениесделки; оценена возможность последующего одобрения совершенной сделки.Предлагается установить возможность последующего одобрения совершеннойгражданином сделки в случае, если сделка совершена в чрезвычайных для негообстоятельствах - в положении, явно угрожающем его жизни и здоровью, а такжев условиях тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие которых он лишенвозможности совершить сделку в соответствии с установленными закономправилами.Сформулировано предложение о дополнении ст.
157.1. ГК РФ нормой,представляющейучастникамгражданскихправоотношенийвозможностьсамостоятельно указать срок действия согласия на совершение сделки в самомтексте согласия или в тексте иного документа, включающего согласие. В случаеотсутствия указания срока действия согласия на совершение сделки в текстесогласия или в тексте иного документа, включающего согласие, согласиесохраняет свою силу в течение месяца со дня его выражения.Предлагается исключить используемую законодателем в ст. 157.1. ГК РФформулировку«разумногосрока»сообщениятретьимлицомилисоответствующим органом о своем согласии или об отказе в его выражении,предоставив стороне сделки, запрашивающей согласие, право самостоятельноопределить в запросе согласия срок рассмотрения обращения в целях получениясогласия.Предлагается установить в п.
3 ст. 157.1. ГК РФвозможность отзывасогласия на совершение сделки, вместе с тем определив, что процедура отзывасогласия может быть реализована исключительно до момента заключения сделки;отзыв согласия, поступивший после заключения сделки, не должен являтьсяоснованием для признания такой сделки незаключенной. Целесообразно181определитьписьменнуюформууведомления об отзыве согласия. Сучетом изложенного, дополнить п. 3 ст. 157.1.
ГК РФ абзацем следующегосодержания:«До совершения сделки предварительное согласие может быть отозванопутем направления лицу, испрашивающего согласие, письменного уведомленияоб отзыве согласия. Отзыв согласия, поступивший после заключения сделки, неявляется основанием для признания сделки незаключенной. Суд вправе потребованию по крайней мере одной из сторон сделки признать отзыв согласиянеобоснованным и считать дачу согласия состоявшейся. Третье лицо, органюридическоголицаилигосударственныйорганлибоорганместногосамоуправления, отозвавшие свое согласие, несут риски неблагоприятныхимущественных последствий, вызванных отзывом согласия».В силу положений абз. 2 п.
1 ст. 173.1. ГК РФ допустимо установление посоглашению с лицом, согласие которого необходимо, иных последствийотсутствия согласия, чем недействительность сделки, вместе с тем закон неопределяет, когда можно достичь такого соглашения: до совершения сделки илипосле. С целью исключения правовой неопределенности необходимо в норме ст.173.1. ГК РФ предусмотреть, что такое соглашение может быть достигнуто как досовершения сделки, так и после ее совершения.Действующее законодательствообязывает получатьсогласие инаюридические действия, отличные от сделок, вместе с тем правовое регулированиетаких действий, требующих согласия иных лиц, является несовершенным.Порезультатаммедицинскоеанализавмешательствонормобинформированномпредлагается,во-первых,согласиипринятьнаинуюстандартизированную форму информированного добровольного согласия намедицинское вмешательство; во-вторых, установить срок действия такогосогласия равным сроку оказания конкретного медицинского вмешательства; втретьих, заменить право медицинского учреждения обращаться в суд для защитыинтересов пациента в случае отказа отмедицинского вмешательства наобязанность соответствующего учреждения обращаться в суд.182Закономобосновахохраныздоровья граждан в РФ установленаписьменная форма согласия гражданина или его законного представителя наразглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Аргументированопринятие стандартизированной формы такого согласия с указанием в нем данныхо гражданине, дающем согласие, а в случае дачи согласия его законнымпредставителем - также сведений о нем; перечня разглашаемых сведений; срока,на который такое согласие изъявляется; круга лиц, которым могут бытьразглашены сведения, составляющие врачебную тайну. Такая форма должна бытьутверждена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерством здравоохранения РФ.Вдиссертационномисследованиипроанализированоправовоерегулирование выдачи разрешения (согласия) на строительство объектовкапитального строительства и практика применения.
Предлагается дополнитьперечень оснований для отказа в выдаче такого разрешения, установленный в ст.51 ГрК РФ, следующим основанием - «установление органом, уполномоченнымна выдачу разрешения на строительство, к моменту рассмотрения заявления овыдаче разрешения на строительство факта осуществления строительстваобъекта, на который испрашивается разрешение».Проанализированы иные виды разрешений в области градостроительнойдеятельности, в том числе, в ракурсе правовой возможности их отзыва (отмены).Проведенный нами анализ показал, что в частном праве категория«согласие» имеет историческую динамику.
Несомненно, и на сегодняшний деньданное понятие не может считаться чем-то застывшим. Вместе с тем, несмотря наположительные изменения, действующее законодательство в части регулированияинститута согласия недостаточно совершенно. Безусловно, требуется дальнейшеетеоретическое и научно-практическое осмысление института согласия и, какследствие,формирование адекватных предложений по реформированиюзаконодательства.Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут бытьиспользованы при дальнейшем теоретическом исследовании института согласия в183гражданскомправе,присовершенствовании законодательства,а также применены в практической деятельности.184Список используемых источниковI.II.Нормативные источники1.1.
Российские нормативные правовые акты1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным референдумом 12декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.2. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
