Диссертация (1173638), страница 19
Текст из файла (страница 19)
144 УПК РФ повода длявозбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1УК РФ,тоследственнаяпрактикаявляетсякрайненезначительной.В 2014 году выявлено всего одно лицо по преступлениям данного вида2.Вопросы расширения перечня поводов для возбуждения уголовногодела. УПК РСФСР 1960 года предусматривал более широкий переченьповодов для возбуждения уголовного дела, чем тот, который содержится в ч.1и ч.1.2 ст. 140 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст.
108 УПК РСФСР поводами квозбуждению уголовного дела являлись: 1) заявление и письма граждан; 2)сообщения профсоюзных и комсомольских организаций; 3) сообщенияпредприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; 4) статьи,заметки и письма, опубликованные в печати; 5) явка с повинной и 6)1Дикарев И.С. и др. Сущность и актуальные проблемы стадии возбужденияуголовного дела. – М., 2012. С. 88.2Отчет по форме I-ЕГС за 2014 г.: утвержденный приказом Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации от 02.07.2012 № 250 // СПС «Консультант-Плюс».92непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокуроромили судом признаков преступления.В науке произошедшие изменения в регламентации перечня поводов длявозбуждения уголовного дела оцениваются по-разному.
Ряд ученых считает,что содержание ст. 140 УПК РФ не отвечает объективным потребностямпрактики, в связи с чем высказывается идея о необходимости дополненияперечня поводов для возбуждения уголовного дела. Так, В.М. Быков полагает,что УПК РФ не содержит четкой системы поводов, исчерпывающего перечнявозможныхисточниковинформацииопреступлении.Былобыцелесообразным в ч.
1 ст. 140 УПК РФ заложить следующую систему поводовдлявозбужденияобщественныхуголовногоорганизаций;дела:заявлениясообщенияграждан;предприятий,сообщенияучреждений,организаций и должностных лиц; статьи, заметки, письма, опубликованные впечати и других средствах массой информации;непосредственноеобнаружениеследователемруководителемиорганомявку с повинной;дознания,следственногодознавателем,органапризнаковпреступления1, с чем диссертант согласен. За значительное расширениеповодов для возбуждения уголовного дела выступает А.Р. Белкин, предлагаясвою редакцию ст. 140 УПК РФ2. Многие из этих предложений диссертантомучтены при подготовке проекта Федерального закона (приложение №7).Указаннымавторомданасобственнаяредакциятакогоповодадлявозбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении (ст.
141 УПК), оповинной (ст. 142 УПК), сообщение о преступлении (ст. 143.1 УПК), а такжепредложено дополнить УПК РФ нормами, регламентирующими порядокприема и регистрации сообщения о преступлении (ст. 143.2 УПК), протоколпринятия заявления о преступлении (ст.
143.3 УПК).31Уголовный процесс Российской Федерации / Отв. ред. А.П. Кругликов. - М., 2010. С. 337(автор гл. 13 - В.М. Быков).2Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть VII.Возбуждение уголовного дела, 2013. С. 25-26.3Белкин А.Р. Та же работа. С. 35-38.93В юридической литературе встречается и предложение о выделении вкачестве самостоятельного повода длявозбуждения уголовного деларезультатов оперативно-розыскной деятельности. Обстоятельно эта проблемаизученаирассмотренавработахМ.П.Полякова.ПервоначальноМ.П. Поляков и А.П. Попов предложили включить в УПК РФ статью,содержание которой сводится к тому, что результаты оперативно-розыскнойдеятельности должны быть отражены в оперативно - служебных документах, ккоторым могут прилагаться предметы и документы, полученные в ходепроведения оперативно - розыскных и оперативно - технических мероприятий.Они предоставляются руководителем органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, органу дознания, следователю по их требованиюлибо по собственной инициативе1.В последующем М.П.
Поляков совместно с Р.С. Рыжовым предложиливыделить в качестве повода для возбуждения уголовного дела «Сообщенияорганов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность», включив вУПК РФ одноименную статью, в соответствии с положениями которойрезультаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения опризнаках преступления, обстоятельствах их обнаружения, о лице (лицах),его совершившем, и других фактах и обстоятельствах, имеющих значение длярешениявопросаруководителемовозбужденииоргана,уголовногоосуществляющегодела,представляютсяоперативно-розыскнуюдеятельность, органу дознания, дознавателю, следователю2.В свою очередь Р.Д. Рылков, предлагая выделить в качестве повода длявозбуждения уголовного дела сообщение должностного лица органа,осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об обнаружениипризнаков преступления обосновывает свое предложение тем, что «не совсем1Поляков М.П., Попов А.П.
Результаты оперативно-розыскной деятельности как повод иоснование к возбуждению уголовного дела // Интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности в эффективном уголовном процессе. - Пятигорск, 2001. С. 98.2Поляков М.П., Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-розыскнойдеятельности в уголовном процессе как правовой институт. - М., 2006. С. 105-106.94корректно относить результаты оперативно-розыскной деятельности к тойкатегории, что и, например, сообщения о преступлении, распространенные всредствах массовой информации»1.Имеются разночтения в научных взглядах и на форму указанногодокумента. Одни ученые полагают, что результаты оперативно-розыскнойдеятельности должны направляться только с сопроводительным письмом. Так,М.П.
Поляков и Р.С. Рыжов форму такого сообщения в виде рапорта для егоиспользования как повода для возбуждения уголовного дела считаютнеподходящей. Гораздо предпочтительнее придание сообщению формысопроводительного письма. Что касается непосредственно результатовоперативно - розыскной деятельности (содержание сообщения), то они могутпредставляться в форме справки с приложением необходимых документов2.В науке присутствует и точка зрения о необходимости составлять в этомслучае постановление. По мнению А.В.
Белоусова, этот документ требуетсядля обеспечения допустимости доказательств, поскольку содержит: вопервых,данныемероприятий:обоснованияхво-вторых,проведенияобязательноеоперативно-розыскных(предусмотренноезаконом)волеизъявление компетентного должностного лица о переводе результатовоперативно-розыскной деятельности в сферу уголовного судопроизводства3.Поддерживает его и С.И. Захарцев, отмечая, что постановление опредставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – не толькооперативный, но и процессуальный документ, имеющий важное значение дляуголовного дела4.Инструкциейрозыскной1опорядкедеятельностипредставлениядознавателю,органурезультатовоперативно-дознания,следователю,Рылков Д.В.
Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие началапроизводства по делу // Российский следователь. 2009. № 17. С. 8.2Поляков М.П., Рыжов Р.С. Та же работа. С. 106-107.3Белоусов А.В. Процессуальное оформление доказательств при расследованиипреступлений. - М., 2001. С. 59.4Захарцев С.И. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности // ВестникСледственного комитета при прокуратуре РФ. 2009. №1 (3).
С. 17.95прокурору или в суд1 предусмотрено, что результаты оперативно-розыскнойдеятельности представляются в виде рапорта об обнаружении признаковпреступления, составляемого должностным лицом органа, осуществляющегооперативно - розыскную деятельность, или сообщения о результатах этойдеятельности.Неоднозначнымивюридическойлитературепредставляютсяиположения Закона «Об оперативно-разыскной деятельности» в той части, чторезультаты оперативно-розыскной деятельности являются одновременно иповодом, и основанием для возбуждения уголовного дела. В этой связиН.А.
Громов, А.Н. Гущин и Ю.В. Францифоров пишут: «…один и тот жемассив информации не может быть одновременно причиной (то есть поводом)и следствием (то есть основанием) возникновения определенного явления (внашем случае – возбуждения дела)2. Возражая на это, М.П. Поляков иР.С. Рыжов справедливо отмечают, что повод и основание, применительно куголовному процессу, все же соотносятся не как причина и следствие, а какформа и содержание3.Диссертант высказывает позицию, согласно которой для использованиярезультатов оперативно-розыскной деятельности одновременно в качествеповода и основания возбуждения уголовного дела имеются все необходимыепредпосылки, поскольку: во - первых,результатыоперативно-розыскнойдеятельности,представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,должны содержать в себе достаточные данные, указывающие на признаки1Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскнойдеятельности органу дознания, следователю или в суд:приказ от 27.09.2013МВД России № 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507,ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398,СК России № 68 // Российская газета.
№ 282. 2013.2Гущин А.Н., Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Использование оперативно-розыскнойинформации в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. 2000.№ 4. С. 15.3Поляков М.П., Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-розыскнойдеятельности в уголовном процессе как правовой институт. С. 87.96преступления, в том числе сведения: где, когда, какие признаки и какогоименно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело местообнаружение признаков преступления; сведения о лице, его совершившем(если оно установлено), и очевидцах преступления (если они выявлены); обобнаружении предметов и документов, которые после их процессуальногооформления принимают статус вещественных доказательств; об иных фактах,имеющих значение при возбуждении уголовного дела; во - вторых, данная информация может содержаться и в полученныхпри проведении оперативно - разыскных мероприятий фото-видео-аудиозаписях на цифровых носителях информации и т.д.; в - третьих, имеет значение и то обстоятельство, что законодательсчитает необходимым специально указать, что результаты оперативно розыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовногодела (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
