Диссертация (1173609), страница 30
Текст из файла (страница 30)
по делу № А40-152899/2015// СПС КонсультантПлюс2Кожинский А.В. Предмет, пределы и объекты прокурорского надзора за исполнением антимонопольногозаконодательства // Право и экономика. - 2016. - №5. - С. 56.1151группы административных правонарушений и санкции за них до сих пор содержатся за пределами Кодекса в целом ряде других предметных федеральныхзаконов и кодексов. Учитывая очевидную юридическую некорректность этойситуации, одной из важнейших задач совершенствования системы административно-деликтного регулирования на ближайшую перспективу должностать исправление данного законодательного «дефекта»1.В науке встречается резкая критика положений Закона о защите конкуренции.
Недостатки проявляются в отсутствии в данном законе всех доступных предпринимателям механизмов защиты прав, указано только право на судебное и (или) административное обжалование2. В Законе о защите конкуренции отсутствует такое основание для пересмотра решения антимонопольногооргана, как необоснованность содержащихся в нем выводов, выявленная прирассмотрении в суде дела об оспаривании решения антимонопольного органа3.Отсутствует возможность обжалования определения, выносимого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения (предписания), хотя врамках реализации судебных процедур такая возможность установлена4.Подобные проблемы в законотворчестве являются следствием бессистемного подхода к реализации механизмов защиты субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного регулирования.«Причиной этому служит не отсутствие кодифицированного акта, регулирующего предпринимательскую деятельность, либо специального закона об основных принципах государственного надзора (контроля)»5, а «установлениеКирин А.В.
Административно-деликтное право: теория и законодательные основы. - М.: «Норма», «ИнфраМ», 2012. - С. 266 - 267.2Батрова Т.А. Защита прав предпринимателей при осуществлении антимонопольного контроля // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - №7. - С. 39.3Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. № 09АП-27067/14 // СПСКонсультантПлюс4Батрова Т.А.
Защита прав предпринимателей при осуществлении антимонопольного контроля // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - №7. - С. 39.5Салиева Р.Н. Конституционно-правовые гарантии защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) // Государственная власть и местное самоуправление.
- 2013. - №9. - С. 29- 31.1152неоправданной ведомственной специфики процедур обжалования и пересмотра решений органов государственного контроля (надзора)»1.Интересно мнение по этому поводу и практических работников - сотрудников Федеральной антимонопольной службы. На просьбу, сформулированную в анкете, оценить необходимость отмены подзаконных актов, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, ответы были следующими: да, эти нормы должны содержаться в КоАП РФ – 76 %; необходимостьотсутствует – 19 %2.Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым предложитьзаконодателю:1.признать утратившей силу главу 9 Федерального закона «О за-щите конкуренции» от 26 июля 2006 г.
№ 135-ФЗ;2.издать постановление Правительства Российской Федерации, ко-торым отменить постановление Правительства Российской Федерации от 17августа 2006 г. № 508, что повлечет отмену Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе;3.признать утратившим силу Приказ Федеральной антимонополь-ной службы от 23 ноября 2012 г. № 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакамнарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».Необходимость введения вышеуказанных предложений обусловленаконцептуальным положением, что если административное правонарушениевключено в Особенную часть Кодекса, то порядок его рассмотрения долженосновываться на процессуальных правилах, установленных в КоАП РФ.
Про-Батрова Т.А. Защита прав предпринимателей при осуществлении антимонопольного контроля // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - №7. - С. 40.2См. приложение № 2 диссертации.1153изводство по делам об административных правонарушениях детально регламентировано в соответствующих главах КоАП РФ, которые предусматриваютпроцедуру привлечения к административной ответственности со стадии возбуждения дела до исполнения постановления о назначении административного наказания.Анализ Правил рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, главы 9 Закона о защите конкуренции позволяет сделать вывод о том, что были созданы нормативные акты, которые подробно регулируют все аспекты процедуры рассмотрения дел и постепени разработанности незначительно уступают кодифицированным актам(Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, ГПКРФ, АПК РФ).Поэтому любая законотворческая деятельность по решению данной проблемы должна проходить в тесном взаимодействии с представителями Федеральной антимонопольной службы, поскольку такая деятельность должнабыть направлена не только на отмену актов, противоречащих КоАП РФ, но ина оперативную доработку КоАП РФ.
Поскольку именно отсутствие в нем эффективных инструментов для надлежащего рассмотрения дела, наличие коротких процессуальных сроков, которые не учитывают особенности и сложность отдельных категорий дел, привели к созданию нормативных актов, регулирующих процедуру рассмотрения дел в различных сферах.154ЗАКЛЮЧЕНИЕРассмотрение комплекса отношений, возникающих в ходе административно-правового регулирования рекламной деятельности, выявило немалоеколичество проблем.
Этим объясняется высокая значимость и актуальностьдеятельности по совершенствованию российского законодательства о рекламе. Проведенное исследование позволило выработать ряд теоретических ипрактических предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации.В первом параграфе первой главы автором раскрыта сущность понятий«реклама», «рекламная деятельность», «административно-правовое регулирование рекламной деятельности», даны определения этим терминам, обозначены различия между ними. Были рассмотрены все легальные и основныедоктринально разработанные признаки рекламы. Приведены доводы о неприменимости части доктринально разработанных признаков рекламы в правоприменительной практике.Сделан вывод о том, что закрепленное в законе определение недобросовестной конкуренции полностью охватывает любые нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, но не ограничивается ими, включая в себя неограниченный круг действий хозяйствующих субъектов, исключающих или ограничивающих конкуренцию.Предложен путь преодоления пробела в праве, связанного с отсутствиемв законодательстве дефиниций терминов «недобросовестная» и «недостоверная» реклама.
По мнению автора, данная проблема может быть решена внесением законодательных изменений в статью 3 Закона о рекламе путем добавления авторских определений, разработанных в ходе диссертационного исследования.Во втором параграфе второй главы автором был проведен анализ нормативного регулирования рекламы и рекламной деятельности, что позволилосделать вывод, что рекламное законодательство есть комплексный правовой155институт, который включает в себя нормы различных отраслей права, в томчисле гражданского, налогового, административного, информационного.
Напервом месте, бесспорно, стоит гражданское право, которое регулирует отношения, возникающие в сфере рекламы, и носит диспозитивный характер. Однако именно нормативные ограничения и запреты, вводимые административным правом, позволяют защитить права как потребителей рекламы, так и конкурентов.Автором исследован исторический аспект развития законодательства орекламе, что позволяет утверждать, что законодателем предпринималосьмножество попыток реформирования рекламного законодательства, тем неменее, многие недостатки и пробелы остались не устранёнными, появилисьновые пробелы.В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что законотворческая деятельность в рекламной сфере достойна положительной оценки, поскольку она сопровождалась оперативным внесением изменений, что позволило достичь соответствия Закона о рекламе современным реалиям.
Однакоданный факт не означает, что ученые – правоведы должны устраняться от участия в процессе совершенствования законодательства, поскольку только тесное взаимодействие законотворческих органов с общественностью, ученымиможет позволить найти пути решения всех проблем нормативно правовогорегулирования рекламы.В параграфе 3 главы 1 диссертации исследован правовой статус субъектов рекламной деятельности. Разработано авторское определение «рекламодателя», изучена проблема возможности существования нескольких рекламодателей в рамках одной рекламы.
Также внесено предложение о необходимости признания рекламного агентства самостоятельным субъектом, что обусловливает внесение изменений в Закон о рекламе.Автором исследован вопрос разграничения субъектов рекламной деятельности при распространении рекламы по сетям электросвязи, который незаслуженно остается без внимания в доктрине отечественного права. Сделан156вывод о необходимости ввести тарифы на осуществление СМС–рассылок,размер которых не зависит от объема рассылаемых СМС-сообщений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
