Диссертация (1173607), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В указанном решении ЕСПЧ обращает внимание, что другие меры,такие как обжалование решений судов в порядке, установленном Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации1 (далее – КАСРоссийской Федерации), а также предоставление временного убежища, посравнению с ходатайством о предоставлении статуса беженца, имеют меньший приостанавливающий эффект2.В своем решении ЕСПЧ отвергает довод российских властей о том, чтопредоставление временного убежища имеет такой же приостанавливающийэффект на применение административного выдворения, как и предоставлениестатуса беженца. Российские власти утверждали, что статьи 10, 12 и 13 Федерального закона от 19 февраля 1993 г.
№ 4528-I "О беженцах"3, будь онирассмотрены отдельно или в совокупности, подразумевают, что подача ходатайства о предоставлении временного убежища автоматически приостанавливает рассмотрение вопроса об окончательном решении об административном выдворении в настоящем деле. ЕСПЧ остался неудовлетворен даннымразъяснением.
Суд указывает, что в 1 части 10 статьи Закона "О беженцах"говорится только о разбирательстве о признании беженцем и нет ссылки наразбирательство о предоставлении временного убежища. В статье 12 вышеупомянутого закона рассматривается вопрос предоставления временногоубежища, но только тот случай, когда такое ходатайство удовлетворено. В товремя, как 1 часть 10 статьи Закона "О беженцах" подразумевает, что выдворение недопустимо при рассмотрении ходатайства миграционной службой,12 статья этого же закона не устанавливает и не подразумевает подобной гаКодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта2015 г.
№ 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.2Постановление ЕСПЧ от 14 февраля 2017 г. «Дело "S.K. (S.K.) против РоссийскойФедерации" (жалоба № 52722/15) // СПС Консультант Плюс.3Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-I "О беженцах» // ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 425.191рантии.
В упомянутой ранее 13 статье Закона "О беженцах" описаны обстоятельства, при которых процедура выдворения применяется только после отклонения ходатайства о предоставлении статуса беженца.1.Применительно к приостанавливающим процедурам, предусмотренным КАС РФ, отметил, что только прокурор уполномочен просить о применении приостанавливающих процедур в соответствии со статьей 31.6 КоАПРФ, из чего следует вывод, что такое приостановление не может считаться"автоматическим". Таким образом, данная процедура рассмотрения жалобы всуде субъекта Федерации и Верховном Суде Российской Федерации не может считаться эффективным средством правовой защиты целей, описанных встатье 13 Конвенции, что показывает жалоба, ссылающаяся на статьи 2 и 3Конвенции2.Таким образом, ярко выраженной особенностью административной ответственности в миграционной сфере является зависимость широко применяемого в рамках указанной ответственности административного выдворенияот прецедентной практики ЕСПЧ.Указанная практика оказывает влияние не только на деятельность судов при вынесении решений об административном выдворении (в части исследования отдельных обстоятельств, связанных с критериями необходимости применения данной меры), но и развитие отечественного законодательства.Следующей особенностью административной ответственности в рассматриваемой сфере является то, что все большее обособление в законодательстве получают правовые нормы, регулирующие содержание иностранных граждан, подлежащих принудительному административному выдворению, в специальных учреждениях.Постановление ЕСПЧ от 14 февраля 2017 г.
«Дело "S.K. (S.K.) против РоссийскойФедерации" (жалоба № 52722/15) // СПС Консультант Плюс2Там же.192В статье 3.10 КоАП РФ написано, что к лицам, подлежащим принудительному административному выдворению, судья вправе применить содержание в специальном учреждении.)Федеральный закон от 21.07.2014 № 232-ФЗ "О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства Российской Федерации, касающегося специальных учреждений в сфере миграции" дополнил и изменил некоторые законодательные акты, преследуя цель усовершенствовать статус указанных учреждений. Среди этих актов был и Закон № 115-ФЗ, который был дополнен отдельной главой VI.1 «Содержание иностранного гражданина в специальномучреждении».Согласно ч.5 статьи 35.1 условия и порядок содержания (пребывания),включая вопросы первичного медико-санитарного обеспечения, иностранныхграждан в специальных учреждениях, регулируются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания (пребывания) иностранных граждан илиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределыРоссийской Федерации, депортации или реадмиссии, в специальных учреждениях МВД России или его территориального органа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1306.Частью 3 ст. 18.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условий и порядка содержания в специальномучреждении.
При этом в законе закреплены последствия такого несоблюдения. Среди этих последствий выделяют совершение действий, нарушающихправа и свободы других лиц или унижающих их человеческое достоинство,или действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни издоровью других лиц, нарушение санитарных норм и правил, нарушение сохранности имущества специальных учреждений, нарушение требований пожарной безопасности. В части 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за вышеперечисленные действия, связанные с93неподчинением законным требованиям работников специальных учрежденийили должностных лиц органов внутренних дел, или за воспрепятствованиедеятельности указанных работников, должностных лиц или лиц, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающиминарушение общественного порядка, своих должностных обязанностей.Представляется актуальным дальнейшее совершенствование правовыхнорм, регулирующих порядок содержания иностранных граждан в специальных учреждениях, а также ответственность за его нарушение.
В совершенствовании нуждается также и практика помещения и содержания в указанных учреждениях иностранных граждан.На это указывает анализ решений ЕСПЧ. В частности, ЕСПЧ неоднократно признавал нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции в части законодательства осодержании иностранных граждан под стражей в связи с их административным выдворением1.Европейский Суд по правам человека, учитывая, что подобная мераназначается судом и преследует законную цель, а именно – принудительноевыдворение иностранца или апатрида, считает, что продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать разумные рамки, определяемые преследуемой целью; В случае назначения данной меры, происходит ограничение свободы выдворяемого лица, что вместе с отсутствием конкретных сроков её применения и невозможностью пересмотра вопроса о еёприменении по отношению к выдворяемому лицу, приводит к непредсказуемому по времени, вплоть до истечения срока исполнения решения об административном выдворении, ограничения права на свободу и личную неприСм.
Постановления Европейского Суда по делам "Азимов против Российской Федерации", §§ 160 - 174, "Ким против Российской Федерации", §§ 46 - 57, "Л.М. и другиепротив Российской Федерации", §§ 147 - 152, Постановление Европейского Суда по делу"R. против Российской Федерации" (R. v. Russia) от 26 января 2016 г., жалоба № 11916/15,§§ 103 - 107, см. для сравнения Постановление Европейского Суда по делу "Чхиквишвилипротив Российской Федерации" (Chkhikvishvili v. Russia) от 25 октября 2016 г., жалоба №43348/13, §§ 30 – 32.194косновенность; Всё вышесказанное приводит к тому, что содержание в специальном учреждении приобретает карательный характер, превращая его вкуда более строгую меру принуждения, чем наказание, целями достижениякоторого она обусловлена; Но, когда иностранные граждане имеют возможность обратиться за консульской помощью, которая обычно предоставляетсяиностранцам дипломатическим персоналам страны гражданства, лица безгражданства такой возможностью не обладают, что ставит их в особенно уязвимое положение; Встаёт вопрос, что будет с выдворяемым лицом по истечению двухлетнего срока, так как согласно миграционному законодательству, его статус нелегала не изменится, из-за чего он снова будет подлежатьвысылке, а как следствие, и содержанию под стражей.Ряд заявлений в связи с нарушениями прав иностранных граждан припомещении и содержании их в специальных учреждениях послужили причиной вынесения ЕСПЧ решений, реализация которых в последующем потребовала внесения изменений в законодательство.В частности, Постановлением КонституционногоСуда РФ от23.05.2017 № 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
