Диссертация (1173528), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Традиционно,модальность понимается как «выражение говорящим отношения к описываемойим ситуации» [Большой Энциклопедический Словарь, 1998, с. 303–304] и как«функционально- семантическая категория, выражающая разные виды отношениявысказывания к действительности, а также разные виды субъективнойквалификации сообщаемого» [Словарь Лингвистических Терминов, 2004].Понятие модальности восходит к античной философии. Так, Аристотельсчитается основоположником модальной логики. Согласно Аристотелю, «всякоесуждение есть суждение о том, что возможно присуще, или о том, чтонеобходимоприсущеотношенияммеждуобъектамиилиявлениямидействительности.
Суждения, согласно Аристотелю, соединением субъекта и23предиката выражают три вида модальности: возможность, необходимость,действительность» [Аристотель, 1952, с. 11].И.Канттакжеразличалтривидасуждений:проблематические(модальность сопровождается сознанием лишь возможности), аподиктические(модальностьсопровождаетсясознаниемнеобходимостисуждения),ассерторические (модальность сопровождается сознанием действительности)[Кант, 1915, с. 38]. Б.Ф. Ломаев обобщает философское понимание модальностиследующим образом: «Модальность понимается как мыслительная категория,отражающая действительность, взятую со стороны «модуса» существованияреальных объектов и явлений. Под модальностью понимается характеробъективных связей и в зависимости от характера объективных связей, сужденияимеют три вида модальности – возможность, необходимость, действительность»[Ломаев, 2014, с.
88–89].Логико-философское понимание сущности модальности ложится в основуизучения данного понятия лингвистикой. Модальность находит свое языковоевыражение в суждении, то есть в высказывании, содержащем помимофактологической информации дополнительную оценочную информацию охарактеристиках, признаках того или иного явления или предмета.В суждении, как правило, используется так называемый модальныйоператор, то есть единица уровня слово/словосочетание, придающая авторскийоценочный характер высказыванию в целом (типа «необходимо», «возможно»,«по всей вероятности», «неудачно» и т. д.). С точки зрения И.Р.
Гальперина,такогородаоценочнаяокраскавысказыванийвводит«концептуальнуюинформацию» в текст [Гальперин, 2006, с. 21].С.А.Симатова«модальность»»,вкоторыесвоейстатьеоснованына«Проблемаопределениямногоаспектностивпонятияпониманиимодальности разными лингвистами [Симатова, 2011, с. 138–139], опирается наположение из философского словаря, где модальность обобщается, как «способсуществования какого-либо объекта или протекания какого-либо явления или же24способ понимания суждения об объекте, явлении или событии» [ФЭС, 1989,с.
373].По одной из трактовокмодальности суждения, которая принадлежитП.В. Таванцу, «в результате акцентирования субъективной оценки связи субъектасуждения с предикатом под модальностью понимается степень достоверности, сточки зрения говорящего, той мысли, которая выражается в предложении»[Таванец, 1963, с. 9]. Ученые, которые придерживаются этой точки зрения,считают, что есть два основополагающих вида суждения по модальности, аименно: вероятные и достоверные.
Достоверные суждения делятся также на«суждения действительности и суждения необходимости» [Ломаев, 2014, c. 88].Категория модальности связана с ментальными процессами и исследуется врамках коммуникативной и когнитивной лингвистики. Поэтому, можно сказать,что модальность отражает разнопорядковые стороны человеческого мышления вязыке.Влингвистическомсловареговорится,чтотермин«модальность»«используется для обозначения широкого круга явлений, неоднородных посмысловому объему, грамматическим свойствам и по степени оформленности наразных уровнях языковой структуры.
Вопрос о границах этой категории решаетсяразнымиисследователямипротивопоставлениепо-разному.высказыванийпоКсферехарактерумодальностиихотносят:коммуникативнойцелеустановки (утверждение-, вопрос-, побуждение); противопоставление попризнаку «утверждение-отрицание»; границы значений в диапазоне «реальностьирреальность» (реальность-, гипотетичность-, ирреальность), разную степеньуверенности говорящего в достоверности, формирующейся у него мысли одействительности; различные видоизменения связи между подлежащим исказуемым,выраженныелексическимисредствами»[БольшойЭнциклопедический Словарь, 1998, с.
303–304].В связи с таким широким многообразием аспектов модальности, каждый изисследователей совершенно естественно дает свое рабочие определениемодальности, исходя из того аспекта, который он исследует. В рамках данного25аспекта вводятся классификации на подвиды того или иного вида модальности. Вкачестве примеров можно привести точки зрения тех исследователей, которыерассматривают модальность в широком, либо узком значении.Модальность считается языковой универсалией и относится к основнымкатегориям естественного языка, «в разных формах обнаруживающихся в языкахразных систем.., в языках европейской системы она охватывает всю ткань речи»[Виноградов, 1950, с. 39].Многиеисследователиразличаютобъективнуюисубъективнуюмодальности.
Объективная модальность является необходимым признакомлюбого высказывания, формирующим предложение. В лингвистическом словареговорится, что «этот тип модальности выражает отношение сообщаемого кдействительности в плане реальности (осуществляемости или осуществленности)и ирреальности (неосуществленности).
Объективная модальность органическисвязана с категорией времении дифференцирована по признаку временнойопределенности/неопределенности» [Большой Энциклопедический Словарь, 1998,с. 303]. К грамматическим средствам выражения объективной модальности можноотнести категорию наклонения, времени, разные типы интонации.Субъективнаямодальностьвыражает«отношениеговорящегоксообщаемому» и является факультативным признаком в высказывании впротивоположность объективной модальности. В том же лингвистическомсловаре сообщается, что «семантический объем субъективной модальности ширесемантического объема объективной; значения, составляющие содержаниекатегории субъективной модальности, неоднородны, требуют упорядочения;многие из них не имеют прямого отношения к грамматике. Смысловую основуобразует понятие оценки, в широком смысле слова, включая не толькологическую (интеллектуальную, рациональную) квалификацию сообщаемого, нои разные виды эмоциональной реакции» [Там же.
С. 304]. Языковыми средствамивыражения субъективной модальности считаются интонация (ее оттенки,передающие радость, сомнение, неуверенность, сожаление, иронию и т.д.),26вводные слова/словосочетания/предложения, порядок слов, лексические повторы,модальные слова/частицы, междометия.В.В. Виноградов считал модальность субъективно-объективной категориейи называл ее неотъемлемой частью предложения, его конструктивным признаком[Виноградов, 1954, с. 29]. Такие ученые, как Г.А.
Золотова [Золотова, 1962],Б.Н. Бондаренко [Бондаренко, 1979], О.И. Бродович [Бродович, 2008], Т.П.Ломтев [Ломтев, 1970], Л.С. Ермолаева [Ермолаева, 1978], Ф.А. Агаева [Агаева,1990], М.А. Болотнина [Болотнина, 1993], В.З. Панфилов [Панфилов, 1977], Е.А.Зверева [Зверева, 1983], Е.И. Беляева [Беляева, 1985], И.Р. Федорова [Федорова,1997] считают, что модальные слова являются основным способом выражениясубъективной модальности.Представители иного подхода, такие как Н.Е.
Петров [Петров, 1982],Н.Д. Арутюнова [Арутюнова, 1999], О.В. Александрова [Александрова, 1997],Н.Ю. Шведова [Шведова, 1960], Г.В. Колшанский [Колшанский, 1975],Е.М. Вольф [Вольф, 1979], В.М. Мякотина [Мякотина, 1982], М.Я. Блох [Блох,2007], А.П. Бабушкин [Бабушкин, 1998], Б.В. Хрычиков [Хрычиков, 1986],Т.В. Булыгина[Булыгина,1997],А.Д.Шмелев[Шмелев,1997],ширерассматривают понятие модальности. В.В. Карасик считает такой походкоммуникативным и поясняет, что это «когда в общении условно выделяетсясущность сообщаемого и характер сообщения, который и отражает модальность(модус) – то, как адресант относится к адресату, к содержанию сообщаемого, кспособу сообщения и к ситуации общения» [Карасик, 1992, с.
157].В рамках категории субъективной модальности Ш. Балли считал, что ввысказываниифактическогоосуществляетсясодержания)ипротивопоставлениемодуса(тоестьдиктума(тоиндивидуальнойестьоценкипередаваемых фактов) и различал три разновидности модальности, такие как:интеллектуальное суждение, аффективную оценку и пожелание [Ваllу, 1909,с. 194].
Э. Бенвенистневозможность,выделяет три типа модальности – возможность,необходимость[Benveniste,1954].Б.Потьеразделяетмодальность на восемь подклассов: побуждение (''je dois'', ''je veux''), восприятие27(''je vois'', ''je crois''), возможность (''je peux''), оценка (''il est bon''), изъявление (''jedis'', ''je promets''),разрешение (''je permets''), решение (''je nomme''), каузация (''jefais'') [Pottier, 1974].Как сообщалось выше, в классической логике Аристотель и Кант выделялитривидамодальныхсуждений:ассерторические(действительность),аподиктические (необходимость) и проблематические (возможность).
Дальнейшеедифференцирование косвенных модальностей выделило несколько понятий,которые широко используются при анализе языковой модальности сейчас. В.Г.Гак выделял три вида модальности: алетическая (''pouvoir'', то есть модальностьобъективной возможности), эпистемическая (''savoir'', то есть модальностьзнания), деонтическая (''devoir'', ''vouloir'', то есть модальность долженствования).В каждом виде модальности автор различает положительную, отрицательную ипромежуточную ступени. Модальность нормы и оценки В.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
