Диссертация (1173447), страница 13
Текст из файла (страница 13)
И.Ю. Павловская посвятила свою работу анализу фоносемантическойорганизацииотрывковхудожественнойанглийскойпрозы,атакжефоносемантическому анализу и восприятию звукоизобразительности в различныхязыковых пластах (фонемы, интонемы, слова, мини-тесты) [Павловская, 1999].Е.В. Фёдорова провела экспериментально-фонетическое исследование явлениязвуковогосимволизмавтекстахрадиорекламы,проанализироваласодержательность звуков и их роль в раскрытии и понимании смысла рекламноготекста [Фёдорова, 2007].В представленной работе исследованию были подвергнуты тексты –отрывки из политических теледебатов в ходе предвыборных кампаний воФранции 2012 и 2017 годов с целью проверки и доказательства гипотезы об69участии звуков в передаче семантической нагрузки подобного вида текстов;выражении смысловых противопоставлений, выявленных в ходе лексикосемантическогоанализа;оказаниикоммуникативногоэффекта;атакжесоотнесении данного звукового состава политического дискурса с определеннымфонетическим стилем.Однако прежде чем перейти к описанию проведенного эксперимента,необходимо убедиться, что объем выбранного нами к изучению материалаявляется достаточным для того, чтобы полученные результаты не казалисьслучайными.2.3.
Статистический анализ достаточности исследуемого материалаПрипроведенииэкспериментальногоисследованиявлингвистикеактуальным является вопрос обоснования необходимости и достаточностианализируемогоматериала.Дляэтогоследуетрешитьзадачуоценкинеобходимого объема выборки.Чтобы определить количество необходимых для анализа текстов,обратимся к статистическому методу [Федорова, 2007, с. 120], который заключаетв себе зависимость характеристики доверительного интервала (Z), ошибкувыборочного исследования (e), объем выборки (n), стандартное отклонение (σ):σ =Z∗( )√(1)Исходя из приведенной формулы (1), можно сделать вывод, чтонеобходимый объем выборки возможно определить при известных величинах Z иσ, а также определенном значении n.
В нашем исследовании мы исходили изфакта определения значимого результата при отклонении от среднего значения повсему объему анализируемых текстов меньше 25%, следовательно, e = 25%.70Исследуемые 30 текстов включают в себя 25501 знак. Данный объёмматериала составляет генеральную совокупность.Величина Z (ширина доверительного интервала Z∙σ) широко используетсяпри вычислениях в лингвистической статистике. Значение данной величиныпринято считать равным 1,96 [Там же].С помощью приведенной выше формулы (1), а также компьютернойпрограммы Excel нами было посчитано выборочное стандартное отклонение (σ)при n = 30, необходимый ему объём выборки для каждого звука, а также точностьпроводимого эксперимента по каждому звуку для заданного объёма выборки,равного 30 текстам (Таблица 2).Входеосуществленногостатистическогоанализадостаточностиисследуемого материала нами были получены результаты доли того или иногозвука в каждом из 30 текстов теледебатов, а также суммарная доля звука во всех30 текстах (Таблицы Д.1-Д.3).71Таблица 2 – Результаты статистических вычислений по достаточности исследуемого материалаЗвукиСреднеезначение по30 текстамαεɔaeiouyœ̃œɛ̃ɔ̃əãøbdfg0,0000000,0431500,0236440,0758940,0619000,0559240,0129890,0202210,0212670,0037370,0040440,0111100,0208370,0561110,0066550,0056100,0085250,0477410,0137660,005301СреднееДисперсияотклонение0,0000000,000070,000020,000070,000080,000060,000020,000060,000030,000010,000010,000030,000040,000170,000190,000010,000020,000100,000020,000010,0000000,006520,003990,006550,007350,006660,003750,006180,004740,002060,003080,004250,005210,010160,010650,002540,003030,007780,003230,00203Выборочноестандартноеотклонение(Ср.кв.откл)0,0000000,008190,004800,008420,008900,008000,004510,007770,005730,002530,003770,005330,006590,013130,013910,003380,004140,009910,004280,00246ДоверительныйинтервалНеобходимоеколичествотекстов% ошибкидля 30текстов0,0000000,002930,001720,003010,003190,002860,001620,002780,002050,000900,001350,001910,002360,004700,004980,001210,001480,003550,001530,00088–33122101263873198536530204818–6%6%3%4%4%10%12%8%20%28%14%10%7%63%18%15%6%9%14%72Продолжение таблицы 2ЗвукиСреднеезначение по30 текстамjkemnpʁstvzʃʒɲwɥ0,0193400,0452600,0610010,0303150,0305970,0453230,0839640,0627480,0466180,0227830,0180310,0043160,0157020,0014810,0095150,004579СреднееДисперсияотклонение0,000040,000060,000110,000050,000090,000060,000160,000110,000090,000080,000040,000010,000040,000000,000020,000010,004620,005980,008580,005480,006620,005980,008740,007170,007590,007060,004890,002330,004870,001480,003470,00219Выборочноестандартноеотклонение(Ср.кв.откл)0,006040,008020,010690,007110,009740,007640,012560,010650,009690,008800,006030,003160,006610,002080,004420,00267ДоверительныйинтервалНеобходимоеколичествотекстов% ошибкидля 30текстов0,002160,002870,003830,002550,003490,002730,004490,003810,003470,003150,002160,001130,002370,000740,001580,00095833582224129451516518289%5%5%7%10%5%4%5%6%12%10%22%13%42%14%17%73Из полученных нами в ходе вычислений результатов следует, что звукифранцузского языка обладают различной точностью.
Таким образом, выборка в30 текстов политических теледебатов обеспечивает звуку [e] ошибку в 4%, агласному [a] – 3%, также при e = 25% разным является необходимое для анализаколичество текстов (для [i] требуется изучить объём в два текста, а для [u] – 12текстов).Опираясь на проведённый нами статистический анализ, можно сделатьвывод, что взятый нами объём выборки в 30 текстов обеспечивает точностьэксперимента для 75% гласных звуков и 75% согласных звуков, так как ошибкавыборочного исследования составляет величину меньше 25%.
Исходя из этого,можно констатировать, что результаты проведённого фоносемантическогоанализа 30 текстов политических теледебатов следует считать статистическидостоверными для 75% французских гласных и согласных.Для выявления роли звуков французского языка в создании конкретногоэмоционального фона в ходе проведения предвыборных теледебатов, перейдем кописанию первого этапа нашего лингвистического эксперимента – выявлениюучастия звуков в актуализации семантики текстов, эксперимента на элементарныйсубъективный звуковой символизм.2.4. Эксперимент на определение элементарного субъективногозвукового символизма. Методика проведения экспериментаДлярешенияпоставленнойвнашемисследованиизадачибылосуществлен анализ звукового состава изучаемой выборки с точки зрения теориифоносемантики.
Материалом исследования послужили 36 звуков французскогоязыка, троекратно произнесенных политиками в соответствии с орфоэпическиминормами. Суммарный объем материала составил 108 звуковых реализаций.Участниками данного этапа эксперимента стали аудиторы группы №1,состоящей из семи носителей французского языка и группы №2, в состав которойвходят 24 аудитора, владеющих французским языком.74Основные задачи для информантов первой и второй групп былиперечислены в инструкции, где предлагалось три раза прослушать отобранныереплики и дать оценку каждому из произнесенных звуков по таблице в рамках 10пар семантически противоположных признаков [Федорова, 2007, с. 71]:1. Сильный/слабый;2. Большой/маленький;3.
Глубокий/мелкий;4. Резкий/плавный;5. Яркий/тусклый;6. Быстрый/медленный;7. Светлый/темный;8. Сложный/простой;9. Цветной/бесцветный;10. Приятный/неприятный.Далее информантам предлагалось заполнить таблицу по пятибалльнойсистеме, включающей в себя оценки:4 – первая характеристика оппозиции;3 – скорее первая характеристика, чем вторая;2 – скорее вторая характеристика, чем первая;1 – вторая характеристика;0 – отсутствие ассоциации.В ходе проведения эксперимента на элементарный звуковой символизмнами были получены значения активности по 10 указанным шкалам.
Данноезначениепредставляетсобойсреднееарифметическоеотзначений,предложенных всеми информантами.Полученные результаты были занесены в таблицы по каждому тексту(Таблицы Б.1-Б.30). Также нами была составлена сводная таблица (Таблица 3),демонстрирующая выраженные в числах характеристики материала исследованияпо 10 биполярным шкалам по всем звукам. В первом столбце представленыномера отрывков текстов политических теледебатов. Остальные столбцы75отображают полученные данные по каждой из предложенных биполярных шкалпо всем звукам, входящим в указанные тексты. Количество столбцов соотноситсяс числом анализируемых оппозиций.76Таблица 3 – Характеристика 30 текстов политических теледебатов по всем звукам по 10 биполярным шкаламбольшой- светлый- яркий резкий сложный- глубокий- цветной- быстрый сильный приятныймаленький темный -тускл.простоймелкий бесцветн. -медлен.
-слабыйплавн.неприятн.Текст 1 2,40802074 2,070413 1,97012 2,51912 2,418146 2,7732314 2,4902910 1,807259 1,3777300 2,45050910Текст 2 2,349557182,0531371,96110 2,48331 2,37013382,74715472,4496137 1,729903 1,3734972 2,45706613Текст 3 2,372401242,034941,93589 2,48145 2,36503512,75259882,4390458 1,737705 1,3469782 2,42092623Текст 4 2,364818492,0272681,93612 2,47657 2,36204832,76203182,4242743 1,724261 1,3283097 2,41393781Текст 5 2,337128542,0126891,93543 2,49805 2,38390932,74926452,4751154 1,761758 1,3596484 2,43358531Текст 6 2,347206992,0691031,96444 2,49050 2,36818572,68581822,4008246 1,712228 1,3938110 2,47002690Текст 7 2,370780162,0747241,97572 2,52596 2,40774052,73235132,4563422 1,819983 1,3908498 2,43000497Текст 8 2,328092612,0399711,95187 2,515312,3955862,7297322,4196226 1,766428 1,3477718 2,41851564Текст 9 2,307256262,0275121,92844 2,49823 2,38063762,7443192,4664475 1,771359 1,3385636 2,4163234977Продолжение таблицы 3большой- светлый яркиймаленький -темный -тускл.резкийприятныйсложный глубокий цветной- быстрый сильный-простой -мелкий бесцветн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
