Диссертация (1173377), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Монарх не симпатизировалчиновникам, которые на все имели собственную позицию. Николай IIнедолюбливал Витте, потому как все решения графа исходили личного от негосамого, а нет от имени императора. А.М. Безобразов же напротив предлагалмонарху свои мысли и идеи, чтобы тот мог явить их как свои личные190.В тоже время, никто не застрахован ото неудач, и сподвижники Безобразовастали не исключением в 1903 г.
Поспособствовав назначению Е.И. Алексеева надолжность дальневосточного наместника с целью заполучить власти наднаместничеством на Дальнем Востоке, «безобразовцы» совершили ошибку. Онине учли тот факт, что новый наместник являлся властным и самостоятельнымчеловеком и он не планировал становится проводником интересов данной группыполитиков.191.Противоборство между С.Ю. Витте и сторонниками А.М. Безобразовасопровождались постоянными спорами и хитрыми интригами. В 1903 годунесколько портов на Черном море объявили забастовку.
Это событие негативнозатронуло интересы руководителя Главного управления портов и торговогофлота, кем и являлся Александра Михайловича. Как пишет в своих мемуарах189Великий князь Александр Михайлович. Указ. соч. С.201.Аврех А.Я. Указ. соч. С.19.191Лукоянов И.В. Камарилья. СПБ, 1999. С.234.19093С.Ю. Витте: «Великий князь потребовал от начальников портов объяснений.Портовое начальство ответило Александру Михайловичу, что забастовкаорганизована правительственными агентами в лице деятелей так называемого«зубатовского рабочего движения» Г. Шаевича и М.
Вильбушевича»192.Плеве, занимавший на тот момент пост Министра внутренних дел,распорядилсязадержатьорганизаторовзабастовкииназначитьимадминистративную ссылку. Великий князь же, видел причину забастовки вподрывной деятельности иного ведомства, а именно фабричной инспекцииМинистерства финансов. Александр Михайлович стал требовать, чтобы С.Ю.Витте объяснил произошедшее.
Граф в ответ на это, показал АлександруМихайловичу бумаги по фабричной инспекции, в которых были обвинения«зубатовцев» в качестве организаторов восстаний. Таким образом, С.Ю. Виттестремился продемонстрировать члену Императорской фамилии, что он не имеетничего общего с организаторами протестов.У великого князя, обвинявшего С.Ю. Витте в произошедшем, были на тособственные основания. Как мы можем проследить по мемуарам Витте, за двенедели до забастовок в черноморских портах Российской империи графа посетилС.В. Зубатов, являющийся на тот момент исполняющим обязанностей начальникаОсобого отдела Департамента полиции.
С.В. Зубатов завел разговор о том, чтополитика, которая идет в противопоставление министру финансов, угрожаетобщественному порядку в государстве и могут привести к революции. Но С.Ю.Витте не согласился с переданным ему мнением и попросил Зубатова, передатьПлеве всю информацию, которую он только что донес и ему.Как отмечал Витте, Зубатов предложил ему сговор против министравнутренних дел Плеве, который был близок «безобразовцам» и великому князюАлександру Михайловичу.
Но министр финансов, как он пишет, отказалсявступить в сговор.192Витте С.Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 207-208.94Противоборство С.Ю. Витте с A.M. Безобразовым и АлександромМихайловичем и сподвижниками не прекратилось после ухода С.Ю. Витте избольшой политики. С целью оправдания своих действий, приведших к русскояпонской войне 1904 –1905 гг., «безобразовцы» опубликовали «Обзор документовпо переговорам с Японией 1903 – 1904 гг., хранившихся в канцелярии ОсобогоКомитета Дальнего Востока»193.Реакция на содержание сборника была неоднозначна.
Бурно отреагировалипредставители МИД Российской империи. Была направлена «Записка по поводуизданного Особым Комитетом Дальнего Востока сборника документов попереговорам с Японией 1903 – 1905 гг.»194 на имя управляющего прошений.«Записка» имело следующее содержание. Министерство иностранных делне разделяет взгляды, декламируемые в данном тексте, и считает ошибочнымипричины начала русско-японской войны. Кроме того, многие из документов,опубликованные Особым Комитетом Дальнего Востока, представляют собойсфальсифицированные тексты195.Можно сказать, что издатели сборника, просто совершили подлог частиважнейших документов, чтобы оправдать свои действия в начальный периодвойны.Вся активная деятельность России и в том числе «безобравцев» в Корее нарубеже веков привела к русско-японской войне 1904 – 1905 годов. Одним изглавных покровителей группы Безобразова выступил великий князь АлександрМихайлович.
Он смог оказать влияние на императора Николая II по вопросамактивизации Российской внешней политики на Дальнем Востоке.Великий князь Александр Михайлович касался также и некоторыхвнутренних вопросов в развитии политики и экономики. В частности, он вподанной докладной записке к царю, пытался повлиять на монарха, и добиться от193ГАРФ, Ф 859., Опись 1, Д. 10. Л. 1.ГАРФ, Ф 859., Опись 1, Д. 10. Л. 3.195ГАРФ, Ф 859., Опись 1, Д. 10. Л.З0.19495царязапретанапередачуБакинскихнефтепромысловиностраннымконцессиям196.Младшую великокняжескую ветвь — Николаевичей представляли великиекнязья Николай Николаевич (Младший) и Петр Николаевич, которые являлисьсыновьями третьего сына императора Николая I Николая Николаевича(Старшего).Генерал от кавалерии и генерал-адъютант императора, внук императораНиколая I, великий князь Николай Николаевич (Младший) (1856 – 1929) являлсястаршим сыном великого князя Николая Николаевича (Старшего) и великойкнягини Александры Петровны Ольденбургской.
С 1907 года он повторно взял вжены Черногорскую великую княгиню Александру (Стану) Черногорскую.Являлся членом различных масонских обществ.Второй сын Николая Николаевича (Старшего) генерал-лейтенант игенерал-адъютант Петр Николаевич (1864 – 1931) всю жизнь до момента, когдаон эмигрировал из России в 1919 году, был занят инженерным войскам. Он былгенерал-инспектором данных войск, а после и полевым генерал-инспектором вовремя Первой мировой войны. Весь этот период он находился в «тени» своегостаршего брата. Петр Николаевич женился на сестре Анастасии (Станы) —черногорской княгине Милице в 1889 году.Став императором Николай II, как и по отношению к другим великимкнязьям, выразил свое удовлетворение от той деятельности, которой НиколайНиколаевич (Младший) был занят. В начале правления двоюродного племянникаНиколаю Николаевичу (Младшему) государь объявил высокие благодарности в1895, 1896, 1897 гг.
за ту работу, которую он выполнял на должности генералинспектора по кавалерии. Тем самым, монарх показывал свое уважение и любовьк тем родственным лицам, которые на тот момент занимали разные должности нагосударственных и военных постах.196Письма и доклады великого князя Александра Михайловича императору Николаю II. 1889 –1917. М. 2016. С.
348 – 353.96«Сестеры-черногороки» (так их называли при дворе): Анастасия (Станы)Николаевна и Милица Николаевна, добились наиболее серьезных успехов взнакомстве различных «чародеев» с царской четой в 1895 – 1907 гг. и усиленияих мистических взглядов.Милица Николаевна обручилась с великим князем Петром Николаевичем,а Анастасию Николаевну с представителем рода Лейхтенбергского (как ужеупоминалось, породнившегося с императорской фамилией Романовых), принцаЮрияЛейхтенбергского.УспешнымвлияниемвеликокняжескойветвиНиколаевичей на личность монарха Николая II в начале его правления, можносвязатьсособымпочитанием,проявленнымНиколаемНиколаевичем(Младшим), Петром Николаевичем и «сестрами-черногорками» в сторонуновоиспеченнойимператрицыАлександрыФедоровны.ДругиечленыИмператорской фамилии не выразили императрице подобающего почтения.Исключение составили великие князья Николаевичи и «сестры-черногорки»,которым Александра Федоровна понравилась.
Они-то и оказали молодой царицемаксимальные знаки внимания.Период наибольшей близости и дружбы в отношениях между царскойчетой с великими князьями Николаевичами и также «сестрами-черногоркамипришелся на 1895 – 1907 года. В результате появилась возможность влиять состороны великих князей Николая Николаевича (Младшего), Петра Николаевича,а также «сестер-черногорок» не только на императрицу Александру Федоровну,но и на императора Николая II. Характер этой дружбы вызывал всевозможныеслухи в высшем свете Петербурга. Представим запись из дневника А.В.Богданович за 25 октября 1906 года:«Говорили сегодня, что первую роль у царя и царицы играет НастасьяНиколаевна Лейхтенбергская, которая разводится с мужем и выходит замуж завел.
кн. Николая Николаевича. Эта Настасья Николаевна, говорят, воплотила всебе известного медиума Филиппа, что он в нее вселился, и она предсказывает,что теперь все будет спокойно, но говорит, что преображенцев надо строгонаказать. Царь и царица верят каждому слову этой Настасьи ради предсказанного97ею полного спокойствия; оба они обретаются в ожидании этого полногоспокойствия и потому веселы и беспечны. В случае беды эта Настасья найдется –скажет прогневали – кого? Бога или Филиппа – не ведаю. Снова ей поверят иопечалятся. Это ужасно!»197.Великий князь Александр Михайлович также полагал, что «сестрычерногорки» имели дурное влияние на императрицу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
