Автореферат (1173337), страница 5
Текст из файла (страница 5)
145], признание им языковой эволюции, называемой возрастомязыка, с остаточными явлениями предыдущих фаз развития («Однако древние,дикие языки носят в себе тем больше следов далекого прошлого, чем ближе оник своему первоисточнику») [Гердер, 2007, c. 136], именование человекаживотным, обладающим даром речи («Уже как животное человек обладаетязыком») [Гердер, 2007, c. 133].Много общего можно найти во взглядах Карла Беккера и представителейнатуралистического направления в языкознании. За исходную точку своихлингвистических рассуждений, изложенных в работе «Язык как организм»,Карл Беккер принимает сравнение языков с непосредственными созданиямиприроды: «Под именем языка разумеется <…> продукт человеческой природы,в котором запечатлено мировоззрение, выработанное человеческим духом»[Беккер, 1960, с.
3]. К. Беккеру присуща идея о внутренней связи мысли и слова22(«…язык есть проявляющаяся мысль, а слово – воплощенное в звуках[Беккер,понятие»)1960,с.67],которуюподхватываютлингвистынатуралистического направления, говоря, что мысль не существует без языка:«Худо ли, хорошо ли, но язык и мысль безраздельно соединены: их разводозначает смерть как для одного, так и для другой» [Мюллер, 2011, с. 474]. Какполагает К. Беккер, в китайском языке можно увидеть первобытное состояниевсех языков вообще. Это мнение также коррелирует с точкой зрениялингвистов натуралистического направления.В трудах Франца Боппа можно заметить натуралистический характер,благодаря естественнонаучному методу изложения мыслей, использованиюфизической терминологии, наименованию языка организмом, обладающим «ителом и душой», признанию важности изучения языка «ради него самого»[Переписка, 2014, с.
128–129] и т.п. М. Мюллер также говорил, что влингвистике языки исследуются не как средство, а являются сами по себеединственными объектами научного изучения: “In the science of language,languages are not treated as a mean; language itself becomes the sole object ofscientific enquiry” [Müller, 1871а, p. 24].Мысль В. фон Гумбольдта о том, что языки есть самостоятельныежизненные организмы («Он – живой организм, и с ним нужно обращаться как стаковым») [Гумбольдт, 2000, с. 312], в свою очередь, стала основополагающейдля натуралистов, подтверждавших ее тем, что языки имеют форму и характер(«дух»),атакжесвойжизненныйсрок.Подобнолингвистамнатуралистического направления, В.
фон Гумбольдт видит взаимосвязь языка имышления и признает их взаимовлияние: «Язык и умственная организация немогут быть отделены друг от друга в их постоянном действии друг на друга»[Гумбольдт, 2013, с. 234]; придает большое значение диалектам, считая, что ихналичие свидетельствует о зрелости и богатстве языка [Гумбольдт, 2000, c.308]. Ученый говорит о том, что создание языка обусловлено человеческойнеобходимостью: «Язык происходит вследствие внутренней потребностичеловечества…» [Гумбольдт, 2013, с.
11] (в этом его взгляды совпадают с23представлениями лингвистов натуралистического направления, прежде всего,М. Мюллера).Последние параграфы Второй главы посвящены компаративистам,санскритологам,индоевропеистамисемитологам,явившимся,поихсобственным словам, предшественниками лингвистов натуралистическогонаправления.
М. Мюллер считает У. Джонса и Г.Т. Кольбрука своимивдохновителями в лингвистических воззрениях и признает их огромноезначение в развитии науки о языке. Началом развития сравнительнойфилологии М. Мюллер называет 1784 г. – год создания азиатского общества вКалькутте, изучавшего санскрит. Абель Овелак также отмечает рольсравнительно-исторического языкознания, индоевропейских и семитическихисследований У. Джонса, Ф. Боппа, О.-Ж. Шаве, А. Шлейхера, Э.
Ренана, Ф.Мюллера как в лингвистической науке в целом, так и в формированиисобственной теории языка.Такимобразом,мыпоказали,чтолингвистическийнатурализмневозможно рассматривать в отрыве от философских и компаративистскихлингвистических теорий конца XVIII – начала XIX в., из которых лингвистынатуралисты частично заимствовали принципы исследования и черпалиполученные лингвистические данные.Третья глава реферируемой диссертации содержит основные положенияанглийского лингвистического натурализма, представленного именами МаксаМюллера и Фредерика Фаррара.М. Мюллер, в отличие от других представителей лингвистическогонатурализма, не считает язык живым организмом: “To speak of language as athing by itself, as a living life of its own, as growing to maturity, producing offspring,and dying away, is sheer mythology” [Müller, 1971a, p. 44].
Язык, по его мнению,можно считать как «прирожденным человеку», так и искусственнымизобретением.ОтносительнопроисхожденияязыкаМ.Мюллерпридерживается следующей точки зрения: предки человека не имели языка, тоесть были простыми животными, пока не социализировались. Необходимость24совместно трудиться и общаться в процессе работы вынудила их изобрестиязык [Мюллер, 2011, с. 125].
Простейшими элементами языка он называет незвукоподражания и не простейшие трудовые выкрики, а корни слов [Мюллер,1868, с. 80].Как представитель натуралистического направления языкознания, М.Мюллер выступает за применение естественнонаучных методов в лингвистике,которую называет физической (естественной) дисциплиной [Müller, 1871a, p.23]. Самой «поучительной» наукой для лингвистов он называет геологию[Мюллер, 1868, с. 12].
М. Мюллер видит непосредственную связь междуязыком и мышлением, полагая, что без мышления нет языка, как и языка безмышления: “…it is impossible to use words without thought, as to think withoutwords” [Müller, 1871b, p. 76]. Язык, по его мнению, является важнейшиморганом человеческого мышления, «преградой» между человеком и низшимиживотными. Для М.
Мюллера слово – это непосредственное воплощениемысли, смысл ее появления, финальная стадия развития мысли. А принципидентичности языка и разума М. Мюллер считает основополагающим влингвистике: “I consider the identity of language and reason as one of thefundamental principles of our science” [Müller, 1871b, p. 80].По словам М. Мюллера, языки делятся на множество семей, одной изкоторых является «туранская», состоящая из урало-алтайских и южноазиатских языков с агглютинативным строением.
Как и А. Шлейхер, онвыделяет три морфологических типа языков (изолирующие, агглютинирующиеи флективные), называя их этапами развития языка, поскольку каждыйфлективныйязыкоднаждыбылагглютинирующим,акаждыйагглютинирующий – изолирующим: “…every inflectible language was onceagglutinative, and every agglutinative language was once monosyllabic” [Müller,1871a, p. 377]. Инкорпорирующие языки английский ученый считает неотдельным типом языков, а вариацией агглютинирующих языков [Müller, 1866,p. 360].25М. Мюллер называет естественной историей для языка – период досоздания письменности и литературы, развитие которых он сравнивает с«одомашниванием» или «приручением» языка людьми.
В связи с этимэффективнее изучать диалекты и жаргоны, чем детально исследоватьлитературные языки. Более того, по мнению ученого, подлинная жизнь языкадана в диалектах, жизнеспособность и богатство которых свидетельствуют ожизнеспособности и богатстве самого языка [Müller, 1871a, p. 52]. М. Мюллерполагает, что диалекты должны были существовать до того, как объединились влитературные языки [Мюллер, 2009, с. 134].Отдельный параграф Третьей главы реферируемой диссертации отведеннемецкому философу и критику М. Мюллера Людвигу Нуаре. Его взгляды наязык как на творение природы (“If we look the problem of human language in theface, we shall be surprised and dazzled by the same marvel as in all the othercreations of nature…”) [Noiré, 2015, p.
55], на роль языка в истории человечества,на соотношение речи и разума (“No reason without speech, no speech withoutreason”) [Noiré, 1879, p. 15] и на другие вопросы лингвистики и философии вомногом имеют схожий характер с лингвистическим натурализмом, а проблемапроисхождения языка решается с опорой на соответствующую теорию корнейМ. Мюллера.Представитель лингвистического натурализма Ф.В. Фаррар называет речьвеличайшим, божественным и мистическим даром, благодаря которому человекотличается от животных: “… none is more divine and mysterious than the facultyof speech <…> It is the gift whereby man is raised above the beasts…” [Farrar, 1860,р.
1]. Язык, по его мнению, – это сумма артикулируемых звуков, которыечеловек производит и принимает за знаки, обозначающие внутренние иливнешние феномены, которые и являются словами [Farrar, 1860, p. 2]. Как идругиелингвистынатуралистическогонаправления,ФредерикФаррарсравнивает язык с живыми организмами, в частности, с мельчайшимиинфузориями [Farrar, 1860, р. 97].
Слова называются им «живыми звуками».26Лингвистику Ф.В. Фаррар называет наиболее богатой на результаты извсех других наук, помогающих осветить историю человечества. Язык, по егомнению, с одной стороны, изобрели люди, с другой стороны, он являетсяпорождением человеческой природы; это достижение человеческой расы путемнеосознанного применения данных Богом способностей [Farrar, 1860, p.
34].Ф.В. Фаррар, как и М. Мюллер, непосредственно связывает язык и мышление.Язык – это отражение, продукт разума, воплощение мысли. Ребенок начинаетговорить тогда, когда начинает думать: “Certain it is that child begins to speakwhen it begins to think…” [Farrar, 1860, p. 42].В отличие от большинства ученых натуралистического направления, Ф.В.Фаррарвыделяетчетыреэтапаразвитияязыка:периодыизоляции,агглютинации, флективности, аналитизма. Вслед за М. Мюллером, Ф.В. Фаррарвыделяет арийскую (индоевропейскую), семитическую и туранскую семьиязыков. Он соглашается с М.
Мюллером и в том, что невозможнопредположить существование общего праязыка. Фредерик Фаррар связываетязык и расу: язык подсказывает нам происхождение нации.Таким образом, мы констатировали, что представители английскогонатурализма Ф.В. Фаррар и М. Мюллер имеют схожие взгляды на основныеязыковые понятия, процессы и явления и вносят существенный вклад вформирование научной базы лингвистического натурализма в целом.Четвертая глава посвящена анализу французского лингвистическогонатурализма и его представителям О.-Ж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
