Диссертация (1173336), страница 15
Текст из файла (страница 15)
12]. Например, заданные имэлементарные предложения Я имею душу и Я имею тело свидетельствуют о том,что Я – это нечто большее, чем душа или тело, и это, в свою очередь, находитотражение в природе самопознания. Сознание человека обнаруживает свойствобинарности,обусловленноеодновременнойактуализациейреальногоивозможного «Я».Схожие идеи высказывал Г.И. Гурджиев, утверждая, что человек – этомеханическая кукла, которую как бы дергает за нитку всякое внешнее событие.Человек – жертва своих переменчивых страхов и желаний; таким образом, онпостоянно меняется и никогда не бывает долго одним и тем же.
Человекпредставляет собой такой запутанный клубок импульсов и реакций, что следуетпризнать его индивидуальность несуществующей: «… все люди, которых вывидите, все люди, которых вы знаете, все люди, которых вы могли бы узнать,являются машинами, которые приводятся в действие только силой внешнихвлияний… Машинами они рождаются и машинами умирают…» [Цит. по:Пузырев, 2010, c. 31]. Г.И. Гурджиев в образной форме выразил то, что сегодняпризнается во многих психологических учениях как факт (см.: [Е.Л. Доценко,1997]), – он обозначил наличие множественности персоналий, субличностей вструктуре человеческой личности: «…Каждую минуту, каждый миг человекговорит или думает: “я”.
И всякий раз его “я” – иное. Только что оно быломыслью, а теперь стало желанием. Ощущением, другой мыслью и т.д., добесконечности… Имя человеку легион.74Чередование этих “я”, их постоянная и явная борьба за первенство,контролируется случайными внешними воздействиями. Тепло, солнечный свет,ясная погода немедленно вызывают целый ряд этих “я”. Холод, туман, дождьвызывают другой ряд “я”, другие ассоциации, другие чувства, другие действия.
Вчеловеке ничто не способно контролировать смену этих “я” и, главным образом,потому что человек не замечает или не знает об их переменчивости: он всегдаживет в своем последнем “я”. Некоторые “я”, конечно, сильнее других. Но это неих собственная сознательная сила; они создаются силой обстоятельств илипосредством внешних механических стимулов. Образование, подражание, чтение,гипноз религий, каст и традиций или обманчивый блеск новых лозунгов создаюточень сильные “я” в человеческой личности, которые управляют целом рядомдругих, более слабых “я”… Все “я”, составляющие человеческую личность,имеют одно и то же происхождение.
…Они являются продуктом внешнихвоздействий, приводятся в движение и контролируются новыми внешнимивоздействиями» [Цит. по: Пузырев, 2010, c. 32].Экспериментально доказано, что, сосуществуя в рамках одного тела,альтеры (различные субличности одной и той же личности) не толькодемонстрируют абсолютно разные реакции на те или иные эмоциональнонагруженные слова, но также имеют различные электроэнцефалограммы[Современный философский словарь, 1998, c.
506]. По мнению специалистов,такого рода результатов невозможно добиться умышленно.Для человека свое собственное Я и культурное окружение выступают вкачествеэталонадлясравнениясебясДругим.Ведущимкритериемсамоидентификации личности является отношение к самому себе. Л.Р.
Колсопределяеттакоеотношениекак«древнийэтноцентрическийимпульсчеловечества», на который возложена экзистенциальная функция – функциявыживания [Kohls, 1984, p. 11]. В результате анализа субъективного компонентаязыковой семантики П.С. Гуревич приходит к выводу о том, что человек впроцессе познания окружающей действительности не способен «оторваться» от75самого себя, в итоге, помещая себя в центр процесса познания, он непроизвольнопревращает себя в «меру всех вещей» [Гуревич, 1999, c.
33].Полноесовпадениесамоидентификацииивнешнейидентификацииневозможно даже теоретически, т.к. то, как мы видим себя, всегда отличается отвидения нас окружающими. Это объясняется следующими факторами: во-первых,существует объективная проблема адекватного самовыраженияличности,поскольку внутренняя сущность человека по своей природе не синхронизированас производимыми ею коммуникативными сигналами; во-вторых, умениеокружающих интерпретировать такие сигналы тоже несовершенно (подробнеесм.: [Леонтович, 2002]).По справедливому замечанию С.Е.
Никитиной, идентификация индивидаили группы / социума может реализовываться как самоидентификация (т.е. сточки зрения «своего») и как собственно идентификация (т.е. с точки зрения«чужого/иного»). В связи с этим, «…набор знаков идентификации можетсущественно отличаться от знаков самоидентификации» [Никитина, 2013, с. 51].Другие исследователи также отмечают, что между собственным видением самогосебя и социальным Я существует дисгармония, которая является одной изглавных причин, приводящих к кризису идентичности, а также к возникновениюпсихологических, социальных, этнических предрассудков и национальнокультурных стереотипов (см., напр.: [Водак, 1997]).Обращаясь к вопросу о сущности Я с позиции современных исследователейкоммуникации, становится очевидным, что их интересует Я не как то, что человек«имеет», а как то, что возникает, становится, проявляется в конкретныхотношениях,производитсякоммуникативныхивзаимодействиях,воспроизводится,конструируетсяидентифицируется,впрезентируется,исполняется, координируется, трансформируется от ситуации к ситуации.
Именнопри таком понимании природы Я возникает осознание инакости в еекоммуникативном проявлении как множественности «Я-образов», идентичностейкоммуникантов.76Современные социальные подходы определяют Я как социальныйконструкт: Я возникает, живет и действует только в социальном мире, только вотношениях и через отношения человека с другими.
Эти отношения порождаютЯ, но и Я одновременно порождает их (отсюда рефлексивность Я). Все нашижизненные отношения, как настоящие, так и прошлые, запечатлены в Я всвернутом, обобщенном виде. Следовательно, Я в контексте социальныхподходов мыслится как социально обусловленная сущность, онтологичностькоторойобусловленаинакообразиемотношенийсовсемидругими,формирующих и изменяющих Я в процессе коммуникации. В то время, как вфилософии Я составляет более-менее четкую оппозицию другому, в рамкахтеории коммуникации Я и Другой «переплетены», одно пронизано другим, икаждый раз в коммуникации объективируют те или иные стороны Я и Другого.Можно утверждать, что благодаря Другому Я становится самим собой: «Личностьстановится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет длядругих» [Выготский, 1983, c.
169].Психологи изучают Я как систему устойчивых представлений о себе.Существует точка зрения, что Я сокрыто глубоко внутри нас, включает в себясамые сокровенные мысли и чувства и что именно эти скрытые от других мысли ичувства составляют нашу суть, наше подлинное Я. С позиций коммуникативногоподхода такая точка зрения не имеет смысла, т.к. личность рассматривается не васпекте ее качеств-характеристик, составляющих некую структуру (как принято впсихологии), а в ее включенности в систему отношений с людьми и социальнымиинститутами, иными словами, готовность личности реагировать, адаптироваться киному, характеризует «Я» человека с позиции коммуникативного подхода,посколькукоммуникативистовинтересуетличность-во-взаимодействиях[Межличностная коммуникация…, 2011].В непосредственной и постоянной включенности в «действия в ответ надействия» актуализируются различные стороны Я личности, что свидетельствуето множественности ее идентичностей, детерминированных особенностямиобъективной действительности в целом и любой коммуникативной ситуации, в77частности.Приэтомнаибольшаязначимостьотводитсяинакости,актуализируемой во взаимодействии Я и Другого.
В каждом случае имеет местоподлинное проявление Я и Другого. Философами было верно замечено, чточеловеку свойственно иметь такое количество различных Я, которое сопоставимос числом людей, с которыми он общается в жизни [O’Brien, 2006].Что происходит в процессе общения, если инаковы обе взаимодействующиестороны – и Я, и Другой? С учетом общепринятого в теории коммуникацииположения о том, что в ходе общения создается и закрепляется определенныйобраз себя, обусловленный участием в этом процессе собеседника, можнопредположить, что в коммуникативном акте имеет место не только совместноеконструирование идентичностей, но и «согласование» инакостей друг друга, ихгармонизация. В процессе поиска общих мест коммуниканты воспринимают другдруга, принимают и поддерживают образ Я, как свой, так и Другого, отвергаютили игнорируют любые неактуальные стороны себя и Другого. Этот процессможно сравнить с двумя калейдоскопами, находящимися в постоянном движениис целью создания наиболее гармоничного образа.
При этом нельзы забывать, чтони Я, ни Другой сами по себе не являются самодостаточными в процессекоммуникации, поскольку коммуникативное взаимодействие требует разрыва взамкнутости интериорного существования (по Э. Левинасу) и возникновенияотношения самотождественного к Другому и наоборот.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
