Диссертация (1173155), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Распределение социально ориентированных НКО по основным источникам объема денежных средств, 2014-2015, %Источник: Построено автором по данным Росстата.81Доля поступлений из бюджетов всех уровней остается незначительной.Поэтому, даже социально ориентированные НКО вынуждены заниматься коммерческой деятельностью. В результате деятельности социально ориентированных НКО в 2015 году около 23 млн. чел. были оказаны социальные услуги, 5млн. получили юридическую помощь на безвозмездной или льготной основе,более 3 млн. получили благотворительную помощь в денежной форме [41, с.47].Вместе с тем, Россия попадает в число стран, где оценка экономическихэффектов и трудового потенциала волонтерства затруднена, поэтому мы можемопираться лишь на социологические опросы, проведенные специалистами некоторых НКО и всероссийскими центрами социологических исследований.
Так,во время Доклада Общественной палаты России о состоянии гражданского общества в РФ за 2012 год свое участие в НКО в качестве добровольцев декларировали 3% россиян. В соответствии с этой информацией можно оценить численность добровольцев - около 2,5 млн. человек. На основании расчетов, сделанных агентством «Циркон», процент был несколько выше - 4,7%, что составило более 3,5 млн.
человек [38; 39].По данным опроса Фонда общественного мнения (ФОМ), проведенного в2012 г., опыт участия в волонтерской деятельности имели 11% россиян, а 39%опрошенных допускали возможность своего участия в волонтерской деятельности в будущем (из них 13% готовы оказывать волонтерскую помощь в одиночку), 41% опрошенных исключили для себя такую возможность, и 19% респондентов затруднились ответить на этот вопрос.Позднее ФОМ констатировал, что с 2013 года количество активных добровольцев, осуществляющих свою деятельность в рамках той или иной некоммерческой организации, увеличилось на 4 млн. и достигло 7 млн.
(7% от числароссиян 18 лет и старше) [84]. Получается, что с 2011 года численность активных добровольцев увеличилась в России в два раза (с 3,5 млн. чел. в 2011 до 7млн. в 2015-м).82По данным Агентства социальной информации, 67% россиян убеждены,что волонтеры внесли существенный вклад в оказание помощи пострадавшимот наводнения на Дальнем Востоке, и всего 7% опрошенных с этим категорически не согласны.
66% респондентов уверены, что работа волонтёров необходима независимо от того, как справляется с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций государство; 24% отметили, что их помощь требуется, толькоесли оно справляется плохо. Только каждый второй россиянин полагает, чтопомощь пострадавшим в Приамурье была организована хорошо, из числа опрошенных помогать пострадавшим в качестве волонтёров готовы всего 6%. Большинство предпочло бы жертвовать одежду, необходимые вещи (48%), а такжеденьги (28%).
Почти четверть выказала готовность участвовать в организацииакций по сбору гуманитарной помощи, 4% - предоставить пострадавшим кров[40, с. 31].Главная причина, по которой россияне не спешат оказывать благотворительную помощь ближним - собственные проблемы. Согласно исследованияФОМ, 38 % россиян замкнуты на личностных проблемах, они не включены нив реальную добровольческую деятельность, ни в виртуальную активность [180].Тем не менее, вышеприведенные факты свидетельствуют о том, что ниодному обществу не далеки идеи бескорыстной и добровольческой помощи.Волонтерство - понятие такое же давнее, как и понятие «общество». В обществевсегда находились и находятся люди, для которых один из способов связи иобщения с другими людьми, самосовершенствования, самореализации былтруд во благо других, во благо общества, к которому этот человек принадлежит.Это в полной мере относится и к олимпийскому волонтерству.
Мироваяпрактика показала, что наиболее многочисленной была группа волонтеров наОлимпийских играх в Пекине в 2008 г. - 100 000 чел. (Рисунок 2.5). В XXIIОлимпийских и XI Паралимпийских зимних играх в Сочи в 2014 году принялиучастие 25 тыс. волонтеров, из которых 13 тыс. были волонтерами общего профиля, 8 тыс. - волонтеры-специалисты, работающие на специальных отраслях,4 тыс. - волонтеры-спортсмены.83Атланта (США, 1996)Нагано (Япония, 1998)2033602510047276026Сидней (Австралия, 2000)Солт Лейк Сити (США,2002)Афины (Греция, 2004)Турин (Италия, 2006)Пекин (Китай, 2008)Рисунок 2.5. Численность олимпийских волонтеров, тыс. чел.Источник: Построено автором по данным СМИ.Но ученые лишь сравнительно недавно задались вопросом, что движетволонтерами - людьми разного возраста и социального статуса? Почему они посвящают волонтерству свой ежегодный отпуск, несут значительные расходы наавиабилеты и проживание в чужой стране, работают в стрессовой ситуации.Справедливы ли утверждения многих опытных волонтеров, что по своей сути,волонтерство является уделом настоящих энтузиастов, цель которых изменитьмир к лучшему, отдать частицу себя обществу?Ответы на эти вопросы можно получить лишь в результате проведениясоциологического анализа.2.2.
Социологический анализ социальных детерминант олимпийского ипаралимпийского волонтерстваИнтерес научного сообщества непосредственно к олимпийскому волонтерству, как социальному феномену, возник в начале 90-х гг. прошлого века сисследований A. Clapes, А. B. Moreno, R. Panagiotopoulou и других [140, pp. 165180; 154; 157]. Но в науке до сих пор не найден однозначный ответ на вопрос,что заставляет людей вести волонтерскую работу, какие мотивы чаще всего лежат в ее основе. Отдельную проблему представляет собой мотивация к участию84на крупных спортивных мероприятиях национального и международногоуровня, так называемых мегамероприятиях мирового уровня.А.
Mоrеnо, в частности, отметил, что олимпийское волонтерство характеризует три необходимых концепта: «добровольное обязательство» - решениядолжны приниматься каждым волонтером индивидуально, невозможностьнавязывания обязательств; альтруизм – нематериальное вознаграждение за работу; социальный вклад – деятельность ведется для вклада в развитие общества[154].Р. Кнаан и Р. Голдберг-Глен [142, pp. 269-284] выделили три измерениямотивации к волонтерской деятельности: альтруизм, эгоизм и социальную мотивацию, что, как мы полагаем, является слишком упрощенным подходом.Существенный вклад в изучение этого направления внесли Е.
Kоdаmа, А.Dоhеrty и M. Ророviс, которые провели исследование волонтеров Олимпийскихигр 2010 года в Ванкувере посредством включенного наблюдения; Ritа Rаlstоn(Mаnсhеstеr Mеtrороlitаn Univеrsity) и Gеоff Niсhоls (Univеrsity оf ShеffiеldMаnаgеmеnt Sсhооl) [150] исследовали волонтеров Олимпийских игр 2012 годав Лондоне, а также волонтеров, принимающих участие в других крупных спортивных соревнованиях, проводящихся в Великобритании [155, pp. 900-914].По мнению Е. Гончаренко, С. Матвеевой и И.
Когут, успех организациикрупных спортивных мероприятий в значительной степени зависит от специально подготовленных, квалифицированных, добровольно выполняющих своиобязанности волонтеров [68, с. 26-31]. Исследователи также говорят, что необходимость привлечения добровольцев для проведения Олимпийских Игр даластимул государственным структурам к созданию волонтерских центров, задачами которых, в общем виде, стали отбор, обучение и организация участия волонтеров в различных мероприятиях [93, с.
151-161].Однако, обобщать теоретические взгляды исследователей в отношенииолимпийского волонтерства пока преждевременно. Вопросы личностной игрупповой детерминации олимпийского волонтерства в мировой социологииявляются лишь обозначенной проблематикой. Отечественные исследования,85проведенные в данном направлении, вообще единичны. До сих пор остаетсядискуссионным вопрос о социальной детерминации (мотивации) спортивнойволонтерской деятельности среди россиян.В отечественной науке изучение мотивации к волонтерской деятельностинаходится, главным образом, в социально-психологической плоскости исследований. В психологии наибольшую известность получили шесть основных теорий мотивации – бихевиоризм, психоанализ, гуманистическая психология, теория К.
Левина и когнитивная психология [48]. Структурные элементы мотивации – потребности, мотивы, цели – глубоко исследованы в работах отечественных психологов (В.Г. Асеев, В.А. Бодров, В.К. Вилюнас, Е.П. Ильин, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и другие).Современные исследователи под «мотивом» понимают внутреннее побуждение человека поступить определенным образом [56, с. 44-48]. Причиныпросоциального поведения изучаются с позиций эволюционной теории, теориисоциальных норм, теории социального обмена, теории доверия, функционального подхода. В частности, функциональный подход применительно к волонтерству предполагает, что, принимая участие в нем, люди удовлетворяют одну илинесколько потребностей. Например, Б.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
