Диссертация (1172891), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Риски R2 меньше всего вЦентральном нагорье и Юго-Восточном округе, а риски R3 – в Центральномнагорье. Указанные округа обозначены в таблице 1 зеленым цветом.Напротив, наиболее негативная пожарная обстановка по рискам R1отмечается в Северном Мидленсе и горных провинциях, а также Юго-Восточномокруге, по рискам R2 – в округах Дельта Хонгхи и Дельта Меконга, а по рискам R3– в округах Дельта Хонгхи, Дельта Меконга и Северном Мидленсе и горныхпровинциях, где значения интегральных показателей рисков приняли значения,существенно превышающие значения пожарных рисков в других округах СРВ.
В19этом случае отмеченные округа в таблице 1.1 выделены красным цветом.Другие округа, характеризующиеся относительно средними показателямипо каждому из рисков, выделены в таблице 1 желтым цветом.Таблица 1.1 – Оценка пожарных рисков в округах Вьетнама в 2015 г.Округ СРВЧислонасел,млн.чел.ДоляотЧислоСРВ, пожаров%Дельта20,922,82ХонгхиСеверныйМидлендс и11,812,87горныепровинцииЦентральное19,721,43побережьеЦентральное5,6076 6,11нагорьеЮго16,1295 17,59ВосточныйДельта17,5897 19,18МеконгаДоляотСРВ,%ДоляЧислоот527жертвСРВ, R1 .10 R2 .10 R3 .10пожаров%42617,382337,102,045,41142917,50812,903,631,876,851420,97914,522,611,754,61696,9023,223,011,183,661124,93711,293,791,154,330212,321320,971,724,37,4Таким образом, по рассмотренным интегральным показателям рисков науровне округов состояние рискового поля по пожарной обстановке во Вьетнамевесьма неоднородно.
Это свидетельствует о необходимости в целях увеличенияэффективности управления системой пожарной безопасности страны: уточнения и расширения спектра исследования конкретных детерминантпожарных рисков в каждом из округов Вьетнама; обоснования и поиска новых интегральных показателей риска; нахождения типологически более однородной картины в отношениипожарных рисков, включая в процессе исследования снижение иерархиирассмотрения административных единиц территорий до уровня провинций, дляболее точной постановки и решения задач управления ресурсами службыпожарной безопасности страны.201.2.
Современные подходы к анализу и прогнозированию пожарных рисковРассмотримсовременныеподходыкоценкепожарногорискавсоответствии с принципами и логикой, реализованными в работах [136, 137], гдесистемнопроанализировансоответствующихметодовмировойиопытпрограммныхсозданиясредствивиспользованиясферепожарнойбезопасности.В большинстве развитых стран в последние годы осуществляется переход кобъектно-ориентированному нормированию требований пожарной безопасности вобласти противопожарной защиты, включая процессы проектирования зданий исооружений [93, 165, 176, 184, 197].Егосущностьсоответствоватьсостоитвустановлениисистема пожарнойцелей,безопасностикоторымобъекта,придолжнаэтомнеустанавливается регламент на соответствующие проектные решения, что, в своюочередь, влечет увеличение потребности в разработке современных методовоценки пожарного риска.Названныеметодыдолжныдаватьвозможностьнаоснованиихарактеристик объекта (конструкция, целевое предназначение, количествопосещающих его людей, имеющиеся средства противопожарной защиты)прогнозировать возможность возникновения и развития пожара, эвакуациилюдей, ущерб и последствия.
Прогноз развития и последствий пожара необходимдляоценкиэффективностипроектныхрешений,определениятарифовстрахования при пожарах.К настоящему времени в мире пока не выработано единого подхода коценке пожарного риска, который был бы принят в нормативной документации,регламентирующей вопросы пожаро-взрывобезопасности [161, 162]. Хотя нужноотметить, что конкретные методики его оценки законодательно устанавливаютсядляобъектов,представляющихповышеннуюопасность[180](АЭС,нефтегазохранилища, производства взрывчатых веществ) Для остальных объектовметодики расчетов представляют собой рекомендации по соблюдению тех или21иных стандартов.
Вьетнам в этой связи не представляет исключения.В Российской Федерации нормативное значение пожарного риска длязданий, сооружений и строений установлено Федеральным законом [121],согласно статье 79 которого "индивидуальный пожарный риск в зданиях,сооружениях и строениях не должен превышать значение одной миллионной вгод при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода изздания, сооружения и строения точке".При этом в соответствии со статьей 93 для производственных объектов всвязи со спецификой технологических процессов допускается увеличениеиндивидуального пожарного риска до одной десятитысячной в год.
Нужноотметить, что за последние пятнадцать лет принят ряд международныхстандартов по анализу и менеджменту риска в более широком понимании [162,169, 180, 182, 183, 185, 186].В настоящей диссертации основное внимание уделяется рассмотрениювероятностного и эвристического подходов к анализу пожарного риска.Как уже говорилось, определения "пожарная опасность" и "пожарный риск"к настоящему времени устоялись и используются в научной литературе инормативных документах.Например, в [121] "пожарная опасность объекта защиты" определяется какего состояние, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара,и соответствующего воздействия на людей и имущество опасных факторовпожара. В то время, как "пожарный риск" определяется как мера возможностиреализации пожарной опасности объекта защиты и ее негативных последствийдля людей и материальных ценностей.
В целом эти определения согласуются сиспользуемымивзарубежныхлитературеинормативныхдокументаханалогичными понятиями fire hazard и fire risk [162, 167, 169, 180, 183].Выделяются два подхода к оценке динамики и потенциальных последствийпожаров. Первый связан с изучением характеристик пожара и его воздействия налюдей и имущество в зависимости от начальных исходных данных (геометрияпомещения или территории горения, параметры очага возгорания и горения,22состояние вентиляционной системы в зданиях и сооружениях, положение людей,находящихся в здании или определенной территории, и других характеристик).При первом подходе часто применяются детерминистские математические(интегральные, зонные или дифференциальные) либо физические модели пожара,вопросы же вероятности реализации того или иного конкретного сценария, учетавлияния многих неопределенностей в свойствах горючего материала и источникапожара, поведения людей при эвакуации и т.
п. не рассматриваются.Второй подход связан с анализом факторов, носящих вероятностный,случайный характер. Эти факторы связаны с местом расположения источникавозгорания, количества и горючести вовлеченных в процесс горения материалов,срабатываниемилиотказомсистемоповещенияипожаротушения,устойчивостью элементов конструкций, возникновением паники среди граждан ит. д.Уточнимвидыпожарногорискавсоответствиисработой[4].Индивидуальный риск характеризует вероятность поражения отдельного человекав результате воздействия на него пожарных факторов; коллективный риск ожидаемое количество пострадавших или погибших за определенный периодвремени.
Материальный риск отражает ожидаемые экономические потери отпожара и формально может выражаться в виде математического ожиданияэкономического ущерба. Определяют также риск косвенных материальныхпотерь(например,отприостановкипроизводственногопроцесса)иэкологический риск [84].Целями анализа риска в основном выступают две: установление абсолютного уровня риска в сравнении его с предельнодопустимым значением и оценкой достаточности уровня противопожарнойзащиты; определение относительного уровня риска в сравнении с уровнямипожаробезопасности различных объектов.Для анализа пожарного риска применимы общие методы оценки рискатехнологических систем [43], классифицирующиеся следующим образом [180]:23 качественныеметоды,выражающиеся,например,взаполнениипроверочных листов в виде ответа на вопросы "Что будет, если…?"); составление"матриц риска" (вероятность событий - тяжесть последствий) с классификациейячеек таблицы по степени риска - от низкого до высокого) [4, 43, 162, 180];анализлогическихдеревьевсобытий, когда результат формулируется наописательном уровне (высокий, низкий уровень риска, незначительный риск ит.
д.) [199]; качественно-количественныеметоды,ккоторымможноотнестипостроение логических деревьев событий при пожаре и последующий расчетвероятности реализации различных сценариев, например, определение по каждой"ветке" дерева вероятности самопроизвольного затухания пожара, тушениясредствами ручного пожаротушения или автоматического пожаротушения,распространения на смежные помещения, перехода от локализованного горения кобъемной вспышке и т. д. При этом качественные выводы используются длявыбораодного или нескольких сценариев пожара, которые, в свою очередь,могут оцениваться количественно на основе детерминистских моделей [184,186, 197]; количественные методы включают расчет составляющих риска – ивероятности, и последствий. Количественно риск определяется как вероятностьнаступления тех или иных опасных последствий пожара (гибель людей,материальный ущерб, экономические потери) в единицу времени, например, загод (наряду с термином "вероятность" употребляется понятие "частотареализации") [4, 5, 44, 45, 167].Соответственно, для расчета вероятности и оценки последствий пожаровмогутприменятьсяметодыстатистическогоанализа,имитационноеистохастическое моделирование [165], анализ логических деревьев событий иотказов [4, 5, 43-45].Рассмотрим кратко вероятностный подход к анализу риска, которыйявляется основой современных методов анализа пожарных рисков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
