Диссертация (1172859), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Причем под аварией подразумевался «протяженный» разрыв газопровода (от нескольких метров до ста и более метров) на «полное сечение» и независимое аварийное истечение газа из двух концов трубопровода (вверх и вниз по потоку). В то же время число выявленных дефектов (свищи, трещины и т.д.) превышаетчисло указанных аварий в год более чем на порядок.Такой подход полностью оправдан при оценке максимального воздействия привозникновении аварийного разрыва трубопровода, но не учитывает опасность частичной разгерметизации трубопровода, которая зачастую реализуется при транспортировке жидких углеводородов.Предлагаемое для конденсатопродуктопроводов распределение относительнойчастоты реализации утечек в зависимости от интенсивности истечения жидкости неучитывает утечки с расходом менее 10 кг/с.Остается открытым также вопрос о необходимости учета вклада разрушениятрубопровода в результате диверсии или несанкционированной врезки, составляющего около 50% от всех аварий.Руководство [41] не распространяется на оценку риска для людей и соответственноне может быть применено для проведения расчетов по оценке пожарного риска в соответствии с требованиями нормативных правовых актов [20, 21].
Однако, некоторые изподходов к оценке частоты аварийных утечек нефти вдоль трассы нефтепровода и воздействия аварийных разливов нефти на окружающую среду могут быть использованыпри разработке методики оценки пожарного риска.50Система классификации и группировки факторов влияния в соответствии с причинами аварий выделяет 8 групп с указанием относительного вклада каждой группы в суммарную частоту аварийных отказов с помощью весового коэффициента:1) внешние антропогенные воздействия – 0,2;2) коррозия – 0,1;3) качество производства труб – 0,05;4) качество строительно-монтажных работ – 0,1;5) конструктивно-технологические факторы – 0,1;6) природные воздействия – 0,1;7) эксплуатационные факторы – 0,05;8) дефекты тела трубы и сварных швов – 0,3.Отмечено, что приведенные значения весовых коэффициентов являются ориентировочными и могут быть уточнены с учетом мнения специалистов.Факторы, входящие в каждую группу, имеют бальную оценку, составленную наосновании экспертных оценок.Отдельно следует отметить работу [247], в которой представлен алгоритм расчета частоты аварийной разгерметизации магистральных газопроводов с учетомвлияния различных факторов на основе анализа аварийности и сравнительного анализа инцидентов, изложенных в работах [249, 250].В качестве основных факторов, влияющих на частоту разгерметизации, предложено рассматривать 6 классов причин с указанием относительной долей аварий, вызванных данной причиной:1) внешнее воздействие – 0,49;2) брак строительства, дефект материалов – 0,17;3) коррозия – 0,15;4) движение грунта, вызванное природными явлениями – 0,07;5) ошибки оператора – 0,05;6) прочие и неизвестные причины – 0,07.Для расчета последствий аварий предложена следующая классификация размеров повреждений:511) проколы (трещины, точечные отверстия), определяемые как отверстия с диаметром до 2 см;2) отверстия с диаметром более 2 см, но менее 10 % от диаметра трубы (прибольших размерах отверстие в основном раскрывается под действием давлениятранспортируемого продукта);3) разрыв, определяемый как образование отверстия размером более диаметратрубы и полное вскрытие сечения трубы.Для каждого класса причин аварий дано распределение частоты аварий от размера отверстий.Особо следует отметить предлагаемые зависимости, учитывающие влияние различных параметров на частоту повреждений, что позволяет оценить полезность дополнительных проектных мероприятий (в том числе противопожарных) для уменьшения общей частоты аварий.Что касается методов оценки поражающих факторов аварий с пожарами и взрывамипри различных сценариях их реализации, то эти методы, изложенные в работах [66, 40,41, 247, 248], во многом одинаковы и в данной работе подробно не анализируются.1.3 Определение критериев допустимого пожарного рискаС принятием Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» [84] в России началась масштабная реформа в сфере техническогорегулирования, затрагивающая, в частности, систему нормирования в области пожарной безопасности.
Реализация положений этого закона обусловила необходимость разработки и принятия Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности» [20], который установил основныетребования пожарной безопасности в России и порядок их применения.Одним из ключевых понятий Федерального закона [84] является понятие риска.В нем он определен как вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан,имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений сучетом тяжести этого вреда. Согласно этому закону безопасность продукции и свя-52занных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации – это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физическихили юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Таким образом, в законе[84] безопасность определена как отсутствие недопустимого риска.В Федеральном законе [20], который был разработан и принят в развитие Федерального закона [84], понятие риска также является одним из ключевых. Согласно[20] каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. При этом система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска.Для регулирования размещения различных объектов относительно опасного производственного объекта используется понятие потенциального пожарного риска.В соответствии с [85] были внесены изменения, в частности, в положения, касающиеся нормативных значений пожарного риска для производственных объектов [20].В Федеральном законе [20] с использованием понятия пожарного риска установлены критерии соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (превышение или не превышение допустимых значений пожарного риска, которые определены через нормативные значения пожарного риска).
Критерии предельнодопустимого риска используются в различных странах с целью нормирования безопасности населения вблизи производственных объектов и персонала на территориипроизводственных объектов. Поэтому особое значение приобретает определениеэтих критериев.Интересно сравнить принятые в настоящее время в России критерии предельнодопустимого пожарного риска для производственных объектов с критериями, используемыми в других странах. Необходимо при этом отметить, что эти критерии относятся к риску гибели не только от пожаров, но и по другим причинам.Великобритания.
В соответствии с [86, 87] индивидуальный пожарный риск вВеликобритании определяется как риск, которому подвержены физические лица на53объекте. Он, как правило, рассматривается как смертельный риск и может быть выражен в виде годовой частоты гибели человека в год.Для регулирования размещения различных объектов относительно опасного производственного объекта используется понятие потенциального риска, определяемого каксуммарная частота воздействия опасных факторов аварии в определенной точке пространства. Следует отметить, что используемое за рубежом понятие потенциального риска аналогично понятию потенциального риска в методике [66].Социальный риск характеризует тяжесть последствий (катастрофичность) реализации аварии и выражается с помощью F/N диаграммы, показывающей зависимость частоты событий (F), связанных с гибелью N или более числа человек.Критерии этого риска в Великобритании заданы следующим образом:– область пренебрежимо малого риска – значение риска ниже безусловно приемлемой величины.
В этом случае частота возникновения опасных факторов настолько мала, что никаких мер по снижению риска не требуется;– средняя (промежуточная) область – значение риска между безусловно приемлемым и предельно допустимой величинами. В этом случае риск допустим толькотогда, когда приняты меры, позволяющие сделать частоту и последствия аварии настолько низкими, насколько это практически целесообразно (так называемый принцип ALARP – As Low As Reasonably Possible);– область недопустимого риска – значение риска превышает предельно допустимую величину.
В этом случае обязательны меры по снижению риска или соответствующие проектные изменения.Общие критерии индивидуального пожарного риска для персонала, устанавливаемые надзорным органом Великобритании Health and Safety Executive (HSE):– предельно допустимый индивидуальный риск – 10–4 год–1– безусловно приемлемый индивидуальный риск – 10–6 год–1.Критерии потенциального пожарного риска, используемые HSE для регулирования размещения общественных зданий и сооружений вблизи опасных производственных объектов:– предельно допустимый потенциальный риск – 10–5 год–1;– безусловно приемлемый потенциальный риск – 10-6 год–1.54Критерии индивидуального пожарного риска HSE для морских платформ:– предельно допустимый индивидуальный риск для персонала – 10–3 год–1;– безусловно приемлемый индивидуальный риск – 10–5 год–1.Критерии индивидуального риска для персонала должны охватывать все опасности, в том числе риск, связанный с транспортировкой персонала.США.
Как указано в [6], критерии предельно допустимого пожарного риска вСША устанавливаются не надзорными органами, а имеющими мировое признаниеобщественными организациями.Индивидуальный пожарный риск в США определяется как частота воздействияопасных факторов события на человека, находящегося на определенном расстоянии отисточника риска. При этом существуют критерии максимального уровня риска, которомулюди могут быть подвержены. Эти критерии выражаются как максимальная частота воздействия таких событий, как токсичные выбросы, тепловое излучение, волна давления, идругих опасных факторов на человека.Критерии индивидуального риска, рекомендуемые Национальной ассоциациейпожарной безопасности США (National Fire Protection Association – NFPA), приведены на рисунке 1.8.Рисунок 1.8 – Критерии индивидуального риска, рекомендуемые NFPA55Австралия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
