диссертация (1169878), страница 32
Текст из файла (страница 32)
При этом основными реципиентами российский ПИИявляются Казахстан (39%) и Беларусь (40,5%).Основным и фактически единственным крупным реципиентом ПИИ другихгосударств-членов ЕАЭС является Россия278. Помимо обозначенных ранеекультурно-исторических предпосылок, это связано с высокой, относительнодругих государств-членов ЕАЭС, диверсификацией экономики и емким рынкомсбыта. Вместе с тем, в сфере осуществления инвестиций по-прежнему остаютсяпрепятствия, которые по аналогии с товарным рынком часто принимают формуизъятий или связаны с невыполнением государствами-членами своих обязательств,в том числе, отсутствием имплементации решений ЕЭК.Таким образом, текущее состояние торгово-экономических отношенийРоссии с другими государствами-членами ЕАЭС хоть и демонстрируетотносительно низкую степень вовлеченности во взаимную торговлю, однакоотражает ряд позитивных тенденций. Так, несмотря на по-прежнему высокую долюминеральных продуктов в экспорте России в государства-члены ЕАЭС, можноотметить повышенную степень диверсификации во взаимной торговле спартнерами по объединению.
Помимо этого, физические темпы роста взаимнойторговли России со странами ЕАЭС опережают темпы роста внешней торговли стретьими странами. Влияние данных тенденций будет лишь усилиться по мереустранения существующих препятствий на пути достижения «четырех свобод» исоздания общий рынков.Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ / Гемуева К., Квашнин Ю., Кузнецов А.
и др. – СанктПетербург: ЦИИ ЕАБР, 2017. – С. 42.278ЕЭК. Доклад о реализации основных направлений интеграции в рамках Евразийского экономического союза. –Москва: Евразийская экономическая комиссия, 2018 г. – С. 32-35.2771503.2. Современные подходы к оценке влияния НТМ на торговлюНесмотря на ограничительное влияние нетарифных мер на мировуюторговлю и их широкое распространение, в отечественной и зарубежнойэкономическойнаукенаблюдаетсяявнаянехваткаисследованийпоколичественной оценке их последствий. Во многом это связано со сложностьюпроведениятакихисследований,обусловленной,впервуюочередь,необходимостью сбора множества исходных данных.Существующие способы оценки экономических последствий нетарифныхмер можно условно разделить на два подхода279. Для первого подхода характеренанализ совокупного эффекта нетарифных мер.
Данные исследования помогаютоценить общий экономический эффект всех нетарифных мер, применяемых врамках страны или региона, способны выявлять наиболее ограничительные видыНТМ, а также товары, в наибольшей степени подверженные влиянию мернетарифного регулирования. К подобным способам относится, например,гравитационная модель внешней торговли.Второй подход направлен на более детализированное изучение нетарифныхмер, свойственных конкретному рынку или товару.
Результатом подобныхисследований является расчет эффекта, который оказывает отдельная нетарифнаямера на определенный товар в определенной стране. Несмотря на более глубокоеизучение экономического эффекта НТМ, результаты данных исследованийактуальны лишь для конкретной страны и товара. В связи с этим они не могут бытьобобщены и не вносят значительный вклад в анализ ограничительного влиянияНТМ на мировую торговлю. Примером данного подхода является метод ценовогосравнения.Наиболее простым методом оценки распространенности нетарифных мерявляются упомянутые в работе ранее коэффициенты частотности и покрытия(frequency index и coverage ratio соответственно), а также коэффициентUNCTAD. Non-Tariff Measures to Trade: Economic and Policy Issues for Developing Countries.
– Geneva: UNCTADTrade Analysis Branch, 2013. – P. 18-22.279151распространенности (prevalence score)280. Как ранее отмечал автор, коэффициентчастотности демонстрирует долю товаров, которые попадают под действие хотя быодной НТМ, и рассчитывается следующим образом:∑ = [] 100∑(1)где FIj – коэффициент частотности нетарифных мер, введенных страной j;Di – фиктивная переменная, отражающая применение НТМ к товару i;Мi – фиктивная переменная, отражающая наличие импорта товара i.Вместе с тем, коэффициент частотности указывает только на наличие илиотсутствие нетарифных мер в отношении различных видов продукции и неучитывает долю данных товаров в импорте. Данную задачу выполняеткоэффициент покрытия, который рассчитывается по формуле:∑ = [] 100∑(2)где CRj – коэффициент покрытия нетарифных мер, введенных страной j;Di – фиктивная переменная, отражающая применение НТМ к товару i;Vi – объем импорта товара i.Как следует из указанного выше, коэффициенты частотности и покрытияуказывают лишь на общий факт того, попадает ли продукция под действие НТМ.При этом в связи с использованием фиктивной переменной число нетарифных мерне учитывается.
Среднее количество нетарифных мер, применяемых в отношенииотдельныхвидов продукции, рассчитывается спомощьюкоэффициентараспространенности: = [∑ ] 100∑(3)где PSj – коэффициент распространенности НТМ, введенных страной j;Ni – количество НТМ, применяемых к товару i;Nicita A., Melo J. Non-Tariff Measures: Data and Quantitative Tools of Analysis. – FERDI Working paper.
– 2018. – №P218. – P. 12.280152Mi – фиктивная переменная, отражающая наличие импорта товара i.Главноепреимуществоуказанныхкоэффициентовзаключаетсявотносительной простоте расчета и отражении обобщенной информации обиспользовании НТМ, собранной на дезагрегированных уровнях. Значения данныхкоэффициентов не способны дать количественную оценку влияния НТМ на цены иобъемы производства, потребления и торговли, однако их рассмотрение попрежнему целесообразно, поскольку они могут использоваться в дальнейшем приколичественном анализе влияния НТМ.Одним из инструментов для анализа количественного влияния нетарифныхмер является метод ценового сравнения, сопоставляющий цену на товар до и послевведения меры.
При этом в качестве цены до введения меры преимущественноиспользуется мировая цена на продукцию. Следовательно, метод ценовогосравнения рассчитывает влияние НТМ на конкретный товар посредствомсравнения мировых цен на данный товар с ценами на внутреннем рынке281: = ( ⁄ ) − (1 + + )(4)где AVENTM – адвалорный эквивалент нетарифной меры;Pd – цена на товар на внутреннем рынке;Pw – цена на товар на мировом рынке;τ – ставка ввозной таможенной пошлины;с – прочие виды издержек (транспортировка, страховка и пр.).Преимуществом данного метода является относительно простой расчетадвалорного эквивалента действующих мер нетарифного регулирования приусловии наличия необходимых данных.
Вместе с тем в процессе сбора иинтерпретации данных могут возникнуть сложности. Во-первых, необходимовыбрать уровень мировых и внутренних цен, который будет использован, что невсегда возможно. Так, несмотря на доступность данных об уровне цен,Ferrantino M. Quantifying the Trade and Economic Effects of Non-Tariff Measures. – OECD Publishing, Paris: OECDTrade Policy Papers No.
28, 2006. – P. 11-17.281153уплачиваемых импортерами, цены на внутреннем рынке не поддаются легкомувычислению. При сборе данных об уровне цен в группе стран данная задачастановится еще более трудновыполнимой.Другим недостатком метода ценового сравнения является отсутствие данныхо степени взаимозаменяемости рассматриваемых товаров. В рамках моделиподразумевается, что товары являются совершенными субститутами, тогда как напрактике такое редко бывает.
Зарубежная продукция может быть качественнее ипредпочтительнее отечественной или наоборот. При этом практически невозможноучесть все дополнительные факторы, которые могут потенциально влиять наразницу в цене между импортными и отечественными товарами. Следовательно,при отсутствии значимых факторов оценка влияния НТМ на цену может бытьзавышена.Несмотря на недостатки и сложности в имплементации описанной вышемодели, используемый в ней адвалорный эквивалент НТМ удобен дляколичественного анализа влияния нетарифных мер. Фактически адвалорныйэквивалент представляет собой ставку таможенной пошлины, применение которойпривело бы к аналогичному сокращению импорта в условиях отсутствия НТМ. Этопозволяет оценить протекционистский эффект от применения НТМ, а такжеоценить влияние нетарифных мер на отдельные сектора экономики или видыпродукции.Существует два способа оценки адвалорного эквивалента НТМ.
В методеценового сравнения адвалорный эквивалент рассчитывается «прямым» способом,основанном на разнице в ценах. «Косвенный» способ базируется на анализеторговых потоков и сравнении объема торговли в условиях применения иотсутствия НТМ. Вместе с тем, поскольку цены и объемы торговли связаны междусобой, данные способы должны показывать схожие результаты. Следовательно,при выборе способа расчета адвалорного эквивалента в первую очередь стоитисходить из доступности исходных данных.Перед рассмотрением способа, основанного на анализе торговых потоков,целесообразно подробнее рассмотреть гравитационные модели внешней торговли,154активно применяющиеся для анализа влияния НТМ на торговлю в целом, а такжепривыявленииадвалорногоэквивалентаНТМ«косвенным»способом.Основанием для создания гравитационной модели внешней торговли сталопредположение ученого-физика Яна Тинбергена, что по аналогии с закономвсемирного тяготения Ньютона торговля между двумя странами может бытьпредставлена в общем виде с помощью размеров их экономик и издержек торговлимежду ними282.
Первоначальная формула имела вид: = × × (5)где Exij – стоимостной объем экспорта из страны i в страну j;yi – экономический размер экспортера;yj – экономический размер импортера;tij – издержки торговли между странами;k – независящая от экспортера и импортера переменная (например, общийуровень либерализации торговли в мире).В своей работе Тинберген использовал ВВП стран в качестве показателяэкономического размера, а расстояние между странами, факт наличия общейграницы и участие в единых интеграционных блоках в качестве издержек взаимнойторговли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
