диссертация (1169820), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Резолюции Совета Безопасности № 216 (1965) и 217 (1965) относительно Южной Родезии; Резолюцию СоветаБезопасности № 541 (1983) по Северному Кипру, Резолюцию Совета Безопасности № 787 (1992) по РеспубликиСербской.140 См.: Консультативное заключение Международного Суда ООН от 22 июля 2010 г. (по Косово) // URL :http://legal.un.org/ICJsummaries/documents/russian/180_r.pdf (дата обращения: 22.09.2015).73критикуемым.
Во-первых, Суд пришел в выводу, что декларация независимостиКосова не противоречит резолюции Совета безопасности ООН № 1244 от 10 июня1999 г. (так как счел, что резолюция не запрещала авторам декларации ее издавать).Во-вторых, Международный Суд ООН пришел к следующему выводы: «В течениевосемнадцатого, девятнадцатого и начала двадцатого веков было множествопримеров деклараций о независимости, которые часто решительно выступалипротив государства, от которого была объявлена независимость.
Иногда заявлениеприводило к созданию нового государства, в других – нет. Однако ни в коем случаепрактика государств в целом не предполагает, что акт обнародования декларациирасценивается как противоречащий международному праву. Напротив, практикагосударств в этот период четко указывает на то, что в международном праве несодержитсязапретанадекларациионезависимости»141.Вэтомсмыслеодностороннее провозглашение независимости не подпадает под международноправовые нормы, а представляет собой только фактически данное обстоятельство.«Как факт оно само по себе не имеет особого значения, потому что изпровозглашения независимости не следует, что территориальная единица, вотношениикоторойпринятасоответствующаядекларациянезависимости,приобрела тем самым статус независимого государства. Это, скорее, зависит отреальных условий и предпосылок, а именно наличия государственной территории,государственного народа и эффективной государственной власти»142.Однако при ответе на поставленный вопрос Международный Суд обошелстороной самые дискуссионные и актуальные проблемы международного права:концепцию самоопределения народов, вопросы сецессии, юридические последствияпринятия декларации независимости, критерии государственности, роль и признаниереферендумов за независимость.141 Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo (Request forAdvisory Opinion) [Electronic resource] // URL : http://www.icj-cij.org/en/case/141 (accessed: 22.09.2015).142 Хартвиг М.
Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимостиКосово – предыстория и критика судебного «постановления» [Электронный ресурс] // URL :http://dpp.mpil.de/02_2013/02_2013_121_155 (дата обращения: 01.04.2016).74К Консультативному заключению были приложены мнения отдельных судей.Вице-председатель Томка и судья Зимма приобщили к консультативномузаключению Суда заявления, судьи Корома, Беннуна и Скотников – несогласныемнения, судьи Кит, Сепульведа-Амор, Кансаду Триндади и Юсуф приложилиособые мнения.В частности, судьи М.
Беннуна и Л. А. Скотников были не согласны свыводами Суда и считали, что Суд должен был воспользоваться своимидискреционными полномочиями и отказаться давать консультативное заключение попоставленному вопросу. Судья Корома также не согласился с выводом Суда,утверждая, что Декларация независимости противоречит резолюции 1244 (1999)Совета Безопасности ООН, Конституционным рамкам временного самоуправления инарушает принципы суверенного равенства и территориальной целостностигосударств143.В то же время судья Кансаду Триндаде пришел к выводу о том, что декларациянезависимостиКосовонепротиворечитнормаммеждународногоправа,,обосновывая это тем, что в случае массовых нарушений прав человека имеждународного гуманитарного права со стороны материнского государствапринцип территориальной целостности отходит на второй план144.
Данный подход ксоотношению принципа территориальной целостности и права на самоопределениеотражен в ремедиальной теории сецессии, в основе которой лежит право народа илинационального меньшинства в исключительных случаях (в частности, в случаегрубых и массовых нарушений прав человека) самоопределиться путем образованиянезависимого государства или присоединения к уже существующему.В своем особом мнении судья Сепульведа-Амор также говорил о том, чтодекларацию независимости приняла Скупщина Косово как один из временных143 Kosovo Advisory Opinion.
Dissenting Opinion of Judge Koroma [Electronic resource] // URL : http://www.icjcij.org/files/case-related/141/141-20100722-ADV-01-02-EN.pdf (accessed: 01.08.2015).144 Kosovo Advisory Opinion. Separate Opinion of Judge Cançado Trindade [Electronic resource] // URL : http://www.icjcij.org/files/case-related/141/141-20100722-ADV-01-08-EN.pdf (accessed: 01.08.2015).75институтов самоуправления Косово. Он здесь же высказал свои соображения на насчет того, что Суд мог бы рассмотреть поставленный перед ним вопрос в болеешироком ракурсе, прояснив тем самым ряд дискуссионных правовых вопросов,таких, как объем права на самоопределение, полномочия совета Безопасности всвязи с принципом территориальной целостности, теорию ремидиальной сецессии ивопросы признания государств.Показательным представляется особое мнение судьи А.
Юсуфа по данномуделу. В целом соглашаясь с выводами Суда, он указывает на то, что МеждународныйСуд слишком узко рассмотрел вопрос, поставленный перед ним ГенеральнойАссамблеей, тем самым упустив исключительную возможность внести свой вклад втолкование самого принципа равноправия и самоопределения народов и раскрытияего содержания в современном международном праве. Судья А. Юсуф выражаетсожаление, что Международный суд решил не рассматривать вопрос о критерияхвнешнего самоопределения в рамках дачи консультативного заключения покосовскому вопросу. Однако он высказывает свои соображения на этот счет. По егомнению, «в постколониальный период право на самоопределение главным образомреализовывается в рамках существующего государства в различных формах, вчастности, как право всего населения определять свое собственное политическое,экономическое и социальное развитие и выбирать представительное правительство,а равно как право определенной части населения, обладающей отличительнымирасовыми или этническими признаками, участвовать в политической жизнигосударства и быть представленными в его правительстве и не подвергатьсядискриминации»145.Такимобразомреализуетсявнутреннееправонасамоопределение.
Рассматривая требования внешнего самоопределения, судья А.Юсуф указывает, в международном праве нет нормы права, позволяющейразличным группам, обладающим отличительными расовыми или этническими145 Kosovo Advisory Opinion. Separate Opinion of Judge Yusuf [Electronic resource] // URL : http://www.icjcij.org/files/case-related/141/141-20100722-ADV-01-09-EN.pdf (accessed: 01.08.2015).76признаками,требоватьобразованиянезависимогогосударства.Однаковисключительных случаях, рассматриваемых в историческом контексте, возможнареализация права на самоопределение в форме сецессии. Таким критериями могутвыступать дискриминация народа, преследование по расовым или этническимпризнакам, отказ в предоставлении автономии и представительства в правительстве.То есть в случае, когда народу отказывают в осуществлении внутреннегосамоопределения, может ставиться вопрос о внешней форме самоопределения.
Ноэто не означает автоматической сецессии. В рамках государства должны бытьиспользованы все средства правовой защиты и возможности реализовать право насамоопределение.С постколониальной концепцией права на самоопределение А. Юсуфа в целомследует согласиться. Он делает акцент на внутреннее самоопределение, при этомвыделяя критерии сецессии для использования в исключительных ситуациях, гдеимеет значение история народа, отделяемой территории и причины возникновенияконфликта.Сложилась парадоксальная ситуация, когда в отсутствие четких критериевпризнания либо непризнания самопровозглашенных государств международноеправо не может гарантировать ни национальной целостности государств, ни праванародов на самоопределение146.
По мнению Д. Б. Пушкиной, «случай Косово можносчитать тем показательным примером, когда политические аспекты проблемынастолько преобладают над правовыми вопросами, что рассмотрение легитимностинезависимости Косово исключительно с использованием норм права представляетсяневозможным»147.А. Х. Абашидзе (в то время вице-председатель Комитета ООН по146 Достаточно вспомнить ситуацию с признанием Украины.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
