автореферат (1169750), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Авторрассматриваетвозможности,которыедолжныбытьпредоставленыналогоплательщику при так называемом выходе. Подробно рассматриваютсяпреимущества предоставления отсрочки для уплаты налога на прирост капиталапри смене резидентства, также проанализированы возможности, которыесуществуют для государств с целью сохранения ими права взыскать налог наприрост капитала с компаний, сменивших налоговую резидентность. Государствав своем законодательстве могут закрепить положения, в соответствии с которыминалоговые органы при предоставлении отсрочки по уплате налога на приросткапитала могут требовать наличия банковской гарантии, а также могут требоватьуплаты процентов за пользование денежными средствами до момента полногопогашения задолженности. Также на законодательном уровне может бытьзакреплена обязанность налогоплательщика с определенной периодичностьюотчитываться перед налоговыми органами, которые предоставляют отсрочку поуплате налога.В третьем подпараграфе «Применение положений директив противналоговых злоупотреблений в судебной практике» автором исследуютсяпримеры добросовестного и недобросовестного использования преимуществ,закрепленных в директивах о прямых налогах.
Для борьбы с недобросовестнымиспользованием таких преимуществ, в директивах специально закрепленыположения,подробнонаправленныеанализируютсяпротивналоговыхпризнакизлоупотреблений.налоговыхАвторомзлоупотреблений.Дляпредотвращения данных злоупотреблений государства-члены ЕС закрепляют всвоем законодательстве положения, позволяющие предотвращать налоговыезлоупотребления. На основе проведенного исследования автором выявлены20критерии, используемые Судом ЕС для определения совместимости положенийпо борьбе с налоговыми злоупотреблениями, принимаемыми государствамичленами ЕС, с правом Европейского Союза.Вторая глава «Основные проблемы имплементации права ЕС опрямом налогообложении» включает два параграфа.Во второй главе выявлено два блока проблем, связанных с имплементациейправа ЕС о прямом налогообложении.
К первому блоку относятся проблемы,связанныесвзаимодействиемгосударств-членовЕС.Приотсутствиинадлежащего сотрудничества между государствами-членами ЕС даже идеальноенаднациональное право о прямых налогах, имплементированное государствамичленами ЕС, не будет эффективно применяться на практике.Ко второму блоку относятся проблемы, связанные с соотношениеммеждународных соглашений об избежании двойного налогообложения и нормправа ЕС в сфере прямого налогообложения. Это связано с тем, что прямыеналоги входят в предмет регулирования международных налоговых соглашений идиректив ЕС, отсюда возникает может возникать дублирование правовогорегулирования и различные коллизии, которые необходимо разрешить.Первый параграф «Проблема взаимодействия государств-членов ЕС всфере прямого налогообложения» состоит из четырех подпараграфов.В первом подпараграфе «Особенности сотрудничества государств-членовЕС в сфере прямого налогообложения» автор рассматривает основные целисотрудничества государств-членов ЕС в сфере прямого налогообложения, уровниинаправленияэтогосотрудничества.Авторанализируетособенностисотрудничества на международном уровне на основании международныхдоговоров, а на европейском уровне на основании директив.Во втором подпараграфе «Сотрудничество государств-членов ЕС в сфереобмена информацией» автор приходит к выводу, что для надлежащегособлюдения интеграционного права ЕС о прямом налогообложении необходимоналичие эффективного обмена информацией.
Автор подробно рассматриваетразличные формы обмена информацией: (1) обмен информацией по запросу21интересующей стороны; (2) обмен информацией по инициативе передающейстороныи(3)автоматическийобменинформацией.Авторподробнорассматривает преимущества автоматического обмена информацией, механизмего использования и обращает внимание на то, что автоматический обменинформацией должен стать в ближайшее время новым международнымстандартом обмена информацией в налоговой сфере.ПодробноанализируетсядирективаЕСобадминистративномсотрудничестве, которая создает правовую базу для обмена информацией.Анализируется практика Суда ЕС по применению данной директивы.
Выявленыпреимущества сотрудничества государств-членов ЕС на основании директивы вотличие от сотрудничества государств-членов ЕС между собой на основаниимеждународных налоговых соглашений. К преимуществам сотрудничества междугосударствами-членами ЕС на основании директивы можно назвать: (1) наличиенакопленного опыта по директиве о налогообложении сбережений; (2) наличиестандартизированнойформыобменаинформацией;(3)возможностьпредоставления доступа к базе данных для проверки налогоплательщика одногогосударства-члена ЕС другому государству-члену ЕС.
Для сотрудничества стретьими странами международные соглашения сохраняют свою значимость инеобходимость.В третьем подпараграфе «Сотрудничество в сфере сбора налогов»объясняется необходимость сотрудничества государств-членов ЕС в сфере сбораналогов. Анализируется правовая база, на основании которой осуществляетсясотрудничество государств-членов ЕС. Автором подробно рассматриваетсядиректива о взаимной помощи по удовлетворению требований по взысканиюналогов, пошлин и принятию других мер.
Детально анализируется сфераприменения директивы. Подробно рассматриваются механизмы сотрудничества,закреплённые в директиве. Автором анализируется содержание и формаединообразного документа, разрешающего исполнение налоговых требований.Подробно рассматриваются условия, которые должны быть выполнены,перед отправлением запроса об удовлетворении налоговых требований.
К таким22условиям относятся: (1) основание, по которому возникло требование, не должнооспариваться в государстве-заявителе; (2) при предъявлении запроса обудовлетворении требований необходимо исчерпать все внутренние процедуры повзысканию налога, доступные в государстве-заявителе.
Из данных правилсуществуют исключения, которые также были рассмотрены в настоящемдиссертационном исследовании.Автором анализируется практика Суда ЕС относительно применениядирективы о взаимной помощи. Были рассмотрены следующие вопросы: (1)обладают ли компетентные органы запрашиваемого государства юрисдикциейоценивать исполнимость документа, разрешающего удовлетворение налоговоготребования; (2) есть ли у суда государства-члена ЕС, где находятся компетентныеорганы запрашиваемого государства, право рассматривать правильность илизаконность уведомления о принятии запрашивающим государством документа,разрешающего исполнение налоговых требований; (3) на каком языке должнобыть составлено уведомление, которое направляют должнику запрашивающегогосударства, находящемуся на территории запрашиваемого государства.
Такжепроанализированыположенияопроцессуальныхгарантиях,которыепредоставляются налогоплательщику при направлении в отношении него запросаоб удовлетворении налоговых требований.В четвёртом подпараграфе «Правовое регулирование других формсотрудничества» автор анализирует другие формы сотрудничества государствчленов ЕС в сфере прямого налогообложения. К ним относятся: (1) присутствие вадминистративных офисах и участие в административных расследованиях; (2)одновременные контрольные мероприятия; (3) административные уведомления;(4) обратная связь; (5) обмен опытом.
Обосновывается важность наличия другихформсотрудничествадлянаиболееэффективногоикачественноговзаимодействия государств-членов ЕС.Второй параграф «Соотношение международных соглашений обизбежании двойного налогообложения и норм права ЕС в сфере прямогоналогообложения» состоит из двух подпараграфов.23В первом подпараграфе «Основные проблемы и коллизии по вопросусоотношения права ЕС и международных налоговых договоров» авторопределяет, что прямые налоги входят в сферу регулирования директив в сферепрямого налогообложения и в сферу применения международных налоговыхсоглашений, которые заключают государства-члены ЕС как между собой, так и стретьими странами.
На основе анализа показано, что целью налоговыхсоглашений является избежание двойного налогообложения, а целью директивпомимо предотвращения двойного налогообложения, является ликвидациябарьеровнапутиэффективногофункционированиявнутреннегорынка.Вследствие того, что прямые налоги становятся предметом регулированиядирективимеждународныхсоглашений,могутвозникатьколлизии.Вдиссертационном исследовании проанализированы способы их разрешения.Автором подробно рассматривается практика Суда ЕС по вопросаммеждународных налоговых соглашений и норм права ЕС.
Так, было обосновано,что, на основании ряда решений Суда ЕС разное налогообложение резидентов инерезидентов может быть оправдано тем, что они находятся в разном правовомположении, поэтому применение разных правил к разным ситуациям не являетсядискриминацией. Проведя анализ практики Суда ЕС, автор пришел к выводу, чтодля того, чтобы не было нарушения свободы учреждения, преимущества,предусмотренные в налоговом договоре для резидента одного договаривающегосягосударства, должны также предоставляться резидентам третьих стран, у которыхесть постоянное представительство в этом договаривающемся государстве.Во втором подпараграфе «Положения об ограничении примененияпреимуществ по налоговому договору» автором установлено, что одним изспособов налоговых злоупотреблений является недобросовестное использованиепреимуществ по налоговым соглашениям. В связи с этим подробно анализируетсясоответствующее положение Модельной Конвенции США, которое, в рамкахреализации проекта ОЭСР по противодействию размывания налогооблагаемойбазы и перемещения прибыли в низконалоговые юрисдикции, предлагается братьза основу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
