диссертация (1169739), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Pretrial detention and punishment //Minnesota Law Review. – 1990. – No. 75. – 512 p.207. Schmelck, R. La distinction entre la peine et la mesure de sûreté // LaChambre criminelle et sa jurisprudence. Recueil d’études en homage à la mémoire deMaurice Patin. – Paris: Cujas, 1966. – 198 р.Электронные ресурсы:208. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vsrf.ru209.
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном СудеРоссийскойФедерации[Электронныйресурс]Режимдоступа:http://www.cdep.ru210. Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://мвд.рф211. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации[Электронный ресурс] Режим доступа : http://sledcom.ru212. Официальный сайт Владимирского областного суда [Электронныйресурс] Режим доступа : http://oblsud.wld.sudrf.ru213. Официальный сайт Нижегородского областного суда [Электронныйресурс] Режим доступа : http://oblsudnn.ru214. Официальный сайт Управления Судебного департамента воВладимирскойобластиhttp://usd.wld.sudrf.ru[Электронныйресурс]Режимдоступа:196215.
ОфициальныйВладимирскойобластисайтАлександровского[Электронныйресурс]городскогоРежимсудадоступа:http://aleksandrovsky.wld.sudrf.ru216. ОфициальныйсайтГусь-ХрустальногогородскогосудаВладимирской области [Электронный ресурс] Режима доступа : http://gushrustalsky.wld.sudrf.ru217. Официальный сайт Собинского городского суда Владимирскойобласти [Электронный ресурс] Режим доступа : http://sobinsky.wld.sudrf.ru218.
«РосПравосудие» - судебная практика [Электронный ресурс] Режимдоступа : www.rospravosudie.com219. Судебные и нормативные акты РФ - портал [Электронный ресурс]Режим доступа : http://sudact.ru220. Параграф-WWW - информационно-правовая система [Электронныйресурс] Режим доступа : http://online.zakon.kz221. СПС «КонсультантПлюс».222. СПС «Гарант».197ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ№п/пСодержание вопроса11.2Занимаемая Вами должность:1) следователь (старший следователь, следователь поособо важным делам, старший следователь по особоважным делам)2) дознаватель (старший дознаватель)3) начальник подразделения дознания (управления поорганизации дознания)4) руководитель следственного органа (начальник(заместитель начальника) следственного управления,отдела, отделения)СтажВашейработывдолжностяхорганапредварительного расследования:1) до 1 года2) от 1 до 3 лет3) от 3 до 5 лет4) от 5 до 10 лет5) более 10 летВаше образование на момент анкетирования:1) высшее юридическое2) иное высшее3) среднее специальное юридическоеКакие меры пресечения встречались в Вашей практикенаиболее часто?1) подписка о невыезде и надлежащем поведении2) личное поручительство3) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым илиобвиняемым4) запрет определенных действий5) залог6) домашний арест7) заключение под стражуВсегда ли Ваше ходатайство об избрании мерыпресечения удовлетворял суд?1) всегда2) имелись случаи отказаКакими мотивами руководствовались Вы, ходатайствуя о2.3.4.5.6.Количество ипроцентноесоотношение(общее числоопрошенныхреспондентов 158 человек)Кол-во%349358,9%351022,1 %6,3 %2012,7 %181930672411,4 %12,1 %18,9 %42,4 %15,2 %1487393,7 %4,4 %1,9 %517532,3 %4,4 %3,2 %11415641,2 %8,9 %9,5 %40,5 %1441491,2 %8,8 %1987.8.9.10.11.12.13.принятии решения об избрании меры пресечения?1) только собственным убеждением2) только указаниями вышестоящего руководителя3) в различных ситуациях собственным убеждением илиуказаниями вышестоящего руководителяПо Вашему мнению, при избрании меры пресечения вобязательном порядке должны учитываться тяжестьпреступления, сведения о личности, возраст, состояниездоровья,семейноеположение,родзанятийподозреваемого или обвиняемого?1) да2) нет3) да, но могут учитываться и иные обстоятельстваСчитаете ли Вы, что между строгостью избираемой мерыпресечения и значением обстоятельств, подлежащихустановлению в соответствии со ст.
99 УПК РФсуществует обратная зависимость, при том, чем строжемера пресечения, тем более значительными должны бытьобстоятельства, подлежащие учету при избрании мерыпресечения?1) да2) нетНеобходимо ли заменить в действующем УПК РФпонятие «тяжесть преступления» на понятие «характер истепень общественной опасности»?1) да2) нет3) затрудняюсь ответитьСуществует ли необходимость, по Вашему мнению, датьопределение «надлежащее поведение» в УПК РФ?1) да2) нет3) затруднюсь ответитьНужно ли в УПК РФ дополнить перечень обстоятельств,которые должны учитываться при избрании мерыпресечения, путем внесения в ст. 99 УПК РФ такогообстоятельства как «место жительства лица»?1) да2) нет3) затруднюсь ответитьСуществует ли, на Ваш взгляд, необходимость врасширениимерпресечениявотношениинесовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого)?1) да2) нет3) затрудняюсь ответитьНасколько, по Вашему мнению, важно дополнить, ч.
1ст. 107 УПК РФ при определении места содержаниядомашнего ареста, с учетом состояния здоровьяподозреваемогоилиобвиняемого–лечебного321710920,3 %10,8 %68,9 %10125563,9 %1,3 %34,8 %158-100 %-87462555,1 %29,1 %15,8 %13320584,2 %12,6 %3,2 %83284752,5 %17,7 %29,8 %110381069,6 %24,1 %6,3 %19914.15.16.17.18.19.учреждения, наличием согласия соответствующеголечебного учреждения?1) важно2) не важно3) иное мнениеСледует ли добавить в перечень объектов собственностич.
1 ст. 107 УПК РФ при избрании меры пресечения –домашний арест: частное домовладениие?1) да2) нет3) иное мнениеСчитаете ли Вы целесообразным в ч. 2 ст. 108 УПК РФуказать перечень обстоятельств, при избрании мерыпресечения–заключениеподстражунесовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого всовершении преступления средней тяжести?1) да, при наличии обстоятельств, указанных в части 1статьи 108 настоящего Кодекса, а также еслинесовершеннолетний ранее судим, характеризуетсяотрицательно, совершил несколько преступлений итребуется немедленная изоляция его от общества2) нет3) иное мнениеНеобходимо ли дополнить круг лиц, участвующих всудебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.
108 УПК РФ,такими участниками, как: потерпевший, представительпотерпевшего, если последний принимает участие вуголовном деле?1) да2) нет3) иное мнениеНасколько, по Вашему мнению, важно дополнитьперечень случаев принятия судебного решения обизбрании меры пресечения в виде заключения под стражув соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ – случаями,предусмотренными ч. 4 ст. 210 УПК РФ и ч. 2 ст. 238УПК РФ?1) да2) нет3) иное мнениеПо Вашему мнению, следует ли ввести в ст.
108 УПК РФнорму о том, что мера пресечения в виде заключения подстражу неприменима в отношении подозреваемого,обвиняемого при выявлении у него тяжелого заболевания,удостоверенного медицинским заключением?1) да2) нет3) иное мнениеНеобходимо ли внести изменения в ч. 1 ст. 110 УПК РФ иизложить её в редакции: «Мера пресечения отменяется,когда в ней отпадает необходимость. Мера пресечения95253860,1 %15,8 %24,1 %89274256,3 %17,1 %26,6 %9862 %352522,2 %15,8 %87383355,1 %24,1 %20,8 %95273660,1 %17,1 %22,8 %89383156,3 %24,1 %19,6 %20020.изменяется на более строгую или более мягкую, когдаизменяются основания для избрания меры пресечения,предусмотренные статьей 97 настоящего Кодекса, и (или)обстоятельства, предусмотренные статьей 99 настоящегоКодекса.
Мера пресечения изменяется на более строгую,если обвиняемым нарушена избранная мера пресечения»?1) да2) нет3) иное мнениеСуществует ли, на Ваш взгляд, необходимость визменении института мер пресечения в действующемуголовно-процессуальном праве?1) да2) нет3) затрудняюсь ответить101352264 %22,1 %13,9 %83601552,5 %38 %9,5 %201Приложение 2Сведения о рассмотрении ходатайств, рассмотренных в ходе досудебногопроизводства, об избрании меры пресечения в виде залога (п. 1 ч.
2 ст. 29 УПКРФ; ст. 106 УПК РФ) в России1Всегорассмотрено(оконченопроизводство)Из нихудовлетворено1221081691332692292201892562252381983362751Отказано вудовлетворении2018 г.82017 г.252016 г.282015 г.192014 г.192013 г.232012 г.39Прекращено,отозвано,возвращено,передано поподсудности(даннаяграфапоявилась с2017 года)Удовлетворено вотношениинесовершеннолетних6011--2-------1См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ //[Электронный ресурс] http: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (данные за 2018г.); http: www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (данные за 2017 г.); http:www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832(данныеза2016г.);http:www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417(данныеза2015г.);http:www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2884(данныеза2014г.);http:www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361(данныеза2013г.);http:www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775 (данные за 2012 г.) (дата обращения: 12.06.2019).202Приложение 3Сведения о рассмотрении ходатайств, рассмотренных в ходе досудебногопроизводства, об избрании меры пресечения в виде залога (п.
1 ч. 2 ст. 29 УПКРФ; ст. 106 УПК РФ) во Владимирской области1Всегорассмотрено(оконченопроизводство)Из нихудовлетворено1111Отказано вудовлетворении2018 г.2017 г.-Прекращено,отозвано,возвращено,передано поподсудности(данная графапоявилась с2017 года)Удовлетворено вотношениинесовершеннолетних--2016 г.---2015 г.1--2014 г.---2013 г.11-2012 г.111--См.: Официальный сайт Управления Судебного департамента во Владимирскойобласти // [Электронный ресурс] http://usd.wld.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=94(данные за 2017 г.); http: usd.wld.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=174 (данные за 2016 г.);http:usd.wld.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=76(данныеза2015г.);http:usd.wld.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=67(данныеза2014г.);http:usd.wld.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=57(данныеза2013г.);http:usd.wld.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=131 (данные за 2012 г.) (дата обращения:12.06.2019).203Приложение 4Сведения о рассмотрении ходатайств, рассмотренных в ходе досудебногопроизводства, об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
