автореферат (1169735), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Богуславского, Д.С. Боклан, Г.М. Вельяминова,А.А. Данельяна,С.И. Иванова,В.В. Старженецкого,А.Д. Кейлина,Е.Т. Усенко,С.Н. Лебедева,Н.А. Ушакова,Л.А. Лунца,И.О. Хлестовой,О.С. Черниченко.При проведении диссертационного исследования были также использованыпубликациипредставителейзарубежноймеждународно-правовойнауки:Я. Броунли, Ф. Вебб, Л.М. Каплан, Дж. Кроуфорд, М. Краевски, Г. Лаутерпахт,Л. МакГрегор, М. Мо, Л.
Оппенгейм, Я. Синклер, С. Талмон, Н. Толейкайт,К. Томушат, Я. Финке, Х. Фокс, М. Шоу, К. Шройер и др.Нормативно-правоваябазаисследования.Вдиссертациипроанализированы, в рамках темы, положения применимых международныхдоговоров, прежде всего, Конвенции Организации Объединенных Наций оюрисдикционныхиммунитетахгосударствиихсобственности2004 г.,12Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г., Международнойконвенцииобунификациинекоторыхправил,касающихсяиммунитетагосударственных судов 1926 г., Конвенции Организации Объединенных Наций опризнании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений1958 г.ИсследованысоответствующиетемеинформационныематериалыКомиссии международного права Организации Объединенных Наций; решенияМеждународного Суда Организации Объединенных Наций, постановления ирешения Европейского суда по правам человека.
Особый исследовательскийакцент сделан на анализе решения, вынесенного в 2012 г. Международным СудомООН по делу «О юрисдикционных иммунитетах государства» (Германия противИталии, при участии Греции), а также решений международного арбитража поспору между бывшими акционерами ОАО «НК «ЮКОС» и РоссийскойФедерацией (Гаага, 18 июля 2014 г.). Учтено применимое национальноезаконодательство отдельных государств и решения национальных судов, принятыепо вопросам, касающимся темы исследования.По результатам исследования автор выносит на защиту следующиеположения:1.При всех наличествующих в науке международного права разныхмнениях о правовой природе принципов международного права, в настоящеевремя общепризнанным надо считать наличие в международном праве его норм,регулирующих отношения, касающиеся иммунитета государства; а такжесуществование международно-правового принципа юрисдикционного иммунитетагосударства в качестве обычной нормы современного международного права.
Приэтом в конкретных, раскрывающих нормативное содержание такого принципа,специальныхмеждународно-правовыхнормах,термин«юрисдикционныйиммунитет государства» понимается как освобождение одного государства отвыполнения им властных предписаний другого государства, причем не только врайонах, находящихся под суверенитетом последнего (т.е. в пределах егогосударственной территории), но также и в районах за пределами государственной13территории, в которых соответствующее государство осуществляет целевуююрисдикцию и суверенные права в определенных международным правом сферах,например, в его исключительной экономической зоне или на континентальномшельфе.2.Установлено существование высокой степени согласия государств втом, что в отношении действий, совершаемых в осуществление властныхполномочий государства, признается наличие у государства юрисдикционногоиммунитета; однако за этими рамками (например, экономические действиягосударства, в том числе при заключении сделок) существуют различныемеждународно-правовые мнения относительно применения юрисдикционногоиммунитета.
Международно-правовые акты по вопросам иммунитета государствав целом можно оценить как документы, нацеленные на установление векторадействия норм международного права, регулирующих эту довольно спорнуюобласть отношений, создающих универсально применимый правовой режимюрисдикционного иммунитета государства, в целях решения конкретногоспорного вопроса. Разработка и принятие таких норм свидетельствуют, вчастности, о признании на международном уровне факта сложившейся кнастоящему времени в международном обычном праве теории ограниченногоиммунитета государства, а также о создании потенциала для единообразия вовнутреннем законодательстве государств и согласованной судебной практики.Проведенная кодификация норм международного права в данной сфере, вособенности разработка Конвенции Организации Объединенных Наций оюрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., позволяетсудить о создании исходного нормативного баланса между гарантиямииммунитета государства и целесообразностью защиты экономических интересовчастныхлиц,баланса,необходимоготакжедляустойчивогоразвитиямежгосударственных экономических отношений.
Кодификация сложившихся вмеждународном праве норм, сама Конвенция ООН о юрисдикционныхиммунитетах государств и их собственности 2004 г., гибкий подход к возможности14появления новых норм, а также конвенционное подтверждение действиясоответствующих международных договоров – все это дает возможностьдальнейшего прогрессивного развития международного права в рассматриваемойобласти.3.В отсутствие вступившего в силу универсального международногодоговора, который однозначно решил бы международно-правовые вопросы,связанные с ограничением иммунитета, толкование принципа юрисдикционногоиммунитета государства именно главным судебным органом ОбъединенныхНаций требует его предметного учета в практике государств, тем более, чтоМеждународный Суд ООН при решении вопросов действия юрисдикционногоиммунитета государства в рамках рассмотрения дела «Германия против Италии(при участии Греции)», 2012 г., констатировал наличие применимого права,которое сложилось к настоящему времени.
Вывод Суда об обычно-правовомхарактере норм международного права об иммунитете государства, ранеесделанный в доктрине международного права, не следует понимать какпрепятствие к прогрессивному его развитию в этой области. Напротив,обстоятельность и четкость в позиции Суда выступают позитивными факторами,ведущими к формированию единообразных подходов в установлении содержанияпринципа юрисдикционного иммунитета государства и его применении.4.Обосновывается,иммунитетагосударства,чтонеприменениеявляясьпринципаимперативнойюрисдикционногонормойобщегомеждународного права, не составляет и отклонение от таких норм. Нормы juscogens сами по себе не требуют от государств отказывать в признании заиностранным государством иммунитета.
Отклонение от нормы jus cogensнедопустимо,ноприменениепринципаюрисдикционногоиммунитетагосударства не является таким отклонением. К настоящему моменту вмеждународном праве не сложилась норма jus cogens, которая гарантировала былицам, пострадавшим от ее нарушения, право на справедливую судебную защитуодним государством без учета принципа юрисдикционного иммунитета другого15государства; вместе с тем, нет непосредственного конфликта между принципомюрисдикционного иммунитета государства и императивными нормами общегомеждународного права.5.Установлено, что принцип юрисдикционного иммунитета государстване определяет a priori правомерность или неправомерность того действия илибездействия государства, которое послужило причиной обращения в суд другогогосударства,атакженепредрешаетвопросомеждународно-правовойответственности такого государства.
Действие данного принципа касается того,вправе ли суд одного государства распространить свою юрисдикцию в отношенииконкретного действия другого государства. Суд, решая вопрос о наличии илиотсутствии юрисдикционного иммунитета у иностранного государства, применяетте нормы, которые действуют на момент осуществления производства по делу, ане совершения самого действия, послужившего основанием для обращения в суд.Предоставление государству юрисдикционного иммунитета в конкретном случаедолжно рассматриваться не как применимое материальное право, а какпроцессуальное препятствие для осуществления судом полномочия определятьэто применимое право.6.Обосновано,чтокаждаяизсоставляющихюрисдикционногоиммунитета государства (судебный иммунитет, иммунитет от предварительныхобеспечительных мер, иммунитет от принудительного исполнения решения)является независимой в том смысле, что в случае участия государства в судебном(арбитражном) процессе оно не лишается автоматически иммунитета отпринудительного исполнения вынесенного решения.
В случае принудительногоисполнения на территории иностранного государства решения, вынесенного внарушениепринципаюрисдикционногоиммунитетагосударствапротивРоссийской Федерации, для защиты ее интересов целесообразно прилагатьсоответствующие обоснования в отношении затрагиваемых этим судебным деломобъектов имущества Российской Федерации. Такое обоснование тем болеенеобходимо для защиты особых категорий такой собственности Российской16Федерации, которая рассматривается в соответствии с нормами международногоправа, как собственность, используемая или предназначенная для использованияисключительно для государственных некоммерческих целей. При этом если внациональном суде третьего государства, рассматривающем вопрос о выдачеэкзекватуры, доказывается, что имущество Российской Федерации защищеноиммунитетомгосударства,тотакойнациональныйсудобязанвсилумеждународного права отклонить ходатайство о приведении решения висполнение.Достоверностьдиссертационногоисследованияобусловленапривлечением соискателем большого числа документов, относящихся к теме,преждевсего,международныхнормативно-правовых,договоровииныхточнымцитированиемисточников,научнымприменимыхпостроениемобобщающих констатаций и выводов автора.Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертацияподготовлена на кафедре международного права ФГАОУ ВО «Московскийгосударственныйинститутмеждународныхотношений(университет)Министерства иностранных дел Российской Федерации», где было проведено еерассмотрение и обсуждение. Выводы и основные положения диссертационногоисследования отражены в трех научных публикациях по теме исследования визданиях,рекомендованныхВысшейаттестационнойкомиссиейприМинистерстве образования и науки Российской Федерации, и изложены авторомна научно-практической конференции IX Конвента Российской ассоциациимеждународных исследований (РАМИ), проходившей 27-28 октября 2015 г.
вМГИМО МИД России.Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научныеположениядиссертации,специальности12.00.10результаты–работы«Международноесоответствуютправо;содержаниюЕвропейскоеправо».Результаты проведенного исследования соответствуют областям специальности.17Структура работы определяется целью и задачами исследования.Диссертация состоит из введения, четырех глав, в которых последовательнораскрывается сущность исследуемых проблем, а также заключения и спискаиспользованных источников.18ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобоснованаактуальностьтемыдиссертационногоисследования, сформулированы цель и задачи работы, указаны его объект ипредмет, степень разработанности темы, теоретическая основа и нормативноправовая база исследования, показана научная новизна и практическаязначимостьработы,формулируютсяположения,выносимыеназащиту,приводятся сведения об апробации результатов исследования.Глава первая «Понятие «юрисдикционный иммунитет государства» всовременном международном праве» состоит из шести параграфов.В первом параграфе первой главы «Термин «юрисдикционныйиммунитет государства» и его значение с точки зрения российских изарубежных представителей юридической науки» обосновывается, что внаучной доктрине сложилось понятие «юрисдикционный иммунитет государства»и существует согласие относительно ряда положений, определяющих значениеэтого термина.
Хотя современные оценки юрисдикционного иммунитетагосударства в юридической литературе характеризуются довольно разнымимнениями, обоснованными в российской и зарубежной науке международногоправа,внастоящеевремяобщепризнаннымнадосчитатьналичиевмеждународном праве его норм, регулирующих отношения, касающиесяиммунитета государства; а также существование международно-правовогопринципа юрисдикционного иммунитета государства в качестве обычной нормысовременного международного права.Во втором параграфе первой главы «Юрисдикционный иммунитетгосударства» в работе Комиссии международного права ОрганизацииОбъединенных Наций» отмечен вклад Комиссии международного права ООН вработупокодификациинорммеждународногоправа,касающихсяюрисдикционного иммунитета государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
