автореферат (1169661), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Соответственно, именно государства-члены должны26ставить Евросоюз в известность о том, что против них подана жалоба по делу,в которое ЕС может быть привлечен в качестве соответчика.ПроводитсяанализразличныхточекзренияпредставителейЕвропейского союза и Совета Европы относительно того, будет лиЕвропейский суд по правам человека вынужден заниматься толкованиемправа ЕС для того, чтобы решить вопрос о необходимости применениямеханизма соответчика.
Делается вывод о том, что такое решение в каждомконкретном случае будет приниматься ЕСПЧ на основании доводов,выработанных Судом ЕС в рамках проведения оценки совместимостиположений права ЕС с Конвенцией и ее Протоколами и переданных ЕСПЧ.Соответственно, толковать положения права Евросоюза Европейскому судупо правам человека не придется.Рассматриваявопросораспределенииответственностимеждугосударствами-членами и Евросоюзом в случае признания факта нарушенияположений ЕКПЧ по делам, в которых ЕС является соответчиком, автордиссертации признает логичной формулировку части 3 статьи 7 проектаСоглашения о присоединении, согласно которой ответственность должнапризнаваться совместной за исключением тех случаев, в которых ЕСПЧпридет к выводу о том, что ее самостоятельно должен нести ЕС или егогосударство-член. Предложение представителей Европейской комиссии,выдвинутое в ходе слушаний в Люксембурге, согласно которому ЕСПЧдолжен будет устанавливать совместную ответственность за исключением техслучаев, когда Евросоюз и его государства-члены самостоятельно распределятее между собой, подвергается соискателем критике.В параграфе рассматриваются вопросы о соответствии положенийпроекта Соглашения правовой автономии Евросоюза.
Автор подчеркиваетважность положений, устанавливающих, что присоединение ЕС к ЕКПЧ недолжно затрагивать правовой автономии ЕС. Проводится анализ точек зренияпредставителей ЕС и СЕ относительно оценки совместимости положений27права ЕС, касающихся ОВПБ, с Конвенцией и ее Протоколами СудомЕвросоюза, а также относительно присоединения ЕС к Протоколу №16 кЕКПЧ, предусматривающему наделение высших национальных судовгосударств-участников Конвенции возможностью обращаться в Европейскийсуд по правам человека с запросом о вынесении консультативных заключенийпо вопросам толкования ЕКПЧ.Соискатель детально анализирует заключение Суда Европейского союза2/13 от 18 декабря 2014 года о несоответствии проекта Соглашения оприсоединении учредительным договорам Евросоюза. Утверждается, чтовынесение Судом ЕС отрицательного заключения означает временнуюневозможность продолжения процедуры присоединения ЕС к ЕКПЧ.
Авторставит под сомнение утверждение о том, что присоединение ЕС к ЕКПЧ ссоблюдением всех тех условий, которые являются необходимыми по мнениюСуда ЕС, будет соответствовать своим первоначальным целям, а также то, чтотакое присоединение будет учитывать интересы стран, не входящих вЕвросоюз, среди которых Российская Федерация.Третийпараграф«ПравовыепроблемыпредставительстваЕвропейского союза в органах Совета Европы» посвящен анализу вопросов,связанных с представительством ЕС в таких органах Совета Европы как ПАСЕи Комитет министров, а также с участием судьи от Евросоюза в работе ЕСПЧ.Анализируя проблему, связанную с выбором судьи от ЕС в Европейскийсуд по правам человека, автор диссертации утверждает, что необходимостьназначения в ЕСПЧ судьи от Евросоюза обусловлена предоставлениемвозможности Европейскому союзу обеспечить себе равное с другимиучастниками Конвенции представительство в Суде.
Предложение обограниченном представительстве ЕС в ЕСПЧ подвергается критике по двумоснованиям: во-первых, это осложнило бы работу Суда, который был бывынужден решать, затрагивает ли рассматриваемая жалоба право ЕС, во-28вторых, ограниченное представительство противоречило бы самой идееприсоединения ЕС к Конвенции на равных с ее участниками условиях.Автор считает целесообразной процедуру выбора судьи от ЕС в ЕСПЧ,согласно которой Европейская комиссия или Совет ЕС составляли бы списоккандидатов в судьи, из которых Европейский парламент выбирал бы трикандидатуры для представления в ПАСЕ. Такая процедура представляетсянаиболее рациональной с точки зрения участия в выборе судьи от ЕС каксамого Евросоюза, так и институтов Совета Европы.Основной проблемой представительства ЕС в ПАСЕ с точки зренияавтора является нарушение принципа определения количества представителейна основании численности населения государств в том случае, когдапредставительство ЕС в ПАСЕ увеличит число представителей от егогосударств-членов.
Нельзя забывать о том, что желая присоединиться к ЕКПЧ,ЕС не становится членом Совета Европы, и участие представителей Евросоюзав работе ПАСЕ необходимо лишь для того, чтобы иметь возможность наравных с другими участниками Конвенции основаниях выбирать судей вЕСПЧ.В параграфе рассматриваются вопросы участия представителейЕвросоюза в работе Комитета министров Совета Европы.
С точки зренияавтора, ЕС необходимо предоставить возможность участвовать лишь в техзаседаниях КМ, которые касаются вопросов контроля за исполнениемпостановлений ЕСПЧ и условий мировых соглашений по делам, касающимсяинститутов Евросоюза. Это потребует внесения определенных изменений вовнутренние правила работы КМСЕ. В то же время это поможет не допуститьситуации, при которой представители ЕС совместно с представителями егогосударств-членов смогут сформировать в КМ СЕ большинство, способноеблокировать принятие тех или иных неблагоприятных решений, касающихсяфункционирования контрольного механизма Конвенции.29Автор приходит к выводу, что проект Соглашения о присоединении ЕСк ЕКПЧ не разрешает всех проблем, возникающих в связи с возможностьюучастия представителей ЕС в органах СЕ в связи с обязательством поприсоединению.
Эти вопросы требуют дальнейшего урегулирования вовнутренних актах ЕС и правилах работы институтов Совета Европы.Четвертый параграф «Особенности взаимоотношений Суда ЕС иЕвропейского суда по правам человека материально-правового характера»посвящен особенностям взаимоотношений Суда ЕС и ЕСПЧ, связанным сисключительной юрисдикцией Суда ЕС и правовой автономией Евросоюза.Анализируя природу так называемых «смешанных соглашений»,заключаемых Европейским союзом и его государствами-членами и третьейстороной, а также положения учредительных договоров ЕС, автор утверждает,что в случае присоединения ЕС к ЕКПЧ можно будет говорить о том, что навсе положения Конвенции как на соглашение, ставшее частью права ЕС, будетраспространяться исключительная юрисдикция Суда ЕС, и споры междуучастниками ЕКПЧ будут рассматриваться Судом Евросоюза.
Однако статья55 ЕКПЧ устанавливает исключительную юрисдикцию Европейского суда поправам человека при разрешении споров, связанных с толкованием иприменением ЕКПЧ. Неизбежно возникновения «конфликта юрисдикций»между судебными органами ЕС и СЕ.Автором предлагаются пути разрешения такого «конфликта» с точкизрения интересов российской стороны.
В качестве одного из вариантоврассматривается возможность заключения между Евросоюзом и егогосударствами-членамиособогосоглашения,положениякоторогопредусмотрят, что при возникновении споров между ЕС и его государствамичленами, связанных с нарушениями ЕКПЧ, их разрешением будет заниматьсяСуд ЕС. Наличие такого соглашения сохранило бы исключительнуююрисдикцию Суда ЕС и при этом соответствовало бы положениями ЕКПЧ.30Однако при наличии такого рода соглашения неизбежно возникновениедругих проблем. В том случае, если его положения установят, чторазрешением споров между ЕС и его государствами членами, связанных снарушениями ЕКПЧ, занимается Суд ЕС, смысл присоединения ЕС кКонвенции сведется к появлению возможности подачи индивидуальныхжалоб в ЕСПЧ против Евросоюза.
Если же такое соглашение будет допускатьрассмотрение споров между ЕС и его государствами-членами обоимиевропейскими судами, то может возникнуть проблема, связанная с наличием вЕКПЧ статьи 35, согласно которой Европейский суд по правам человека непринимает жалобу к рассмотрению в том случае, если она уже являетсяпредметомдругойпроцедурымеждународногоразбирательстваилиурегулирования и при этом не содержит новых относящихся к делу фактов.На основе анализа практики Европейского суда по правам человека иположений учредительных договоров ЕС автор приходит к выводу, чтокомпетенция по рассмотрению споров, связанных с толкованием иприменением ЕКПЧ, между ЕС и его государствами-членами, которой можетбыть наделен Суд ЕС в случае присоединения ЕС к ЕКПЧ, не будет являтьсяпрепятствием для рассмотрения таких дел в Европейском суде по правамчеловека.
Автор заключает, что в таком случае для всех институтов ЕС,включая Суд Европейского союза, будут обязательными те решения, которыевыносятся ЕСПЧ в отношении Евросоюза.Рассматривая вопрос о компетенции Суда ЕС по толкованию права ЕСи признанию недействительными актов Евросоюза, соискатель утверждает,что несмотря на то что в случае присоединения ЕС к ЕКПЧ Суд Евросоюза посути станет подконтрольным ЕСПЧ, возникновение проблем, связанных спризнанием Судом ЕС актов Евросоюза недействительными, маловероятно.Европейский суд по правам человека не будет обладать полномочиями попризнанию недействительными актов ЕС так же, как он не обладаеткомпетенцией по признанию недействительными актов национального права31государств-участников ЕКПЧ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
