автореферат (1169661), страница 2
Текст из файла (страница 2)
City of Ulm, Internationale Handelsgesellschaft, Noldv. Commission, Roland Rutili v. Ministre de l’interieur, Haegeman v. Belgian Stateи другие; заключения № 2/94 и 1/91, а среди постановлений Европейского судапо правам человека – постановления по таким делам как Bosphorus v. Ireland,Karoussiotis v. Portugal, Matthews v.
The United Kingdom и другие.Теоретическаяисследования.основаистепеньнаучнойразработанности9Вопросам защиты прав человека в Европе посвящено большоеколичество научных исследований. Однако, несмотря на высокий интересроссийских и зарубежных ученых к данной проблеме, исследования овзаимодействии Европейского суда по правам человека и Суда ЕС в контекстезащитыправчеловекапослепринятияЛиссабонскогодоговоранемногочисленны и носят фрагментарный характер.Среди российских авторов, работы которых посвящены различнымаспектам защиты прав человека в Европе, следует отметить А.Н.
Азарова, Е.С.Алисиевич, М.М. Бирюкова, Б.Л. Зимненко, А.С. Исполинова, П.А.Калиниченко, А.Я. Капустина, P.A. Касьянова, С.Ю. Кашкина, С.Н.Кузнецову, Е.А. Лукашеву, Н.М. Марченко, К.А. Москаленко, Ю.И.Пучинского, А.Н. Руссова, Б.Н. Топорнина, Н.Б. Топорнина, Е.А. Торкунову,В.А. Туманова, Г.И. Тункина, C.B. Черниченко, А.О. Четверикова, Л.M.Энтина, М.Л.
Энтина, Ю.М. Юмашева и других ученых.Большое значение для освещения темы диссертации имеют монографиизарубежных исследователей, среди которых такие авторы как Л. Беттен, Д.Гомбен, Н. Гриф, Г. Де Бурка, Г. Джейкобс, Г. Исаак, П. Крейг, Т. Локк, Т.Миллет, Т.К. Хартли и другие.Теоретическая разработка различных аспектов данной проблемыведется и в рамках диссертационных исследований.
В ряде отечественныхдиссертацийобобщеннорассматриваютсятенденциимеждународногосотрудничества в области защиты прав человека, региональные системызащиты прав человека, в частности система защиты прав человека в рамкахСовета Европы, различные аспекты влияния Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод и деятельности Европейского суда по правамчеловеканасудопроизводствоиправоприменительнуюпрактикувРоссийской Федерации, а также защита прав человека в рамках правопорядкаЕвропейского союза.
Конкретно хотелось бы отметить две кандидатскиедиссертации, посвященные различным аспектам защиты прав человека в Суде10ЕС. Это диссертационные работы И.В. Суродейкиной «Юрисдикционнаязащита прав человека в ЕС (законодательство и практика)» 2011 г. и Л.А.Воскресенской «Защита прав человека в праве Европейского союза:институциональный аспект» 2012 г.Научная новизна нашей диссертации обусловлена отсутствием вотечественномправоведениикомплексногоисследованиянауровнекандидатской диссертации по теме о взаимодействии Суда ЕС и Европейскогосуда по правам человека после принятия Лиссабонского договора,основанного на анализе нормативных правовых и иных актов, принятых запоследние годы, а также постановлений Суда ЕС и Европейского суда поправам человека по делам о защите прав человека, вынесенных в период с 2007года по настоящее время.
Ряд решений Суда ЕС и постановлений ЕСПЧвводятся соискателем в российский научный оборот впервые.Настоящая работа содержит анализ проектов документов, принятых поитогамочередногоэтапапереговорногопроцессаоприсоединенииЕвропейского союза к Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод. Этот этап завершился исторически недавно - в апреле 2013года, в связи с чем эти документы еще не являлись предметомфундаментальных научных исследований. Также в работе приводится анализопубликованного в декабре 2014 года заключения Суда ЕС о несоответствиипроекта Соглашения о присоединении учредительным договорам ЕС.Проведениетакогоанализадополнительноопределяетновизнудиссертационной работы.При выполнении диссертационного исследования был использован рядновых монографий и статей зарубежных авторов, которые вводятся вотечественный научный оборот впервые.Изложенное обусловило следующую структуру работы.Первая глава посвящена становлению и развитию института правчеловека в праве ЕС до и после принятия Лиссабонского договора.
С целью11проведениядетальногоанализапроцессэволюцииэтогоинститутапредложено разделить на несколько этапов, каждый из которых обладаетсвоими характерными особенностями. Каждому из рассматриваемых этаповпосвящен отдельный параграф в рамках данной главы. На основепроведенного исследования сделан вывод о том, что принятие Лиссабонскогодоговора можно считать началом нового этапа развития института правчеловека в праве ЕС.Во второй главе диссертации рассматриваются основные направлениявзаимодействия Суда ЕС и Европейского суда по правам человека в контекстесоотношения выносимых ими постановлений по делам о защите правчеловека.
На основе анализа такого соотношения предлагаются возможныеспособы преодоления возникающих противоречий и несоответствий.В третьей главе проводится исследование взаимодействия Суда ЕС иЕвропейскогосудапоправамчеловекавсвязисвозможностьюприсоединения ЕС к Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод. Первый и второй параграфы посвящены рассмотрениюпроцесса разработки и принятия проектов документов о присоединении,главным из которых является проект Соглашения о присоединении ЕС кЕКПЧ, а также позиции Суда ЕС по вопросу о соответствии проектаСоглашения учредительным договорам ЕС.
Последующие параграфы второйглавы содержат анализ проблем, возникающих во взаимодействии Суда ЕС иЕСПЧ в свете присоединения Евросоюза к Конвенции, а также анализ текстапроекта Соглашения о присоединении, на основе которого выявляютсявопросы, не разрешенные в нем, и предлагаются способы их возможногоразрешения с учетом интересов российской стороны.В связи с изложенным на защиту выносятся следующие положения:1.Существующие сегодня на европейском континенте две системы защитыправ человека (в рамках СЕ и в праве ЕС соответственно) конкурируют междусобой по ряду дел.
Это приводит к правовой неопределенности в сфере12защиты основных прав человека, что противоречит принципу неделимости иуниверсальности таких прав. Подобная ситуация затрагивает и интересыРоссии как члена Совета Европы и государства-участника ЕКПЧ.2.До принятия Лиссабонского договора Европейский суд по правамчеловекаотклонялжалобы,подаваемыепротивЕвросоюза,какнеприемлемые, во-первых, в связи с тем, что сторонами ЕКПЧ являются лишьгосударства, а ЕС, как известно, таковым не является, и, во-вторых, в связи спризнанием создания в ЕС механизма защиты прав человека, эквивалентного,равноценного и соответствующего механизму ЕСПЧ. После принятияЛиссабонского договора взаимодействие Суда ЕС и ЕСПЧ приобрелопринципиально новый характер в связи с закреплением в Договоре положенияо присоединении ЕС к ЕКПЧ, а также приданием обязательной юридическойсилы Хартии ЕС об основных правах.Положения ЕКПЧ и практика Европейского суда по правам человекаявляютсядляСудаЕСлишь«вспомогательныминструментом»,используемым при толковании положений Хартии ЕС об основных правах.ЕСПЧ, в свою очередь, признает необходимость изменения своей многолетнейпрактики по некоторым вопросам, касающимся толкования положений ЕКПЧ,ссылаясь на толкование Судом ЕС положений Хартии.3.Несмотря на то, что в результате присоединения ЕС к ЕКПЧ конкуренцияили «двойственность» систем защиты прав человека могла бы быть устранена,неизбежно возникновение «конфликта юрисдикций» между Судом ЕС иЕСПЧ ввиду того, что, с одной стороны, на ЕКПЧ как на часть права ЕСраспространялась бы исключительная юрисдикция Суда ЕС, а с другойстороны, согласно положениям самой ЕКПЧ, единственным институтом,наделенным компетенцией по разрешению споров, связанных с толкованиеми применением Конвенции, является Европейский суд по правам человека.4.Подготовленный СЕ и ЕС проект Соглашения о присоединении ЕС кЕКПЧ носит противоречивый и незавершенный характер и не разрешает всех13проблем, возникающих во взаимодействии судебных органов Европейскогосоюза и Совета Европы.
К тому же согласно недавнему заключению Суда ЕС,подготовленныйпроектнесовместимсучредительнымидоговорамиЕвропейского союза. В результате присоединение ЕС к ЕКПЧ откладываетсяна неопределенный срок.5.СохраняяцельюприсоединениекЕКПЧ,Евросоюзстремитсяприсутствовать в органах Совета Европы, прежде всего таких как ПАСЕ иКомитет министров (КМСЕ). Это может осложнить положение российскихпредставителей в этих органах, поскольку нельзя исключать, например,возможностиформированиягосударствами-членамииЕвропейскимсоюзомсовместногосударствами-сателлитамисего(официальныекандидаты на вступление в ЕС, а также Украина, Грузия и др.) большинства вКМ, способного блокировать принятие благоприятных для российскойстороны решений, в том числе касающихся функционирования контрольногомеханизма Конвенции.
В ходе подготовки нового проекта Соглашения оприсоединении порядок избрания делегатов от Европарламента для участия взаседаниях ПАСЕ, участие представителей ЕС в Комитете министров СЕ,других органах Совета Европы, порядок назначения судьи от ЕС в ЕСПЧдолжны быть урегулированы с учетом российских интересов.6.Обосновывается необходимость включения текста т.н. Пояснительногодоклада в будущее Соглашение о присоединении в качестве его составнойчасти. Данная мера придаст обязательную юридическую силу положениямДоклада, устанавливающим статус судьи от ЕС в ЕСПЧ равным статусу судейот государств-участников ЕКПЧ, а также рекомендательный для ЕСПЧхарактер решений Суда ЕС, принятых в результате проведения оценкисовместимости положений права ЕС с положениями Конвенции и Протоколовк ней. Все это отвечает интересам российской стороны ввиду того, чтоподобныеположенияисключаютвозможностьнаделенияЕСпотенциального участника ЕКПЧ особым, привилегированным статусом.как147.В интересах российской стороны противодействовать тому, чтобыЕвросоюзучаствовал в работе таких органов Совета Европы как Комитетминистров и ПАСЕ в том же объеме, в котором в них участвуют государствачлены СЕ.
ЕС должен участвовать лишь в тех заседаниях КМСЕ, которыекасаются вопросов контроля за исполнением постановлений ЕСПЧ и условиймировых соглашений по делам, касающимся институтов ЕС. Участие ЕС вработе ПАСЕ следует ограничить осуществлением функций, связанных свыбором в ЕСПЧ судьи от Европейского союза.
Следует также настаивать надетальном урегулировании формата участия Евросоюза в органах СЕ в ихвнутренних регламентах.8.В связи с возможным участием в делах о защите прав человека ЕС или егогосударств-членов в качестве соответчиков обосновывается необходимостьзакрепления в будущем новом Соглашении о присоединении возможностинаправления дела в Суд ЕС для решения вопроса о надлежащем ответчике поделам о нарушениях основных прав человека, связанных с применениемположений права ЕС, что отвечает интересам российских экономическихоператоров, работающих на территории государств-членов ЕС.Возможностьпрактическогоприменениярезультатовдиссертационного исследования и их значимость обусловлена тем, чтопроцесс присоединения Европейского союза к Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод пока еще находится на стадииподготовки нормативных правовых и иных актов, которые в будущем должныстать нормативной основой присоединения и, как следствие, урегулироватьвзаимодействие Суда ЕС и Европейского суда по правам человека.Своевременный анализ таких документов, а также выявление проблем,остающихся неразрешенными, и предложения по их возможному разрешениювинтересахроссийскойсторонымогутбытьиспользованысоответствующими российскими учреждениями при выработке позиций и для15совершенствованиянормативногорегулированияправоотношенийвобозначенной области.Содержащиеся в работе выводы в дальнейшем могут способствоватьболее эффективной защите прав в том числе российских истцов,обращающихся с исками в Суд Европейского союза и Европейский суд поправам человека в случаях нарушения их прав государствами-членами илиинститутами ЕС.Теоретическоезначениерезультатовдиссертационногоисследования состоит в том, что они могут применяться в процессеподготовки материалов для проведения лекций и семинарских занятий длястудентов, изучающих международное и европейское право.Апробация результатов диссертационного исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
