автореферат (1169661), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Критика быласвязана с тем, что до вступления в силу Лиссабонского договора и приданияХартии Европейского союза об основных правах юридической силы, равнойсиле учредительных договоров, дела о защите прав человека рассматривалисьСудом ЕС посредством создаваемого им прецедентного права. Отмечается,что, несмотря на то, что защита прав человека до принятия Лиссабонскогодоговора не являлась для Суда ЕС одной из основных задач, с моментазакрепления в праве ЕС положений об основных правах человека на уровнеучредительных договоров можно говорить о развитии практики Суда ЕС попринятию решений по делам, затрагивающим права человека.21Рассматриваются решения Суда ЕС, в которых он ссылается наположения ЕКПЧ и практику Европейского суда по правам человека.Подчеркивается, что в тех случаях, когда Суд ЕС выносил решения по деламо защите прав человека и ему приходилось решать вопросы, по которымотсутствовала практика ЕСПЧ, Суд Евросоюза толковал положенияЕвропейской конвенции самостоятельно.
Высказанная Судом ЕС позиция поотдельным вопросам впоследствии часто не совпадала с точкой зрения ЕСПЧ.Проводится сравнительно-правовой анализ позиций двух европейскихсудебных органов по одним и тем же вопросам, возникающим при разрешенииими дел о защите прав человека и толковании положений ЕКПЧ.Автор приходит к выводу, что с принятием Лиссабонского договора иприданием обязательной юридической силы Хартии ЕС об основных правахслучаи обращений Суда ЕС к Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод и практике ЕСПЧ заметно сократились.
Более того,несмотря на то, что Хартия ЕС об основных правах воспроизводитбольшинство положений об основных правах человека, закрепленных в ЕКПЧ,Суд ЕС толкует и применяет этот документ в отрыве от ЕКПЧ и практикиЕСПЧ.В третьем параграфе «Особенности толкования Судом Европейскогосоюза Хартии ЕС об основных правах» проводится анализ решений Суда ЕСпо делам о правах человека, в которых Суд Евросоюза толкует положенияХартии ЕС об основных правах.На основе анализа решений Суда ЕС автор приходит к выводу о том, чтооговорка, сделанная в части 1 статьи 51 Хартии, согласно которой положенияХартии «адресованы государствам-членам ЕС только тогда, когда ониимплементируют право ЕС», не является результатом кодификацииустоявшейся практики Суда ЕС по вопросам соблюдения прав человека.
СудЕвропейского союза стремится толковать положения Хартии расширительно.22Четвертый параграф «Применение Судом ЕС ЕКПЧ и постановленийЕСПЧ в период после Лиссабонского договора» посвящен рассмотрениюрешений Суда ЕС по делам о защите прав человека, в которых Суд Евросоюзассылается на положения Европейской конвенции о защите прав человека иосновных свобод, а также постановления ЕСПЧ, принятые по аналогичнымделам ранее, в период после принятия Лиссабонского договора.На основе анализа практики Суда ЕС автор приходит к выводу, чтобольшинство решений, при вынесении которых суд Евросоюза применяетЕКПЧ или практику ЕСПЧ, касаются предполагаемых нарушений статьи 6Конвенции, закрепляющей право на справедливое судебное разбирательство,и статьи 8 ЕКПЧ, содержащей положения о праве на уважение частной исемейной жизни.Отмечается, что обращения Суда ЕС к положениям ЕКПЧ проявляютсяне только в том, что Суд ЕС ссылается на ее статьи, соответствующие статьямХартии ЕС об основных правах, но и в том, что Суд Евросоюза, ссылаясь наЕКПЧ, тем не менее, в своих решениях указывает на то, что при разрешениитого или иного вопроса необходимо руководствоваться положениями Хартииили иных нормативных актов права ЕС.Соискатель обращает внимание на то, что в своих решениях по делам,касающимся нарушений ряда прав и запретов, например, таких как запрет надискриминацию, Суд ЕС практически не обращается к положениямКонвенции о защите прав человека и основных свобод.
По мнению автора, этоможно объяснить наличием большого массива практики самого Суда ЕС поподобного рода делам.В пятом параграфе «Применение Европейским судом по правамчеловека Хартии ЕС об основных правах, решений Суда ЕС и другихисточниковправаЕвропейскогосоюза»соискательрассматриваетпостановления Европейского суда по правам человека, при вынесениикоторых ЕСПЧ ссылается, помимо Европейской конвенции о защите прав23человека и основных свобод, на Хартию ЕС об основных правах, практикуСуда ЕС и нормативные правовые акты Европейского союза.Автор заключает, что после принятия Лиссабонского договора ипридания Хартии ЕС об основных правах обязательной юридической силыЕвропейский суд по правам человека стал активно ссылаться на ее положенияпри вынесении решений по делам о защите прав человека. Это связано с тем,что Хартия ЕС об основных правах содержит положения, которые гораздолучше, нежели ЕКПЧ, отражают современную действительность и отвечаютее требованиям.Рассмотрев постановления ЕСПЧ, в которых Европейский суд по правамчеловека ссылается на Хартию ЕС об основных правах, автор констатирует,что ссылки на положения этого документа, как правило, присутствуют вразделе «Основные факты», а не в разделе «Вопросы права» постановленийЕвропейского суда, что свидетельствует о том, что, несмотря на более«современный» характер положений Хартии, никакие правовые акты, помимоЕКПЧ, не могут стать для Европейского суда по правам человека правовойосновой для вынесения постановлений.Однако существует большое количество постановлений, в которыхЕСПЧ признает, что положения Хартии ЕС об основных правах являютсяосновой для нового прочтения и понимания некоторых положений ЕКПЧ.
Наосновании обращения к положениям Хартии ЕСПЧ отказывается от своеймноголетней практики по некоторым вопросам толкования Европейскойконвенции.Проводится анализ постановлений ЕСПЧ, в которых Европейский судпо правам человека ссылается на практику Суда ЕС, а также правовые актыЕвросоюза.Глава 3 «Взаимодействие Суда ЕС и Европейского суда по правамчеловека в контексте обязательства по присоединению ЕС к Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод» посвящена анализу24основных проблем, возникающих во взаимоотношениях Суда ЕС и ЕСПЧ всвязи с обязательством по присоединению ЕС к Европейской конвенции озащите прав человека и основных свобод.
Автор выделяет три основныегруппытакихпроблемыпроблем:проблемыматериально-правовогохарактера,процедурногохарактераипроблемыинституциональные(проблемы представительства ЕС в таких институтах Совета Европы какПарламентская ассамблея и Комитет министров, а также вопросы, связанныес выбором судьи от Европейского союза для работы в ЕСПЧ).Рассматривается процесс разработки и принятия проекта Соглашения оприсоединении, проводится анализ точек зрения представителей СоветаЕвропы и Европейского союза на присоединение Евросоюза к Конвенции, атакже причин возникновения проблем во взаимодействии двух европейскихсудебных органов.Проводится анализ вопросов, поднятых в ходе слушаний в СудеЕвропейского союза в мае 2014 года, а также заключения Суда ЕС по вопросуо соответствии проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧучредительным договорам ЕС.На основе анализа текста проекта Соглашения о присоединении ЕС кЕКПЧ предпринята попытка ответить на вопрос о том, какие израссматриваемых проблем и каким образом были решены в этом документе, втом числе с учетом интересов российской стороны.
Выделяются те вопросы,ответы на которые в проекте Соглашения отсутствуют, проводится анализмнений и точек зрения на них исследователей в области европейского права, атакже предлагаются альтернативные пути решения.В первом параграфе «Разработка и принятие проекта Соглашения оприсоединении Европейского союза к Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод» поэтапно рассматривается переговорныйпроцесс, предшествовавший принятию проекта Соглашения о присоединенииЕС к ЕКПЧ.25Автор заключает, что на начальных этапах переговоров присоединениеЕС к ЕКПЧ не рассматривалось как длительный процесс. В период с июля 2010года по июнь 2011 года рабочая группа, состоящая из представителейЕвросоюза и Совета Европы, которой Руководящим комитетом по правамчеловека СЕ было поручено разработать проект Соглашения о присоединении,провела восемь рабочих встреч с представителями Европейской комиссии.
Поитогам был принят проект Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ. Однакоего рассмотрение в Комитете министров Совета Европы затянулось в связи стем, что представители некоторых стран были категорически не согласны сразработаннымтекстомдокумента.Переговорыбылипродолжены.Окончательный текст проекта Соглашения был согласован в апреле 2013 годаи был передан в Суд ЕС для заключения относительно его соответствияучредительным договорам ЕС.Во втором параграфе «Позиция Суда ЕС по вопросу о соответствиипроекта Соглашения о присоединении учредительным договорам Евросоюза»рассматриваются вопросы, подлежавшие обсуждению во время слушаний вСуде Европейского союза в мае 2014 года, а также проводится анализзаключения Суда ЕС по вопросу о соответствии проекта Соглашения оприсоединении ЕС к ЕКПЧ учредительным договорам ЕС.Авторуделяетособоевниманиедвумгруппамвопросов,рассматривавшихся в ходе слушаний в Люксембурге, - это вопросы, связанныес возможностью практического применения механизма привлечения ЕС вдело, рассматриваемое против его государств-членов, в качестве соответчика,и вопросы о правовой автономии Европейского союза.Соискатель утверждает, что привлечение Европейского союза в дело вкачестве соответчика, прежде всего, соответствует интересам государствчленов, так как является для них возможностью избежать ответственности занарушение ЕКПЧ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
