диссертация (1169593), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Эти интересы в значительной степенисвязанысустановлениемобеспечениемконтроляэнергетическойнадбезопасностигосударствамиевропейскихрегионаигосударств-участников блока. «Арабская весна» создала новые, более широкиевозможности для реализации интересов стран западного сообщества врегионе.СтратегияНАТОиеговедущихгосударств-членоввходевмешательства в кризисы «арабской весны» была направлена на реализациюуказанных интересов ведущих государств Запада. Проведенный анализпоказывает,чтовотношенииЛивии204данныеинтересыимеютпреимущественно экономических характер и связаны с обеспечениемэнергетической безопасности европейских членов Альянса.
ВмешательствоНАТО в сирийский конфликт связано, прежде всего, с продолжениемстратегической линии союза и его ведущих государств-членов в отношении«БольшогоБлижнегоВостока»,егополитическогопереустройства,установления своего контроля в отношении политики государств региона.В ливийском и сирийском кризисах «арабской весны» проявиласьобновленная стратегия НАТО в военной и политической сферах, получившаявыражение в вооруженном вмешательстве в гражданскую войну в Ливии, и внепрямых формах влияния на конфликт в Сирии. При этом следует указатьна то, что реализацией этой стратегии обеспечивается такая трансформациямеждународныхотношений,котораяпридаетпрерогативыведущимгосударствам Запада и НАТО по вмешательству во внутриполитическиепроцессы других стран в обход Устава ООН.Мы можем с большой долей определенности указать на то, чтодействия НАТО в ливийском и сирийском кризисах преследовали цельустановлениявэтихгосударствахзависимыхотзападныхстранполитических режимов.
Тем не менее, формы, в которых реализовываласьэта цель, оказались различны.Несмотря на запрет на прямое вооруженное вторжение иностранныхгосударств на ливийскую территорию, зафиксированный в резолюции 1973ООН, НАТО осуществила в Ливии военную операцию «Союзный защитник».Стратегия НАТО по регулированию вооруженного конфликта в Ливииимела как политическую, так и военную составляющую. Политическиедействия были направлены на смещение режима Каддафи и проведениесистемы политических выборов, которые должны были привести кдемократизации ливийского режима.
Военная составляющая способствоваладостижению политической цели путем непосредственной вооруженной205поддержки мятежников и на данном этапе сыграла значительную роль всвержении режима Каддафи.Таким образом, мы можем заключить, что при вмешательстве вливийский кризис НАТО удалось реализовать свои политические и военныестратегические цели по свержению правящего режима в Ливии.
Тем неменее, после свержения режима М. Кадафи Альянс столкнулся с нарастаниемполитической нестабильности в стране, что стало новым препятствием дляреализации интересов НАТО и его ведущих государств-членов.В сирийском конфликте НАТО было ограничено рядом обстоятельств,таких как: высокий потенциал режима Б. Асада по противодействиюактивности сил оппозиции; ее политическая разнородность, включающаярадикальные террористические группы; наличие достаточно современныхсистем вооружения у сирийской армии; чрезмерно высокие потенциальныерасходы финансовых, военных и иных ресурсов.СтратегияНАТОпоурегулированиюсирийскогокризисавырабатывалась в условиях данных ограничений.
В этих условиях основнымспособом достижения поставленной блоком цели была избрана поддержкасирийской оппозиции, обеспечение ее консолидации. Значение имеет тотфакт, что игнорирование НАТО различий сил сирийской оппозиции попризнакамэкстремистскихцелейитеррористическойдеятельностифактически приводит к усилению позиций наиболее радикальных сил,эскалации конфликта.ДругойсоставляющейдействийАльянсасталаподготовкаиразвертывание военной инфраструктуры союза в непосредственной близостиот границ Сирии.Существеннымобстоятельством,ограничившимэффективностьполитики НАТО, его государств-членов в отношении Сирии, сталапоследовательная позиция России по мирному урегулированию конфликтана основе внутрисирийского диалога.
В 2011 и 2012 гг. Россия,206воспользовавшись правом вето в Совете Безопасности ООН, не позволила, вотличие от ливийского кризиса, использовать резолюцию ООН какмеждународно-правовую основу для действий против существующего вданной стране режима.Оценивая последствия «арабской весны» для государств БлижнегоВостока и Северной Африки, следует отметить, что несмотря напредпринимаемые НАТО действия по поддержке протестных выступленийпротив авторитарных режимов под эгидой содействия в демократизациигражданского общества, в ряде стран арабского мира конфликты не тольконе были урегулированы, а в целом ряде случаев интенсифицировались.Вмешательство НАТО, его попытки разрешить кризисы при помощи военнойсилы в значительной степени способствовало эскалации рассмотренныхконфликтов и росту исламисткого экстремизма в регионе.
Государственностьстранрегионаоказаласьдестабилизированной.Повысиласьстепеньзависимости правящих режимов от внешних сил, прежде всего от позициистран Запада. В Ливии сохраняется напряженность, связанная с религиознойи племенной враждой. В Сирии продолжается гражданская война,усугубляемаярасширениеммасштабовдеятельности«Исламскогогосударства», а также поддержкой оппозиции со стороны НАТО, егогосударств-членов, подтвержденной на встрече глав МИД стран Альянса вБрюсселе в конце 2015 г.Если рассматривать последствия участия НАТО в ливийском исирийскомкризисахдлясамогоАльянса,тооноспособствовалосовершенствованию процедур согласования целей и интересов государствучастников, координации их политических и военных усилий.
Альянс, всоответствии со своими стратегическими установками действовал на основеконсенсуса между своими ведущими членами. При этом принципыполитической и военной стратегии блока, выработанные в постбиполярныйпериод, связанные с расширением сферы ответственности НАТО и новой207трактовкой безопасности были вновь реализованы в ходе вмешательства вкризисы «арабской весны». Как показали события, связанные с действиямиАльянса, широкое понимание безопасности, выраженное в документах блока,закрепляетзанимправонавоенно-политическоевоздействиенавнутриполитические процессы в суверенных государствах, оказавшихся всфере интересов ведущих государств-членов НАТО.Следует отметить, что проводимая НАТО в ходе «арабской весны»политика способствовала появлению новых проблем, требующих от Альянсапоиска путей их решения.
Речь идет об активизации и расширении географиитеррористической активности радикальных исламистских группировок инеконтролируемой миграции в страны-члены блока огромного потокабеженцев из региона Ближнего Востока из-за гуманитарной катастрофы,вызванной событиями «арабской весны».Говоря о последствиях кризисов и конфликтов «арабской весны» дляроссийской внешней политики, следует отметить, что они привели кактивизации вовлеченности России в политические процессы, происходящиев регионе, повышению ее роли в урегулировании сирийского кризиса. Крометого,этикризисыобусловилинеобходимостьсовершенствованиявнешнеполитических механизмов по предотвращению угроз безопасностиРоссии, с целью противостояния действиям НАТО, направленных нарасширение сферы своего влияния.Следуетотметитьтотфакт,чтовходевмешательстваСевероатлантического альянса в конфликты «арабской весны», особенно вЛивии и Сирии, в полной мере проявился новый подход НАТО кразрешению кризисов, основанный на сочетании политических и военныхсредствпорасширениюсферысвоеговлияния«демократизации» стран в соответствии с западной моделью.208иускореннойСписок использованных источников и литературыСписок источников:1.
Аналитический доклад Закавказье в стратегических планах США иНАТО. М., 2014. Режим доступа: http://pano.ria.ru/reports/doklad.pdf.2. КоммюникеНАТО(2011)033.Режимдоступа:035.Режимдоступа:068.Режимдоступа:071.Режимдоступа:088.Режимдоступа:http://www.nato.int/cps/ru/natolive/press_releases.3. КоммюникеНАТО(2011)http://www.nato.int/cps/ru/natolive/press_releases.4. КоммюникеНАТО(2011)http://www.nato.int/cps/ru/natolive/press_releases.5. КоммюникеНАТО(2011)http://www.nato.int/cps/ru/natolive/press_releases.6. КоммюникеНАТО(2011)http://www.nato.int/cps/ru/natolive/press_releases.7. СтратегическаяконцепцияНАТО,1999.Режимдоступа:http://www.nato.int/docu/pr/1999/p99-065e.html.8.
NATO’s 50th Anniversary Summit // Hearing Before The Committee OnForeign Relations United States Senate One Hundred Sixth Congress First SessionApril 21, 1999. U.S. Government Printing Office, Washington: 1999. Режимдоступа:http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-106shrg58335/pdf/CHRG-106shrg58335.pdf.9. NATO And The EU’s European Security And Defense Policy // HearingBefore The Subcommittee On European Affairs Of The Committee On ForeignRelations United States Senate One Hundred Sixth Congress Second SessionMarch 9, 2000. U.S.
Government Printing Office. Washington: 2000. Режимдоступа:http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-106shrg65627/pdf/CHRG-106shrg65627.pdf.10. The State Of The NATO Alliance // Hearing Before The SubcommitteeOn European Affairs Of The Committee On Foreign Relations United States209Senate One Hundred Seventh Congress First Session February 27, 2001. U.S.GovernmentPrintingOffice.Washington:Режим2001/доступа:http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-107shrg71538/pdf/CHRG107shrg71538.pdf.11. London Declaration on a Transformed North Atlantic Alliance issued bythe Heads of State and Government participating in the meeting of the NorthAtlantic Council in London on 5—6 July, 1990: official text. Brussels: NATOPublic Diplomacy Division, 1990.12. Obama B.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
