диссертация (1169566), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Таким образом, взаимозависимостьмежду государствами в сфере безопасности формируется в условиях страха,соперничества и взаимного восприятия в качестве экзистенциальной угрозы.Региональные акторы не признают права друг друга на свободное и независимоесуществование.В «локкианской анархии» доминирующую роль определяют взаимосвязи,построенные на соперничестве. Как и в случае с образом «врага», образ34«соперника» подразумевает восприятие другого регионального игрока в качествеугрозы, однако логика гоббсианского анархизма «убей ты, или убьют тебя»заменяется формулой «живи сам и дай жить другим».
Другие государства попрежнему видятся как потенциальные угрозы, однако за ними признаётся правона суверенное существование. В локкианской анархии региональные акторыстремятся разрешить проблемы в сфере безопасности путём создания режимовбезопасности.Что касается «кантианской анархии», то она основывается на структурнойроли сотрудничества и дружбы, в рамках которой государства ожидают друг отдруга соблюдения двух основных правил: ненасилия и взаимоподдержки.Интересно отметить, что А. Вендт называет «динамическую плотностьвзаимодействия» и наличие общего «чужого» (объекта противопоставления) вкачестве факторов, способствующих росту взаимозависимости, то есть уровеньзависимости любого рода определяет, насколько идентичность зависимогосубъекта формируется тем, от кого он зависит»92.А.
Вендт считает, что «коллективная идентичность не может возникнуть безчувства общности, дружественных отношений, которые включают процессвзаимного социального познания. В ходе этого процесса стороны усваиваютнекоторые политические традиции, заимствуют друг у друга социальные иполитические институты»93.Возвращаясь к рассматриваемому региону, следует отметить, что наБлижнем Востоке не сложилась полноценная коллективная идентичность (режимбезопасности / общность на основе безопасности). В силу исторических причинарабские страны не доверяют друг другу, и все вместе они рассматривают вкачестве угрозы Израиль.
В результате, в ближневосточном РКБ сформировалисьдве параллельные «культуры» анархии. С одной стороны, «локкианская анархия»,92 Нефедова Е. Теория сообщества безопасности в работах Карла Дойча и его последователей [Электронныйресурс] / Е.В.Нефедова; Вестник Томского государственного университета, №2 (3) (2008). – Москва, 2017. – Режимдоступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/his/03/image/03-085.pdf93 Нефедова Е. Теория сообщества безопасности в работах Карла Дойча и его последователей [Электронныйресурс] / Е.В.Нефедова; Вестник Томского государственного университета, №2 (3) (2008).
– Москва, 2017. – Режимдоступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/his/03/image/03-085.pdf35утвердившаяся среди арабских стран региона, и «гоббсианская анархия»,возникшая в отношениях между арабскими государствами и Израилем.В то время как арабские страны признали суверенные права друг друга, онидолгое время отказывали Израилю в праве на существование. Наиболее полноподобное отношение выразил первый председатель исполкома ООП А. Шукейри:«Израиль никогда не станет органической частью Ближнего Востока ни сполитической, ни с экономической, ни с социальной точек зрения….
Арабскиестраны не признали и не признают Израиль»94.Общая идентичность позволяла арабским странам региона пытаться создатьте или иные формы союзнических отношений, однако подобные экспериментытак и не привели к созданию режима безопасности / общности на основебезопасности. Причём именно существование Израиля стало, по мнению арабскихлидеров, главной причиной нестабильности в регионе.Вместе с тем единственным способом создания общерегионального режимабезопасности на Ближнем Востоке является достижение «всеобъемлющего мира»,который будет включать как арабов, так и израильтян.
Однако подобный переходот конфликтного состояния к стабильному миру возможен лишь при условиикардинального изменения интерсубъектного восприятия угрозы с обеих сторонконфликта.После заключения «соглашений Осло» в 1993 г. в ближневосточном регионеидут два параллельных дискурсивных процесса. С одной стороны, активноразвиваетсявзаимнаясекьюритизация.Сарабскойстороныактивнымипротивниками нормализации отношений с Израилем выступают исламистскиедвижения ХАМАС, «Исламский джихад», «Хизбалла» и ряд других.
Сизраильской – с антипалестинских позиций выступают группы радикальныхпоселенцев и правых политиков, набирающие всё больший общественный иполитический вес.94RabilR.G.Embattled neighbors: Syria, Israel, and Lebanon / Robert G. Rabil ;Lynne Rienner Publishers, London, 2003. –307 p.36Приэтом«медленнымишажками»продвигаласьивзаимнаядесекьюритизация, начало которой было положено теми же «соглашениямиОсло». Палестинцы и израильтяне подписали соглашения о запуске совместныхпроектов в сфере безопасности, инфраструктуры, туризма, банковском секторе,пользовании водными ресурсами.
Ожидалось, что всё это поможет подтолкнутьстороны конфликта к переоценке ценностей и пересмотру своих взглядов друг надруга.Однако позитивная атмосфера мирного урегулирования очень скоро сошлана нет, и в настоящее время никаких перспектив комплексной нормализацииотношений не наблюдается.Таким образом, переход от «РКБ-вражды» к «РКБ-соперничества» и к«РКБ-дружбы» возможен через изменение социальных ролей между акторамиотносительно вопроса использования в отношении друг друга военного насилия.В «РКБ-вражды» царит «война всех против всех» («гоббсианская анархия»), аигроки для достижения своих интересов готовы применять насилие в отношениидруг друга.
Классическим примером такого РКБ на протяжении десятилетий былближневосточный РКБ (с 1948 по 2010 гг.). Арабские страны секьюритизировалив качестве жизненной угрозы молодое еврейское государство, никаких точексоприкосновения между ними не было. В этих условиях у израильтянсформировался менталитет «осажденных в крепости, окруженной враждебнымарабским морем». О создании сообщества безопасности с участием Израиля вэтих условиях не приходилось.С течением времени «РКБ-вражды» может трансформироваться в «РКБсоперничества», при котором ранее враждебные игроки могут объединиться всообщество безопасности. Для этого достаточно наличия общей угрозы. В этихусловиях игроки начинают координировать свои действия против общей угрозы,возникает «локкианская анархия», при которой правила применения насилиярегулируются в отношении общей угрозы, а внутри сообщества отношения междуигроками становятся более предсказуемыми и доверительными. И такой37сплачивающей угрозой для Израиля и ряда суннитских арабских государств (впервую очередь ССАГПЗ) стал Иран.***В первой главе данной работы отмечалось, что ближневосточный РКБявляетсязонойсистематическиеповышеннойпроблемыконфликтности.рассматриваемогоАналитикиРКБссвязываютнеравномернымраспределением силы между игроками, недостаточным уровнем региональнойэкономическойинтеграцииихарактеромвзаимоотношенийинститутовгосударственной власти и гражданского общества95.
По А. Вендту, РКБ сталразвиватьсяврамках«гоббсианскойанархии».Израильоказалсясекьюритизирован окружающими арабскими государствами.95RabilR.G.Embattled neighbors: Syria, Israel, and Lebanon / Robert G. Rabil ;Lynne Rienner Publishers, London, 2003. –307 p.38Глава 2. Место арабо-израильской оси в системе безопасностиближневосточного РКБ: «анархия по Гоббсу»2.1. Ближневосточный РКБ: особенности и состояние на современном этапеНесмотря на многочисленные общерегиональные и субрегиональныевызовы и угрозы, в ближневосточном регионе так не была создана какая-либорегиональная структура для их разрешения.
Причины взаимной враждебностикроются в историческом развитии региона, последние столетия находившегося взависимом положении от великих держав.В начале и середине ХХ века всё большую популярность набирал арабскийнационализм и идеи панарабизма. Создание «в самом сердце арабского мирачужеродного сионистского образования»96 в 1948 г. оказалось, по мнениюобщественности, колониальным проектом Запада с целью укрепления своихпозицийврегионе.Дляпониманияособенностейарабо-израильскойсекьюритизации уместным будет кратко проследить историю её становления.2.1.1. Взаимная арабо-израильская секьюритизация в ходе генезисаближневосточного РКББлижневосточныйРКБсостоитизарабскогоядра,включающего22 государства с совокупным населением примерно 340 млн чел., и неарабскойпериферии (Израиля, Ирана и Турции) с населением примерно 150 млнчел97.Современные государственные границы РКБ сформировались по итогамПервой мировой войны.
До этого Ближний Восток являлся частью Османскойимперии, в которой арабское население представляло собой конгломерат племён,96 [عضويةفلسطينفيجامعةالدواللعربيةواهمالقراراتالمتعلقةبالقضيةالفلسطينيةElectronic resource] / وزارةالخارجيةالفلسطينية. – Electronic data. –,راماهلل2017. – Mode of access: http://www.mofa.pna.ps/ar/archives/373597Ridenour S.Why MENA needs a Finance & Private SectorMarshall Plan[Electronic resource] / Stephanie Ridenour ; TheWorld Bank. – Electronic data.
– Washington, D.C., 2014. – Mode of access:http://documents.worldbank.org/curated/en/607821468275940624/pdf/901470BRI0Box30coll0KNOWLEDGE0NOTES.pdf39семей и кланов, идентифицировавших себя либо со своей племенной структурой,либо с более широкой османской идентичностью98. Единственной этническойгруппой с хорошо организованным (и военизированным) национальнымдвижением были евреи, которые иммигрировали в регион в рамках Сионистскогодвижения, «провозгласившего право еврейского народа на создание своегонационального очага в Палестине»99.Государственные границы между странами региона базировались на тайнойдоговорённости между правительствами Великобритании, Франции, России и,позднее, Италии, получившей название «соглашение Сайкс-Пико». Документ былразработан в ноябре 1915 г французским и английским дипломатами Ф.
ЖоржПико и М. Сайксом. В рамках данного соглашения «Великобритания получала вуправление территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку ирайоны вокруг нынешних израильских городов Хайфа и Акко; Франции отходилиюго-восточная часть Турции, северный Ирак, Сирия и Ливан; Россия должна былаполучить проливы Босфор и Дарданеллы, Константинополь, юго-западнуюАрмению и часть Северного Курдистана; оставшаяся территория междуСредиземным морем и р. Иордан должна была находиться под международнымконтролем, каждая из держав имела право определить государственные границы всвоей зоне влияния»100.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
