диссертация (1169566), страница 3
Текст из файла (страница 3)
–Electronic data. – London, 2009. – Mode of access: https://www.cambridge.org/core/journals/review-of-internationalstudies/article/when-security-community-meets-balance-of-power-overlapping-regional-mechanisms-of-securitygovernance/E82F9D9EC45EA55ECCD84FC5B9230D9532 Adler E., Barnett M .Security communities [Electronic resource] / Emanuel Adler ; Michael Barnett, CambridgeUniversity Press. – Electronic data. – London, 2009. – Mode of access: https://www.cambridge.org/core/books/securitycommunities/B5B95124AD2539C05EF1E8381A29AEE333 Krahmann E.Conceptualizing Security Governance [Electronic resource] / Emanuel Krahmann ; SAGE journals.
–Electronic data. – London, 2009. – Mode of access: http://journals.cambridge.org/abstract_S026021050900843210материалы Института изучения Израиля и Ближнего Востока РАН34, «PalestinianCenter for Policy and Survey Research»35, «RAND Center for Middle East PublicPolicy»36, «The Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African Studies»37, TheMiddle East Institute38 и т.д.Теоретическая значимость исследования состоит в объединении теорииБ. Бузана и О. Уэвера с теорией формирования коллективной идентичностиА. Вендта. Впервые это будет сделано на примере ближневосточного РКБ.При этом для целей данной работы уместно расширить ближневосточныйРКБ за счёт Ирана, поскольку все основные паттерны вражды Ирана завязаныименно на ближневосточный регион.
Согласно теории РКБ, в региональныйкомплекс могут входить государства, которые испытывают друг к другу, в томчисле, вражду39. Нынешнее же ирано-израильское противостояние прямо влияетна состояние всего РКБ, и от его исхода будет зависеть будущее региона.Практическое значение исследованияПредставляется целесообразным применить полученные в данной работетеоретические и методологические выкладки в ходе дальнейших исследований потематике региональной безопасности на Ближнем Востоке.Итоги работы представляют определённый интерес для аналитическойработыпрофильныхроссийскихведомств,вчастностиМинистерстваиностранных дел.Научная новизна исследования состоит в дополнении теории РКБконцепцией культур международной анархии, что позволяет объяснить механизмтрансформации РКБ из одного состояния в другое.34 Институт Ближнего Востока – Электронный ресурс.
– Москва – [Режим доступа]: http://www.iimes.ru35Palestinian Center for Policy and Survey Research – Electronic data. – Ramallah – Mode of access:http://www.pcpsr.org36 The RAND Center for Middle East Public Policy – Electronic data. – Washington – Mode of access:https://www.rand.org/international/cmepp.html37 The Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African Studies – Electronic data. – Tel Aviv – Mode of access:https://dayan.org38 Middle East Institute – Electronic data. – Washington – Mode of access: http://www.mei.edu39 Buzan B. Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge UniversityPress, 2003. – 41 p.11Доработка РКБ осуществляется на конструктивисткой базе с привлечениемработ А.
Вендта, из которых заимствуется представление о том, чтомеждународная анархия может существовать как минимум в трех различныхвариантах культуры социальных ролей между государствами: анархия вражды,анархия соперничества, анархия дружбы. Предполагается, что региональныекомплексы безопасности могут существовать в трёх вариантах: РКБ вражды, РКБсоперничества и РКБ дружбы.Социальную теорию А. Вендта легко применить в качестве полезногоконструктивистского дополнения к положению о дружбе, соперничестве и враждеврамкахРКБ.ИдеиА.
Вендтаосоциальныхструктураханархии(«гоббсианская», «локкианская» и «кантианская») основаны «на том, какие типыролей – вражды, соперничества или дружбы – доминируют в системе междугосударствами, и как глубоко укоренены эти роли. Эти идеи справедливы как длярегионального, так и для глобального уровней.Научная новизна также состоит в том, что на примере Ближнего Востокадоказывается, что региональная культура анархии может быть не гомогенной, агетерогенной.В работе также используются отдельные элементы теории управлениябезопасности, а частности проблематика управления безопасностью приразличных культурах международной анархии.Методологическое и теоретическое основание исследования.
Даннаяработа написана в конструктивистской парадигме. Теоретической основой служиттеория региональных комплексов безопасности, дополненная концепцией культурмеждународной анархии А. Вендта.Б. Бузан и О. Уэвер в своей работе «Regions and Powers: The Structure ofInternational Security» вводят понятие «региональный комплекс безопасности»,определяя его как «совокупность акторов, процессы секьюритизации идесекьюритизациикоторыхнастольковзаимосвязаны,чтопроблемыбезопасности этих акторов нельзя анализировать или разрешать отдельно друг от12друга»40.Инымисловами,РКБ–эторегион,образуемыйвзаимнымконституированием акторов (государственных и негосударственных) в сферебезопасности.«Секьюритизация» – это «конструирование в политическом сообществевосприятия какого-либо процесса или субъекта в качестве экзистенциальнойугрозы объекту, причём за объектом признаётся необходимость принятиянеотложных и исключительных мер для отражения этой угрозы»41.Авторы отмечают, что «основная идея теории РКБ состоит в том, что,несмотря на происходящий в мире процесс глобализации, большинство угрозбезопасности в международных отношениях по-прежнему имеют региональныйхарактер, а их степень напрямую зависит от географического расстояния»42.ВрамкахтеорииРКБ«сотрудничествомеждугосударствамирассматривается в первую очередь в качестве продолжения их стремления кбезопасности.
Подразумевается, что великие державы облегчают и ускоряютпроцессыинтеграциирассматриваемомирегионекооперацииввмешательстворамкахрегиона»43.влиятельныхОднаковнешнихвигроковприводило скорее к разделению, мешая появлению региональных великихдержав.С точки зрения теории РКБ, Израиль и арабские страны секьюритизировалидруг друга («как на уровне правительств, так и в общественном сознании») 44, чтонегативным образом сказалось на процессе регионализации, сделав невозможнымлюбые попытки наладить двустороннее сотрудничество.Ближневосточныйрегионпо-прежнемуостаётсяисточникомнепрекращающихся конфликтов, за прошедшие десятилетия никаких структур40Buzan B.
Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge University Press,2003. – 69 p.41 Buzan B. Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge UniversityPress, 2003. – 69 p.42 Buzan B. Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge UniversityPress, 2003. – 27 p.43 Buzan B. Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge UniversityPress, 2003. – 24 p.44 Buzan B. Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever ;Cambridge UniversityPress, 2003.
– 27 p.13для развития региональной безопасности и стабильности выработано не было (донедавнего времени на роль единственной успешной региональной организациипретендовал Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива(ССАГПЗ), функционирование которого с 2014 г. оказалось под угрозой из-заразгоревшегося конфликта КСА, ОАЭ и Бахрейна с Катаром). Отчасти это можнообъяснить перманентным арабо-израильским противостоянием, однако дажеарабские государства оказались неспособны создать какой-либо долгосрочныйрегиональный союз между собой. Объяснение кроется в ряде причин:несовпадающих национальных интересах, вмешательстве в региональные делаглобальных игроков, арабо-израильском противостоянии, росте политическогоислама.Вместе с тем теория РКБ не обладает инструментами, способнымипроанализировать истоки возникновения симпатии и антипатии в рамкахконкретного региона.
Поэтому концепция А. Вендта, объясняющая развитиеположительнойинегативнойсущественнодополнитьидентификациимысльмеждуБ. Бузанастранами,иО. Уэвераможетосекьюритизации/десекьюритизации.Взявнавооружениеобевышеуказанныетеории,интереснымпредставляется выдвинуть гипотезу о том, что региональные игроки в рамкаходногоРБКпутёмвзаимодействияположительное/негативноепредставлениедругдругсдругомодруге.вырабатываютНаоснованиинакопленного опыта, в итоге, формулируется идентификация «другого». Этаидентификация определяет характер взаимозависимости между странами РКБ и, вконечном счёте, общую конструкцию того или иного РКБ.При работе над диссертационным исследованием также были использованыметоды кейс-стади и экспертных оценок (в отношении внешнеполитическойлинии Израиля).
Метод статистического анализа применялся для оценки объёмови структуры американской помощи Израилю.Хронологические рамки исследования охватывают второе десятилетиеXXI в. Вехой в современном развитии ближневосточного РКБ стала «арабская14весна», положившая начало фундаментальным преобразованиям в регионе.Данный процесс далёк от завершения, а новая система региональнойстабильности только принимает свои очертания.Основные положения, выносимые на защиту1) РКБ может существовать в трех культурах международной анархии –«гоббсианской», «локкианской» и «кантианской».
При «локкианском РБК»возможно зарождение сообщества безопасности, при «кантианском РКБ»возникает зрелое сообщество безопасности, при «гоббсианском РКБ» сообществобезопасности невозможно.2) Существующие отношения между арабскими странами и Израилем доначала«арабскойвесны»соответствовали«гоббсианскойкультуре»международной анархии. С точки зрения теории РКБ в рассматриваемом регионеарабские государства и Израиль секьюритизировали друг друга, что долгое времяи составляло основу этого РКБ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
