диссертация (1169533), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В условиях глобальной биополитики «механизмы принуждениястановятся еще более “демократическими”, еще более имманентнымисоциальному полю»70. М. Хардт и А. Негри соглашаются с Фуко и признают,что «контроль общества над индивидами осуществляется не только черезсознание или идеологию, но и в теле и вместе с телом. Длякапиталистическогообществаважнеевсегобиополитическое,биологическое, соматическое, телесное измерения»71.М. Хардт и А. Негри считают, что современные социальные институты,к примеру семья, школа, учреждения здравоохранения, пребывают в кризисе.Исчезновение этих институтов приводят к возникновению обществаконтроля. Теперь власть, по мнению исследователей, осуществляется с68Хардт М., Негри А.
Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция. 2006.С.201.69Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004. С.37.70Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004. С.36.71Мишель Фуко. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью.
Часть2. М.: Праксис, 2005. С.188.49помощью инструментов биополитического контроля. «Биовласть – этодругое имя реального подчинения общества капиталу, а также синонимглобализированного порядка производства»72.Жиль Делез написал статью под названием «Общество контроля», вкоторой также утверждал о переходе к обществу такого типа: «Повсюду мыфиксируемкризиспространствзаключенияразноготипа,кризиспенитенциарной системы, кризис медицины, кризис производства, кризисшколы и семьи.
Семья подвержена тому же кризису, как и все остальные"внутренние" пространства, организованные по модели "пространствзаключения". Администрации разных уровней постоянно провозглашалинеобходимостьреформ:образовательныхреформ,промышленных,медицинских, пенитенциарных и военных. Но каждый уже знает, что все этиинституты обречены, как бы долго, ни продлилась их предсмертнаяагония»73.Контрольэффективнымстановитсяиповсеместным,привлекательныдляпосколькуобщества.оказываетсяГораздоболеепривлекательно для человека предложить ему самому контролировать себя исвое тело, чтобы соответствовать новым представлениям о здоровье икрасоте. Ж.
Делёз приводит в пример необычные фармацевтическиепродукты,молекулярнуюинженерию,пластическуюхирургиюиманипуляции с генами, которые благодаря различным способам удачно иэффективнонавязываютсялюдямвкачественового,нормальногопредставления о здоровье и красоте. Ж. Делез утверждает, что в «обществахконтроля»существуюттонкиеуправленческиепрактики,которыеосновываются на современных достижениях в технологической области,искусстве коммуникаций и в сфере биотехнологий.Современный итальянский философ Дж. Агамбен разработал самуюпессимистичную концепцию биовласти. Он изучает биполитическую роль72Хардт М., Негри А. Империя.
– М.: Праксис, 2004. С.306.ДелезЖ.Обществоконтроля//"Элементы",http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=54773№9,М.,2000.URL:50суверена и приходит к выводу, что заключается она в возможности илегитимном праве лишить того или иного человека или группу лицсоциальных аспектов жизни (древние греки называли этот аспект жизни«биос») и оставить лишь биологическую, голую жизнь, лишенную какихлибо гражданских или политических прав (древние греки называли этотаспект жизни «зое»). Голой жизнью обладает любое животное, политическаяжизнь встречается только у человека74Суверен, по мнению Агамбена, это тот,кто единственно может отделить «биос» от «зое».
Исследователь приводит впример обращение с заключенными в концлагерях, с «врагами народа» вовремена сталинских репрессий и с заключенными на военной базеГуантанамо. Из этого следует, что суверенная биовласть осуществляетуправление вне самой идеи права, в состоянии чрезвычайного положения,которое в рамках либеральной системы координат стало естественнымсостоянием, ежедневной рутиной. В своей работе Дж. Агамбен пишет,«суверенная власть традиционной политики, которая выражалась в древнемправе казнить и миловать, уступила место новому праву современногонаучного государства, имеющего власть и средства «заставлять жить идавать умереть»75.Дж.
Агамбен отмечает радикальную трансформацию власти в прошломвеке, он полагает, что в нацистских лагерях зародилась самая скрытая, но приэтом и самая основная функция биополитики. Она заключается в том, чтобысделать из индивидов исключительно биополитическую субстанцию. Лагеряне только занимались уничтожением индивидов, но и, в первую очередь,занималась формированием примитивной биологической массы. «Биовластьстаралась произвести свой окончательный секрет; выживание, отделенное отлюбой возможности рассказа о нем, некая абсолютная политическаясубстанция, которая, будучи изолированной, позволяет наделение человека74Хотя современные этологи убедительно доказывают, что среди высших приматов также распространеныполитические формы взаимодействия.75Giorgio Agamben.
State of Exception. The University of Chicago Press. 2005. P.95.51демографической,этической,национальнойиполитическойидентичностью»76.Таким образом, биовласть создает условия для человека, где он невидит различий между жизнью и смертью, что делает его живым мертвецомили носителем «голой» жизни, Дж. Агамбен назвал это явление HomoSacer77.С. Жижек согласен с Дж. Агамбеном, он пишет, что «на самомэлементарном уровне все мы являемся исключенными... в смысле нашего«нулевого» положения как объектов «биополитики», и что возможныеполитические и гражданские права даруются нам вторичным жестом всоответствии со стратегическими биополитическими соображениями»78. С.Жижекотмечает,чтонаивысшимвыражениемобманчивоймаскидисциплинарных механизмов «биовласти» стали как раз концентрационныелагеря.Дж. Агамбен описывает каким способом в современном миревозможно исключить индивидов из правового пространства, который всечащеприменяетсясувереннойвластью.Эторежимчрезвычайногоположения, которое распространено и используется во всем мире.«Нормативный аспект права может быть безнаказанно обесценен; наперекорему может выступить власть правительства, которая заграницей игнорируетмеждународное право, во внутренней политике вводит перманентноечрезвычайное положение, а потом делает вид, что все еще используетправо»79.
В итоге, согласно теории Дж. Агамбен, современная биополитикаразмывает границы политического и биологического, а само пониманиежизни часто является просто «голой жизнью». В качестве вывода Дж.76Giorgio Agamben. Homo Sacer. Sovereign Power and Bare Life. Stanford: Stanford University Press, 1998. P.28.7777Giorgio Agamben. Homo Sacer.Sovereign Power and Bare Life.
Stanford: Stanford University Press, 1998. P.29.78Жижек С. Добро пожаловать в Пустыню Реального. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.С.39.79Giorgio Agamben. State of Exseption.The University of Chicago Press.2005.P.105.52Агамбензаключаетто,чтосегодняжизньисмертьстановятсяполитическими понятиями80.Власть над жизнью в теории биополитики происходит в двухплоскостях: с одной стороны, это манипулирование телом (управление,контроль, использование методик обучения, воспитания и дисциплинарныевоздействия); а с другой стороны – это контроль над характеристикамииндивида в обществе (рождаемостью, смертью, здоровьем и т.д.)81.Однойизосновныхзадачбиополитикиявляетсяуправлениенаселением с точки зрения контроля над биологическим воспроизводством,сюда же сводят вопросы по здоровью и воспитанию человека.
По мнениюнекоторых ученых, которые изучают область биополитики, уже существуетсистема мероприятий для контроля за размножением людей (институтыродовспоможения, центры планирования семьи и медико-генетическиеконсультации). Также созданы институты, контролирующие смертность,здоровье, состояние окружающей среды и др.
Все это указывает набиологическийпотенциалполитикиивозможностьполитическоговоздействия на «биологическое начало» человека.82Биовласть формирует индивидуальное самочувствие и самосознаниелюдей,предлагаетСовременныедолголетиебиотехнологиииизащитуотклассическиепатогенныхметодывлияний.врачевания,клонирование, трансплантология, экстракорпоральное оплодотворение, уже,можносказать,являютсячастьюпрограммыбиотехнологической«модернизацией», что, по мнению исследователей, формирует новуюповестку дискуссии по проблемам безопасности человека.83Безопасность страны во многом строится на здоровье ее граждан исостояние среды их обитания. Человек, будучи биологическим видом, может80Дж.Агамбен. Политизация смерти // HomoSacer. http://simulacres.by.ru/texts/ztk/agamben.htmСокулер, З.А.
Знание и власть: наука в обществе модерна. Спб.: РХГИ, 2001. Сс.58-82.82Олескин А.В. Перспективы биополитики с точки зрения политической философии, политической науки ипрактической политики // Биополитика. http://biopolitika.ru/publ/1-1-0-2083Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий // Библиотека РГГУ. http://www.iu.ru/biblio/archive/tichenko_bio/8153существовать лишь при определенных параметрах и в особых условиях.Поэтому будущее не только населения одной стран, но и всего человечествазависит от сохранения условий, пригодных для жизни. Конференция ООН поокружающей среде и развитию, состоявшаяся в Рио-де-Жанейро в июне 1992года, стала своеобразным толчком международной деятельности в областиобеспечения биополитической безопасности.Медицина с точки зрения биополитики в современном мире и в векразвитиябиотехнологийпредназначенанетолькоисцелять,ноипропагандировать, внушать идеи о здоровом обществе, быть инструментомконтроля над человеческим телом и механизмом навязывания правильныхпредставлениях о параметрах жизни – то есть по факту медицина выполняетпринудительные и дисциплинарные функции.Сегоднявсферебезопасностисуществуетнескольковидовбиополитических рисков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
