диссертация (1169533), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Процесс секьюритизации۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬опасности не является необратимым, – снижение степени опасности۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬получило название десекьюритизации, если диалог удается вернуть в русло۬политического.В классических исследованиях Копенгагенской школы референтнымобъектом безопасности, то есть тем, чья безопасность находится под угрозой,традиционно были государство или нация и, соответственно, суверенитет какусловие выживания первого и идентичность как условие выживания второй.Исследователи утверждали, что на уровне государств – среднем уровнемежду уровнем небольших групп индивидов и системным уровнем –секьюритизациясообщества,какявляетсянаиболеегосударстваилиуспешной.нации,Такиепостоянноограниченныенаходятсявовзаимодействии друг с другом, что позволяет формировать образ значимого«другого» и собственного «я».31Buzan B., Wæver O.

Regions and powers. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, стр.49129На более высоком, системном уровне, где референтным объектомстановится все человечество, дискурс секьюритизации развивается сбольшими трудностями, потому что отсутствует значимый «другой»32.Однако в рассматриваемой статье Б. Бузан и О. Уивер поставили перед собойзадачу рассмотреть действие секьюритизации именно на глобальном уровне.Они предположили, что секьюритизации на среднем уровне вписываются вболееширокийкомплексбезопасности(securityconstellation),амакросекьюритизация связывает их в единую систему. Ярким примеромявляется логика холодной войны, которая создавала рамки для различныхдискурсов секьюритизации на более низком уровне.Макросекьюритизация также, как и секьюритизация на среднемуровне, предполагает определение угрозы выживанию референтного объекта,соответствующую риторику, реакцию и поддержку аудитории и обращение кчрезвычайным мерам.

Б. Бузан и О. Уивер предлагают рассматривать трипараметра секьюритизации: Широта охвата (макросекьюритизация является всеобъемлющей,если она структурирует другие секьюритизации на более низкомуровне, минимизирует количество других угроз, которые могутбыть секьюритизированы вне ее рамок, и, следовательноколичество других «конкурирующих» секьюритизаций); Уровень анализа (от индивидуального до глобального); Уровень поддержки аудиторией (какой процент населенияубежден в существовании экзистенциальной угрозы, вокругкоторой строится макросекьюритизация).Для оценки успеха макросекьюритизации и потенциальных сроков еесуществования необходим анализ четырех аспектов: Мобилизация союзников актором макросекьюритизации; Действия и отношение других великих держав;32Buzan B., Wœver O.

Macrosecuritisation and security constellations: reconsidering scale in securitization theory.// Review of International Studies (2009), 35, pp. 253 – 276.30 Противник(и) макросекьюритизации; Восприятиедискурсамакросекьюритизациинавнутриполитическом уровне.Во многих случаях в основе макросекьюритизации лежит определеннаяидеология.

Например, комплекс безопасности холодной войны былсформирован конкуренцией двух макросекьюритизаций, продвигаемых СШАи СССР. Эти две макросекьюритизации основывались на универсалистскихидеях либерализма и коммунизма. Авторы выделяют четыре типауниверсализма,которыеопределяютхарактеридинамикумакросекьюритизации и создаваемого ей комплекса безопасности: Инклюзивный универсализм (идеологические убеждения обоптимальном пути улучшения жизни людей; применим ко всемучеловечеству. Например, либерализм, марксизм, христианство,ислам); Эксклюзивныйуниверсализм(идеологическиеубеждения,согласно которым определенная группа имеет высшие права истатуспосравнениюсостальнойчастьючеловечества.Например, нацизм, империалистическая идеология европейцев обременибелогочеловека,японскаяимпериалистическаядоктрина); Универсализм «существующего порядка» (заявления об угрозахсуществованиюмеждународныхинститутов;референтныйобъект – международная социальная структура.

Например,суверенитет, которому угрожают транснациональные акторы); Универсализм «физических угроз» (заявления об угрозахчеловечеству в планетарном масштабе. Например, ядерноеоружие, глобальное потепление).Б. Бузан и О. Уивер объясняют возможность развития дискурсасекьюритизации на глобальном уровне тем, что референтным объектом31является хотя и большая общность, но все же не все человечество в целом,что позволяет сохранять значимого «другого», от которого исходит угроза.Например, такой дискурс, как глобальная война против терроризма взывает к99,9% человечества, ко всем «цивилизованным» людям, но исключаеттеррористов.

Данная макросекьюритизация имеет черты универсализма«существующего порядка» (государства противостоят негосударственнымакторам,которымиявляютсятеррористы),атакжеинклюзивногоуниверсализма, продвигаемого США.Принимая во внимание обращение к универсализму, очевиднымиактороми макросекьюритизации, то есть тем, кто создает этот дискурс,являются великие державы, чья политика строится на определеннойидеологии(например,США,СССР,Китай).Такжеакторамимакросекьюритизации могут являться транснациональные акторы (например,Аль-Каида), движения за запрещение ядерного оружия, антиглобалисты,движения в защиту окружающей среды.Успех этих акторов в формировании дискурса макросекьюритиазациизависит от их способности говорить как о позитивным моментах, основанныхна разделяемых всеми ценностях и общих идентичностях, так и о негативныхмоментах, подразумевающих согласие всей аудитории с определеннымпонимаем общих угроз.32Рис.

1. Три измерения макросекьюритизации: охват, уровень и степеньподдержки (степень поддержки обозначена темными оттенками серого).Источник: Buzan B., Wœver O. Macrosecuritisation and security constellations:reconsidering scale in securitization theory // Review of International Studies(2009), 35, pp. 259.С точки зрения, Б. Бузана и О. Уэвера «война против наркотиков»осталась нишевой секъюритизацией. Она не вышла за пределы своейпроблематики и не подчинила себе другие кейсы секъюритизации.Потенциальныевыгодыотсозданияуспешногодискурсамакросекьюритизации, в первую очередь, для великих держав огромны.

Этопозволяет легитимизировать и демонстрировать лидерство, обосновыватьпритязания на исключительность и особые права, упрощать формированиесоюзов.Обращаясь к истории и современности, авторы приводят такиепримеры макросекьюритизации, как крестовые походы, соперничество33между монархизмом и республиканизмом после Французской революции иВойны за независимость США, попытка сконструировать войну как угрозуцивилизации после Первой мировой войны, холодная война, секьюритизацияядерногооружия какугрозы человечеству, защита прав человека,Вашингтонский консенсус как обращение к универсализму «существующегопорядка», изменение климата, глобальная война против терроризма.Необходимо обратить внимание, что в теории секъюритизациибезопасность определяется через категорию выживания, что означает۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬неизбежную перспективу выхода за пределы обычных процедур и۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬применение۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬чрезвычайных۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬мер۬۬۬۬۬۬۬۬۬принуждения,۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬выходящих۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬за۬۬рамки۬۬۬۬۬публичной политики.

Примечательно, что авторы теории секьюритизации۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬опираются на идеи известного сторонника правых идей Карла Шмитта,۬۬۬۬۬۬۬۬۬который۬۬۬۬۬۬۬۬۬писал,۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬что۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬«политическая۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬противоположность۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬–۬۬۬это۬۬противоположность самая интенсивная, самая крайняя». В природу۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬политического К. Шмитт заложил непримиримый конфликт, утверждая, что۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬««другой» есть не что иное как «враг»… понятие «враг» предполагает۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬лежащую в области реального эвентуальность борьбы».33 По существу,۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬секьюритизацияопасностиполитическогодиалога.Этосоздаетрамкидлярешения۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬привлекательные۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬означает۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬вывод۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬ее۬۬۬۬۬за۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬всякого۬۬и۬проблем۬۬пределы۬легитимные۬۬۬۬۬۬۬۬морально۬۬۬۬۬۬۬безопасности۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬с۬исключительных позиций, например от имени «всего цивилизованного۬۬۬۬۬۬۬۬мира».۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬Противопоставление۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬себя۬۬۬۬۬۬۬۬другому,۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬который۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬предварительно۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬выводится через секьюритизацию за пределы правового поля, является۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬подготовкой следующего шага – использовать любые средства против۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬оппонента.

Применение насилия против «варвара» уже не нуждается в۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬легитимации.۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬Часть۬۬۬конструктивистов۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬предлагают۬۬۬۬۬۬۬۬۬не۬ограничивать۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬природу۬۬۬۬۬۬۬секьюритизации собственно языковой сферой. Они считают, что роль۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬коммуникации играют образы как неязыковые формы репрезентации۬33۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬۬Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.

Характеристики

Список файлов диссертации