диссертация (1169521), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Washington: TheHenry M. Jackson School of International Studies University of Washington, 2003. 49 p. ; Federalism andInternational Relations: the role of subnational units / Ed. by H. Michelmann and P. Soldatos. Oxford: OxfordUniversity Press, 1990. 336 p. ; Foreign Relations and Federal States / Ed. by B. Hocking. Leicester: LeicesterUniversity Press, 1993.
294 p. ; Bertus V. Foreign Relations and the Provinces — An International Perspective.Pretoria: HSRC Publishers, 1995. 179 p. ; Foreign Relations in Federal Countries / Ed. by H. Michelmann. Montreal; Kingston: McGill-Queen's University Press, 2009. 432 p. ; Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa: TheUniversity of Alabama Press, 1987. 351 p.
; Hocking B. Localizing Foreign Policy: Non-Central Governments andMultilayered Diplomacy. New York: St. Martin’s, 1993. 249 p. ; Hocking B. Patrolling the ‘frontier’: Globalization,localization and the ‘actorness’ of non‐central governments // Regional and Federal Studies. – 1999. – № 1. – P. 1739 ; Harris S. Federalism and Australian Foreign Policy. Canberra: Australian National University, 1992 ; Perforatedsovereignties and international relations: trans-sovereign contacts of subnational government / Ed. by I. Duchacek,D. Latouche, G. Stevenson. Westport: Greenwood Press, 1988.
256 p. ; Jans T., Stouthuysen P. Federal Regions andExternal Relations: The Belgian Case // The International Spectator. – 2007. – № 2. – P. 209-220 ; Kaiser R. TheInternationalization of Subnational Politics: How Regional Integration affects Federal Systems — the Case ofGermany and the U.S // International Institutions. Global Processes — Domestic Consequences. Conference at DukeUniversity.
Durham, 1999. P. 1-9. Значимые экономические работы также близки к федералистскополитологическому подходу. Например, см.: Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическаядеятельность регионов России. М.: КНОРУС, 2010. 448 с.12Шабаев Ю.П. Республика Коми как международный актор: интересы безопасности и сотрудничества //Россия перед глобальными вызовами: панорама региональных стратегий.
Нижний Новгород: Центрстратегических и международных исследований НГЛУ ; Цюрих: Центр изучения безопасности иконфликтов, 2002. С. 218-246 ; Ковалев В.А. Республика Коми: некоторые штрихи к попыткам глобальноговзаимодействия // Международные отношения в XXI веке: региональное в глобальном, глобальное врегиональном. Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2000. С. 107-113 ; Баженова Н. Автономиярегионов Российской Федерации как пример позитивной квази-государственности: пример РеспубликиКоми // Там же. С.
114-120 ; Проничев И.К. Внешнеэкономические связи Республики Коми. Сыктывкар:Изд-во СыктГУ, 2005. 164 с.13Акимов Ю.Г. Внешнеполитическая деятельность субъектов федераций и конституционный процесс вфедеративных государствах (на примере Канады, Бельгии, Испании) // Труды кафедры истории нового иновейшего времени СПбГУ. СПб., 2014. С. 97-107 ; Он же. Парадипломатия как средство выражения119внешнеполитического курса государств и международной ситуации в целом. Основнойупор делается на роли регионов в межгосударственном взаимодействии. Международнаярегиональная активность рассматривается как составная часть межгосударственноговзаимодействия.Благодарятакойтрактовкеполучилраспространениетермин«парадипломатия».
В таком понимании роль регионов рассматривается через призму«своего» государства и часто сводится в основном к неким вспомогательным функциямотносительноакторов-государств,внутригосударственныхрегионовчтокакметодологическиобъектсужаетисследования14.внешниесвязиМеждутем,транснациональные интересы внутригосударственных регионов могут отличаться отвнешнеполитических интересов «своих» акторов-государств.
Однако это не обязательнорегиональной идентичности субъектов федераций // Управленческое консультирование. – 2016. – № 2. – С.25-33 ; Он же. Канадский федерализм и конституционно-правовой статус квебекской парадипломатии //Управленческое консультирование. – 2016. – № 11. – С. 18-26 ; Он же.
Организация международнойдеятельности субъекта федерации (на примере канадской провинции Квебек) // Управленческоеконсультирование. – 2017. – № 12. – С. 22-32 ; Он же. Отношения Квебека и США в 1940-е – начале 2010-хгодов // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Политология. Международные отношения – 2015 – № 3. – С. 159-169 ;Зонова Т.В. Парадипломатия европейских регионов // Вся Европа.ru – 2011. – № 4 ; Зонова Т.В.
От Европыгосударств к Европе регионов // Полис. – 1999. – № 5. – С. 155-164; Авдеев А.А. Международные ивнешнеэкономические связи российских регионов // Там же. – 2000. – № 4. – С. 92-96 ; Иванов И.Д.Российская дипломатия в условиях открытой рыночной экономики // Там же. – 2000. – № 8-9. – С. 15-26 ;Орлов В.Я.
Внешняя политика и российские регионы // Международная жизнь. – 2000. – № 10. – С. 45-55 ;Александров О.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. М.: МГИМО(У) МИДРоссии, 2005. 187 с. ; Он же. Северный вектор внешней политики России: внешняя политика России наБалтике, в регионе Северной Европы и в Арктике. М.: Спутник+, 2012.
205 с. ; Маркушина Н.Ю.,Харлампьева Н.К. Северо-Западный федеральный округ: внешний связи. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,2008. 259 с. ; Яровой Г.О. Регионализм и трансграничное сотрудничество в Европе. СПб.: Норма, 2007. 280с. ; Яровой Г.О., Белокурова Е.В. Европейский Союз для регионов: что можно и нужно знать российскимрегионам о ЕС. СПб.: Норма, 2012. 368 с. ;Sergunin A. Russian sub-national actors: paradiplomacies in the Arcticregion // 54th Congress of the European Regional Science Association: "Regional development & globalisation:Best practices", 26-29 August 2014, St.
Petersburg, Russia // Econstor. Режимдоступа:https://www.econstor.eu/bitstream/10419/124544/1/ERSA2014_01759.pdf(датаобращения:09.02.2018);Sharafutdinova G. Paradiplomacy in the Russian regions: Tatarstan’s search for statehood // Europe-Asia Studies. –2003. – № 4. – P. 613-629 ; Butler R. Paradiplomacy // Studies in Diplomatic History and Historiography in Honorof G.P.
Gooch. London: Longman, 1961. P. 12-25 ; Paradiplomacy in action: The Foreign Relations of SubnationalGovernments / Ed. by F. Aldecoa, M. Keating. London: Frank Cass Publishers, 1999. 223 p. ; Arts B. Regimes,Non-State Actors and the State System: A ‘Structurational’ Regime Model // European Journal of InternationalRelations.
– 2000. – № 4. – Р. 513-542 ; Butler R. Paradiplomacy // Studies in Diplomatic History andHistoriography. London: Longman, 1961. P. 12-25 ; Perforated sovereignties and international relations: transsovereign contacts of subnational government / Ed. by I. Duchacek, D. Latouche, G. Stevenson.
Westport:Greenwood Press, 1988. 256 p. ; Dyment D. Subsate Paradiplomacy: The case of Ontario Government // ForeignRelations and Federal States. London, 1993 ; Jackson T. Paradiplomacy and political geography: The geopolitics ofsubstate regional diplomacy // Geography Compass. – 2018. – Режим доступа: https://doi.org/10.1111/gec3.12357(датаобращения: 15.03.2018) ; Lecours A., Paradiplomacy: reflections on the foreign policy and internationalrelations of regions. // International negotiation. – 2002. – № 7. – P. 91-114 ; Lecours A.
Paradiplomacy: reflectionson the foreign policy and international relations of regions // International negotiation. – 2002. – № 7. – P. 91-114 ;Federalism and International Relations: the role of subnational units / Ed. by H. Michelmann and P. Soldatos.Oxford: Oxford University Press, 1990. 336 p. ; Tatham M. Devolution and EU policy-shaping: bridging the gapbetween multi-level governance and liberal intergovernmentalism // European Political Science Review.
– 2011. –№ 1. – P. 53-81 ; Tatham M. Paradiplomats against the state explaining conflict in state and substate interestrepresentation in Brussels // Comparative Political Studies. – 2013.– № 1. – P. 63-94 ; Tatham M. With or withoutyou? Revisiting territorial state-bypassing in EU interest representation // Journal of European Public Policy. – 2010.– №.
1. – P. 76–99.14Фарукшин М.Х. Субъекты федерации в международных отношениях // Полис. – 1995. – № 6. – С. 109.10означаетпротиворечие.Средиисследователей,придерживающихсяпарадипломатического подхода, особую ценность представляют работы Ю.Г. Акимова,так как он изучает особенности асимметричного субгосударственно-государственноговзаимодействия.Мирополитический/акторный15. Исследователи мировой политики применяютакторный подход при анализе транснациональной активности внутригосударственныхрегионов. В фокусе акторного подхода находится субъект международных связей, вданном случае – транснациональный актор субнационального типа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
