диссертация (1169521), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В дальнейшем в работе используется вариантсистемного подхода, в основе которого находятся как общие постулаты теории систем,так и идеи М.А. Хрусталева и О.В. Плотниковой.Конструктивизмсегоакцентомнасоциальныеикультурныеаспектымеждународной жизни, а также вопросы идентичности53 создает возможности дляплодотворного анализа международной деятельности внутригосударственных регионов,хотяизначальнопредназначалсякакинструментаанализаповеденияакторов-государств54. Предстваляет интерес рассмотреть эволюцию интересов, культурных норм иидентичностей в результате взаимодействия разноранговых акторов мировой политики.Институционализм также может эффективно применяться в исследованияхдеятельности субнациональных акторов в силу своих концептуальных основ 55. При этомдля международной активности субгосударственных акторов в целом характерны те жеинституты, что и для акторов-государств56.В рамках указанных подходов по необходимости применяются общенаучныеметоды: логико-интуитивный метод57, герменевтический метод58, компаративныйХрусталев М.А.
Методология прикладного политического анализа. М.: Проспект, 2010. С. 47-64.Подробнее см.: Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов.Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. С. 20-36.53International Relations in a Constructed World / Ed. by V. Kubálková, N. Onuf, P. Kowert. New York ; London:M.E. Sharpe, 1998. 215 p.54Wendt A. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory // International Organization. – 1987. –№ 3. – P. 335-370.55Hall P., Taylor R.
Political Science and the Three New Institutionalisms // Political Studies. – 1996. – № 44. – P.936-957 ; Shu-Yun M.A. Political Science at the Edge of Chaos? The Paradigmatic Implications of HistoricalInstitutionalism // International Political Science Review. – 2007. – № 28 (1). – P. 57-78 ; Thelen K.
HistoricalInstitutionalism in Comparative Politics // Annual Review of Political Science. – 1999. – № 2. – P. 369-404.5152Подробнее о классификации институтов см.: Баталов Э.Я. Новая институционализация мировой политики// Международные процессы. – 2016. – № 1. – С. 6-25.57Хрусталев М.А. Методология прикладного политического анализа. М.: Проспект, 2010. С. 13-16 ; Он же.Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: НОФМО,2008.
С. 159-161.58Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политическойтеории. Комментированное введение / Сост. Н. Конеген, К. Шуберт. М.: РОССПЭН, 2004. С. 148-151. ;Теория и методы в социальных науках / Под ред. С. Ларсена. М.: МГИМО (У) ; РОССПЭН, 2004. С.
58-73.5627метод. Политология и наука о международных отношениях представлены методомполитико-правовогоанализа,дискурс-анализом59иметодоммоделирования(эмпирического, неформализованного)60. Помимо этого, в исследовании, как на этапесбора данных, так и при анализе используется метод интервью. При этом интервьюберется как с целью сбора фактологических сведений61, так и как способ экспертногоопроса62. Помимо прочего, обращение к экспертам связано с отсутствием консенсуса помногим ключевым вопросам деятельности субгосударственных акторов в российскомакадемическом сообществе, что может быть обусловлено слабой институциональнойоформленностью исследований международной деятельности субъектов РФ. Такжеиспользуется дискурс-анализ, который в последнее время все активнее применяется вмеждународно-политологических исследованиях российских авторов.Дискурс-анализ открывает возможность глубже раскрыть трансформацию некоторыхбазовых понятий Вестфальской модели мира в контексте выхода на мирополитическуюсцену субгосударственных акторов.
Кроме того, дискурс-анализ позволяет объяснитьструктуру взаимодействия между центральными и региональными властями СССР и РФ вразличные исторические периоды.На основе собранного фактологического материала и имеющихся познавательныхинструментов предпринимается попытка не только обозначить очевидные различия сточки зрения акторности, но провести параллели между некоторыми факторами, которыесходным образом повлияли на международные связи, как РК, так и Венгрии. Исходя изэтого, в работе представлена вербальная модель эволюции взаимодействия Коми иВенгрии.Такимобразом,применяемыйтеоретико-методологическийинструментарийпозволяет провести исследование на необходимом уровне.Положения, выносимые на защиту:• Внутригосударственныйрегионможетявлятьсятранснациональнымполитическим актором.
При этом субгосударственный/субнациональный акторЙоргенсен М.В., Филлипс Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод. – 2-е изд., испр. Харьков:Гуманитарный Центр, 2008. 352 с.60Боришполец К.П. Методы политических исследований. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2010. С.94-118 ; Хрусталев М.А. Методология прикладного политического анализа. М.: Проспект, 2010. С. 16-18 ;Он же. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.:НОФМО, 2008. С. 200-209.61Мангейм Дж.
Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь Мир, 1997. С. 224-249.62Боришполец К.П. Указ. соч. С. 119-140.5928обладает высокой степенью специфичности вследствие сложного процессаприобретениямирополитическойсубъектности,вопросовсуверенитетаинормативно-правового регулирования транснациональной деятельности. В отличиеот акторов-государств, акторность субнациональных субъектов носит обратимыйхарактер (для конкретного региона) при ярко выраженном общемировом тренде наувеличение количества субгосударственных акторов. Как субъект РоссийскойФедерацииРеспубликаКомипрошладлительнуюэволюциисвоегогосударственно-правового и международного статуса.
На сегодняшний день РКявляется актором мировой политики;• Международные связи субгосударственного актора с государствомявляютсявариантомнормысовременноймировойполитики.Асимметричноетранснациональное взаимодействие по субгосударственно-государственной линииспособно занять значимое место в предметном поле международно-политическойнауки.
В то же время исследователи международно-правовой науки болееконсервативны в этом вопросе, поэтому в основном склонны рассматривать такиеасимметричные связи между регионом государства и другим государством вкачестве девиации;• Мирополитическая акторность как выражение международной субъектностивнутригосударственноговнутригосударственныхполитическиефакторыфинансированиярегионаимеждународных(например,регионовнаходитсяРФ,впроцессов.политическиепозициязависимостипринципыЦентрапоотНеформальныераспределениярегиональномузаконодательству, модели взаимодействия федеральных и региональных элит)оказывают на транснациональные связи субнациональных российских акторовмощное воздействие.
Это связано с особенностями российского политическогопроцесса. Специфика заключается в слабости федеративных отношений какинститута и существенной роли неофициальных формул взаимодействия междуЦентром и субъектами РФ. В результате примерно равные по своему потенциалурегионы могут или успешно развивать внешние связи, или пребывать в состояниистагнации;• Эволюция международных связей Коми с Венгрией обусловлена процессами,протекающими на уровне внутригосударственных регионов, национальном и29мирополитическом уровнях.
На основе анализа параметров субнациональноймирополитическойакторностипредлагаетсямодельстановлениявнутригосударственных регионов в качестве международных акторов (модель«акторизации»).Становлениесубнациональногоакторамировойполитикипроходит три стадии (латентную/инкубационную, формальную, актуальную).Стадии выделяются на основании взаимодействия с Центром в вопросемеждународной деятельности региона. Периоды международной деятельностивнутригосударственного региона («доакторный», предакторный, акторный) вбольшей степени связаны с фактическим содержанием внешних связей в тот илииной временной отрезок. Латентная/инкубационная стадия («доакторный период»,до 1989 г.) взаимодействия Коми с Венгрией характеризуется становлениемгосударственных институтов (появление Коми Автономной области в качествеотдельной национально-территориальной единицы в 1921 г., возрождениенезависимой Венгрии в 1918 г.), жесткой ролью Центра (при этом в 1949-1989 гг.Москва являлась Центром не только для Коми АССР, но и для ВНР) иидеологической заданностью как для Коми, так и для Венгрии (противоречиямежду идеями пангерманизма в Австро-Венгрии и панславизма в Российскойимперии в начале XX в., напряженные отношения между Советским Союзом иВенгрией под руководством Миклоша Хорти в 1920 – 1930-е гг., сотрудничествопреимущественно на основе коммунистической идеологии после вхожденияВенгрии в соцлагерь в 1949 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
