диссертация (1169518), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Fear,Weakness and Power in the Post-Soviet South Caucasus: A Theoretical and Empirical Analysis. UK: Palgrave Macmillan,2013. p.29. 122 Экономика (инвестиции, экспорт, импорт)Радикальный исламНаркотикиМиграцияВ заключение можно сказать, что для Центрально-азиатского субкомплексахарактерна конкурентная культура по Локку, в диапазоне от «слабого режимабезопасности» до «сильного режима безопасности», как показано в [Таблице 17].[Таблица 17] Паттерн дружественности-враждебности в Центрально-азиатскомсубкомплексе : заключениеКонфликтные формации(сила, враг)РевизионистскиеСтатус КвоРежимы безопасности(минимизация конфликтов,соперник)СлабыеСильныеСообщества безопасности(коллективная идентичность,друг)СвободныеТесносвязанныеЦентрально-азиатский субкомплекс В культуре по Локку страны-участницы являются конкурирующими соперникамикоторые «в отличие от врагов, ожидают от друг друга признания суверенитета,права на существование и свободу и поэтому не стремятся к завоеванию илидоминированию».376 Несмотря на это в рамках конкурентной культуры по Локку,полностью не исключается использование насилия как способа решенияпроблем,377 что отличает культуру по Локку от дружественной культуры по Канту.В данной работе, применяя методологию контент-анализа, основанную на анализеязыка, было доказано что для Центрально-азиатского субкомплекса характернаконкурентная культура по Локку.
Новостные статьи по различным темам имеютособенности характерные для паттернов дружественности-враждебности в 376377Wendt, A. Social Theory of International Politics. UK: Cambridge University Press, 1999. p.279.Ibid. p.279. 123 диапазоне от «слабого режима безопасности» до «свободного сообществабезопасности», однако объединенные результаты показывают, что Центральноазиатский субкомплекс находится в диапазоне от «слабого режима безопасности»до «сильного режима безопасности» в конкурирующей культуре по Локку.
124 Глава 4. Межрегиональный уровень: влияние великих держав наЦентрально-азиатский субкомплекс «вмешательство великих держав»В этой главе мы анализируем взаимодействие в сфере безопасности междуЦентрально-азиатским субкомплексом и великими державами — Россией, Китаем,США и ЕС. При анализе динамики отношений в сфере безопасности междурегионом и великими державами теория региональных комплексов безопасностииспользует концепцию «вмешательства великих держав (ВВД)», котораяопределяется как «долгосрочное влияние великой державы в РКБ, определяемоедолгосрочными шаблонами секьюритизации между великой державой и региономи в значительной мере влияющее на структуру внутренней динамикибезопасности региона».
378 В отличие от понятий «уровня государственнойсостоятельности»навнутригосударственномуровнеи«паттернадружественности-враждебности» на межгосударственном уровне, которые былиданы в предыдущих главах, понятие «вмешательства великих держав (ВВД)»напрямую отражает основанный на власти неореалистский материальный подходна системном уровне, не игнорируя при этом конструктивистский идейныйинтерпретивистскийтеоретическийвзгляд.Впредыдущейглавемыпроанализировали «паттерн дружественности-враждебности», предполагая чтоЦентрально-азиатскийсубкомплексявляетсячастьюодно-полярногопостсоветского комплекса безопасности, центром которого является Россия,согласно категоризации Б. Бузана и О.
Уэвера в их книге «Регионы и державы(Regions and Powers)». В данной главе рассматривается изменение однополярного постсоветского комплекса безопасности, со стороны других великихдержав, таких как ЕС, США и Китай как на объективном, материальном уровне(торговые и инвестиционные потоки, финансовая или гуманитарная помощь,военное вмешательство / присутствие, обязательства по отношению к союзникам) 378Oskanian, K. Fear, Weakness and Power in the Post-Soviet South Caucasus: A Theoretical and Empirical Analysis. UK:Palgrave Macmillan, 2013.
p.53. 125 так и на идейном, субъективном / меж-субъективном уровне (желание великойдержавы защитить свои интересы / идентичность и реакции на это со сторонырегиона). 379 Принимая в расчет вышеприведенные теоретические взгляды, мыопределимтриметодологическихуровняисследования-объективный,субъективный и межсубъективный.380 Для анализа на материальном уровне будутпроанализированы и сопоставлены объективно наблюдаемые статистическиеданные по торговле / финансировании и военном присутствии / альянсах каждойиз четырех великих держав и международных организации таких как ЮНКТАД,ШОС, ОДКБ И НАТО.Для анализа идейных аспектов, «секьюритизация» вдискурсах будет проанализирована с применением контент-анализа. Будутпроанализированы более 50 тыс.
новостных статей, опубликованных в средствахмассовой информации стран Центральной Азии, а также России, Китая, США иЕвропейского Союза по тематике Центральной Азии за последние 10 лет (сянваря 2007 года по декабрь 2016 года).381 Совокупность результатов анализа наобъективном, субъективном и межсубъективном уровне в конечном итоге взаключительной главе позволит нам позиционировать Центрально-азиатскийрегион по «1 + 3 + 1 типологии ВВД» 382 и определить, является ли регион«униполярным,кооперативно-многополярным,конкурентно-многополярным,гегемонией или независимым».383 Учитывая теоретические / методологическиеособенности, эта глава будет организованна следующим образом: в первой частибудет подробно описана концепция ВВД.
Во второй части будет проведенфактический анализ: во-первых, будет рассмотрено материальное вмешательствочетырех великих держав в регион, а во-вторых, идейное вмешательство великихдержав и реакция на это вмешательство со стороны региона посредством контентанализа. В заключительной части главы мы подведем итоги анализа и 379Ibid.Ibid.381Архив новостного агрегатора www.centrasia.ru хранит новостные статьи с Января 2002, однако, из-затехнических трудностей, в данной статье мы решили ограничиться анализом новостных статей за период с января2007 года по декабрь 2016 года.382Oskanian, K.
Fear, Weakness and Power in the Post-Soviet South Caucasus: A Theoretical and Empirical Analysis. UK:Palgrave Macmillan, 2013.383Ibid.380 126 позиционируем Центрально-азиатский субкомплекс по «1 + 3 + 1 типологииВВД».4.1. Аналитический и методологический подход: концептуализация термина«вмешательство великих держав»Понятие «вмешательства великих держав (ВВД)» объединяет традиционнуюнеореалистскую идею о значимости распределения власти на системном уровне иконструктивистскую идею «Свой (Self)» и «Чужой (Other)» на глобальномуровне.384 В рамках ТРКБ концепция формируется путем объединения системы «1+ 4 + регионов»385 на материальном уровне и идеи о распознавании «Своих» и«Чужих» на идейном уровне.
К. Осканиан развивает теоретические идеи Б. Бузанаи О. Уэвера и предлагает изучать ВВД на трех уровнях: объективном,субъективном и межсубъективном. Объективный уровень отражает наблюдаемое,материальное состояние, в частности распределение ресурсов каждой из великихдержав в процессе ее взаимодействия с регионом в форме военноговмешательства/присутствия,финансовойилигуманитарнойпомощи,обязательств альянса, торговых и инвестиционных потоков. 386 Субъективныйуровень отражает «характерное для идентичности великих держав желаниевеликой державы использовать свое влияние для достижения своих внерегиональных интересов».387Великая держава может связывать регион ссобственной безопасностью из-за: общей идентичности, материального интереса,системных стратегий и универсальных ценностей388.
Наконец, межсубъективныйуровень отражает восприятие и реакции региона на вмешательство великойдержавы.Основываясьнатрехуровняханализа,Центрально-азиатскийсубкомплекс будет позиционирован по «1 + 3 + 1 типологии ВВД», как показано в[Таблице 18]. 384Wendt, A. Social Theory of International Politics. UK: Cambridge University Press, 1999.Buzan, B.; Waever, O. Regions and Powers: The Structure of International Security.
New York: Cambridge UniversityPress, 2003.386Oskanian K. Fear, Weakness and Power in the Post-Soviet South Caucasus, New York: Palgrave Macmillan, 2013.387Ibid.388Ibid.385 127 [Таблица 18] 1+3+1 типология вмешательства великих державНезависимое0 великихдержавВмешательство великих державКооперативноКонкурентноУниполярноемногополярное многополярноеnn1 великаясотрудничающих конкурирующих держававеликих державвеликих державГегемония1 великаядержаваИдеальнаяНет анархии/анархия/Частичная дискурсивнаядискурсивнаядискурсивнаянезависимостьзависимостьнезависимостьSource: Oskanian, K. Fear, Weakness and Power in the Post-Soviet South Caucasus: A Theoreticaland Empirical Analysis. UK: Palgrave macmillan, 2013.
p.61.«Вмешательство великих держав» может быть охарактеризовано как униполярное,конкурентно-многополярное и кооперативно-многополярное. Как показано в[Таблица 18], формы ВВД расположены между двумя крайностями «гегемонией»и «независимостью». В то время как первая крайность - «гегемония»подразумевает «наложение»389 на региональную динамику безопасности влиянияединственной великой державой, с ее «полным военным, экономическим и / илиполитическим доминированием в РКБ» 390 , другая крайность, «независимость»подразумевает прямо противоположное: «отсутствие влияние какой-либо извеликих держав на динамику безопасности региона».391Разница между«гегемонией» и «униполярным вмешательством» заключается в том, что вусловиях последней региональные участникивсе еще сохраняют своюспособность проводить автономную внешнюю политику и политику в сферебезопасности, тогда как в условиях первой локальная структура безопасностипрактически перестает существовать, как, например, при колонизации великойдержавойопределенногорегиона.кооперативно-многополярнымВВД392иКонцептуальнаяразницаконкурентно-многополярныммеждуВВДзаключается в том, что первое формируется в таких случаях, когда великие 389Ibid.Ibid.391Ibid.392Ibid.390 128 державы проводят совместные миротворческие операции, имеют формальные илинеформальные механизмы принятия совместных решений и координации, имеютобщие материальные интересы и подлинно общие ценности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
