диссертация (1169518), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Влияние со стороны великих держав таких как Россия, Китай, ЕС иСША на регион могут быть изучены в рамках концепции «вмешательства великих держав» (ВВД) намежрегиональном уровне в отдельной статье. 82 враждебности в Центрально-азиатском субкомплексе. Во второй части мыпроанализируемчленамипаттерндружественности-враждебностиЦентрально-азиатскогосубкомплекса,междуопираясьстранами-напонятиясекьюритизации и речевого акта, предложенные Копенгагенской школой сприменением методологии основной на анализе языка, известной как контентанализ, анализируя более 30 тысяч новостных статей опубликованных в средствахмассовой информации стран Центральной Азии за последние 10 лет (с января2007 по декабрь 2016).
308 Наконец, в заключении мы сделаем выводы порезультатам анализа и попытаемся позиционировать Центрально-азиатскийсубкомплекс в спектре паттернов дружественности-враждебности на одном концекоторого находятся конфликтные формации а на другом режимы безопасности исообщества безопасности.3.1. Аналитическая основа и методологический подход: «паттерндружественности-враждебности»В данной главе мы сформулируем аналитическую и методологическую базу,которую мы будем использовать для анализа паттерна дружественностивраждебности. ТРКБ предполагает что «формирование и функционирование РКБзависит от существующих паттернов дружественности-враждебности между егоединицами, что делает региональные системы безопасности зависимыми нетолько от тривиального распределения сил но и от интерпретаций участниковдействий».309 Такой субъективный / интерсубъективный познавательный подходсоответствует базовым концепциям предложенным Копенгагенской школой –концепциям«секьюритизации»и«речевогоакта».СточкизренияКопенгагенской школы «изучение секьюритизации состоит в изучении языковыхформ, которые представляют что-либо как угрозу существования объекту 308Архив новостного агрегатора www.centrasia.ru содержит статьи с Января 2002, однако по техническимпричинам в данной работе мы рассматриваем только период с Января 2007 по Декабрь 2016 года.309Buzan, B.; Waever, O.
Regions and Powers: The Structure of International Security. New York: Cambridge UniversityPress, 2003. p.40. 83 интереса и политическому объединению»,310и Б. Бузан подтверждает это,комментируя, что «изучение секьюритизации - это изучение дискурсов».311 Всеэто склоняет нас к использованию методологии, основанной на анализе языка,такойкакконтент-анализ.Контент-анализявляетсяпозитивистскимколичественным методом который основывается на подсчете частоты ключевыхслов.Статистическийрезультатконтент-анализаявляетсяобъективнымкритерием при анализе паттерна дружественности-враждебности между странамиЦентральной Азии на количественном уровне.
В данной главе для контентанализа мы используем 30455 новостных статей, опубликованных в средствахмассовой информации стран Центральной Азии за последние 10 лет (с 2007 по2016). В ходе контент-анализа мы ищем лингвистические проявления кооперациии секьюритизации по наиболее часто обсуждаемым в статьях вопросах.Как отмечали Б. Бузан и А. Вендт, паттерн дружественности-враждебности,образующийспектрсконфликтнымиформацияминаодномконцеисообществами безопасности на другом, также соответствует социальнымструктурам анархии А.
Вендта (Гоббса, Локка, Канта). 312 Такая коннотацияпозволяет предположить, что паттерн дружественности-враждебности Б. Бузанаможет быть представлен в виде «множественных реализации международнойкультуры»313 по А.Вендту, показанной в [Таблице 8].[Таблица 8] Множественные реализации международной культуры по А. Вендту.Уровень общества (кооперации)ГоббсСтепенькультурнойинтернализацииЛоккКант3ий2ой1ыйИсточник: Wendt, A.
Social Theory of International Politics. UK: Cambridge University Press, 1999. p.254. 310Stritzel, H. Security in Translation: Securitization Theory and the Localization of Threat. UK:Palgrave Macmillan, 2014.pp.47-48.311Buzan, B.; Waever, O.; Wilde, J. Security: a new framework for analysis.
London: Lynne Rienner Publishers, 1998.p.25.312Wendt, A. Social Theory of International Politics. UK: Cambridge University Press, 1999. pp.254-257.313Ibid. p.254. 84 [Таблица 9] является результатом проведенной автором данной диссертацииинтеграции «Множественных реализаций международной культуры» А. Вендта[Таблицы 8] с концепцией паттерна дружественности-враждебности ТРКБ Б.Бузана на межгосударственном уровне.[Таблица 9] Интеграция «Множественных реализаций международной культуры»А. Вендта с концепцией паттерна дружественности-враждебности Б.
Бузана 314Конфликтныеформации(Гоббс, враг)СтепеньинтернализацииЗаконность3ийЦена2ойСила1ыйРежимыбезопасности(Локк, соперник)Сообществабезопасности(Кант, друг)[Таблица 9] представляет пост-модернистский конструктивистский взгляд наструктуру международной системы. Таблица подчеркивает, что структурамеждународной системы не «неизменная» а «гибкая» и постоянно меняется поддействием субъективных и интерсубъективных когнитивных реакций.315 Способ,посредством которого создается или меняется культура (или общие знания)системы является относительным, когда большое количество членов системыпринимает на себя определенную роль (враг / соперник / друг), «наступаетпереломный момент когда эти представления берут вверх над логикой системы»,316и с этого момента новое свойство системы вынуждает участников системысоответствовать этим представлениям.
317 Как показано в [Таблице 9], системаанархии может иметь одну из трех культур: Гоббса, Локка, или Канта, каждая изкоторых соответствует определенной структуре ролей (враги, соперники, друзья). 314Эта таблица составлена автором данной диссертации на основе концепции представленных А. Вендтом [Wendt,A. Social Theory of International Politics.
UK: Cambridge University Press, 1999. pp.246-312.] и Б. Бузаном [Buzan, B.;Waever, O. Regions and Powers: The Structure of International Security. New York: Cambridge University Press, 2003.pp.53-54.].315Wendt, A. Social Theory of International Politics. UK: Cambridge University Press, 1999. pp.258-265.316Ibid. p.264.317Ibid. pp.249-264. 85 Позиция врагов (Гоббс, конфликтные формации) это позиция противников,готовых прибегнуть к насилию по отношению друг к другу; позиция соперников(Локк, режимы безопасности) – это позиция конкурентов, готовых прибегнуть кнасилию по отношению друг к другу в угоду своим интересам, но тем не менееизбегающих взаимного уничтожения; и позиция друзей (Кант, сообществабезопасности) это позиция союзников, которые не используют силу для решенияспоров и совместно отражают угрозы общей безопасности.318Эксперт Бирмингемского университета K.
Осканиан развивает идеи,представленные в [Таблице 9], добавляя новые категории дружественностивраждебности как показано в [Таблице 10]. Эта таблица отражает наиболеесовременные представления о паттернах дружественности-враждебности и будетиспользоваться в данной работе.[Таблица 10] Спектр паттернов дружественности-враждебностиКонфликтные формации(Сила)РевизионистскиеСтатус КвоРежимы безопасности(Минимизация конфликтов)СлабыеСильныеСообщества безопасности(Коллективная идентичность)СвободныеТесносвязанныеИсточник: Oskanian, K. Fear, Weakness and Power in the Post-Soviet South Caucasus: A Theoretical and EmpiricalAnalysis. UK: Palgrave Macmillan, 2013. p.29.Критерии разбиения паттерна дружественности-враждебности на шесть категорий,такие как ревизионистские конфликтные формации, конфликтные формациистатуса-кво, слабые режимы безопасности, сильные режимы безопасности,свободные сообщества безопасности, тесно-связанные сообщества безопасностиобъяснены в [Таблице 11].
В данной работе, анализируя и характеризуярезультаты контент-анализа, мы будем полагаться на эти критерии.[Таблица 11] Категории дружественности-враждебности и их макро- и микроперспективные критерии 318Ibid. pp.246-312. 86 Макро-перспектива:эпифеноменальныехарактеристикиРевизионистскиеКонфликтныеФормацииВоенноесоперничество /отсутствие взаимногопризнания / отсутствиеформального режимабезопасностиКонфликтныеВоенноеформациисоперничество /Статуса-квовзаимное признание /отсутствиеформального режимабезопасностиСлабые РежимыКонфликтыБезопасностиразрешаютсяпосредством целевыхрежимовбезопасности, частооснованных наверификации /гарантиях третьейстороныСильные Режимы КонфликтыБезопасностиминимизированы спомощьюинституализированныхмеханизмов,основанных надоверииСвободныеСообществаБезопасностиОтсутствиеконфликтов /интегрированныеинститутыбезопасностиТесно-связанныеСообществаБезопасностиОтсутствиеконфликтов /наднациональныеинститутыбезопасностиМикро-перспектива:конвергенция /дивергенцияидентичностей иценностейВзаимоисключающиеидентичности иценностиМикро-перспектива:конвергенция /дивергенцияинструментов (средств иугроз)Война как средство /гиперсекьюритизацияИндивидуальные, носовместимыеидентичности иценностиВойна как средство /секьюритизация на базедилемм безопасности,противоречивыхнациональных интересовИндивидуальные, носовместимыеидентичности иценностиКооперация в сферебезопасности каксредство /секьюритизация на базедилемм безопасностиКооперация в сферебезопасности /институтыбезопасности какчасть коллективныхценностей /зарождающейсяколлективнойидентичностиКооперация в сферебезопасности /институтыбезопасности какчасть коллективныхценностей /коллективнаяидентичностьКооперация в сферебезопасности /институтыбезопасности наоснове коллективнойидентичностиЧастичнаядесекьюритизация /режим как ценностьИсключение войны изсредств / де- и метасекьюритизацияИсключение войны изсредств / де- и метасекьюритизацияИсточник: Oskanian, K.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
