диссертация (1169518), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Fear, Weakness and Power in the Post-Soviet South Caucasus: A Theoretical and EmpiricalAnalysis. UK: Palgrave Macmillan, 2013. p.27. 87 Секьюритизация может быть определена как межсубьективный процесс междуучастниками секьюритизации и наблюдателями (обществом), направленный наобщепризнанную угрозу объекту секьюритизации, требующую немедленныхдействий, основанный на законном консенсусе.319 Концепция «секьюритизации»вместесделениемна«сектора»безопасностииконцепцией«теориирегионального комплекса безопасности» составляет одну из трех основныхконцептуальныхбезопасности.320столповподходаКопенгагенскойшколыкизучению«Идея секьюритизации восходит к работам О.
Уэвера,находившемся больше под влиянием пост-структуралистских идеи нежели идей Б.Бузана и де Вилде, в которых он пытался объединить разнообразные идеи изконтинентальной социальной теории и философии…. а также философии языка,включая теорию речевого акта».321 Концепция «речевого акта» Копенгагенскойшколы утверждает, что «высказывание о безопасности это не только речь, но идействие, которое может создать новую реальность с целю привлечения вниманияобщественности к решению проблемы».322 Концепция «речевого акта» дополняетконцепцию «секьюритизации», которая утверждает, что угрозы не объективны, аскорее социально сконструированы посредством речевого акта.
Тогда как ранеесубъектом секьюритизации считался деятель (обычно представитель государства),который, как предполагалось, мог сформировать новую социальную реальностьпосредством привлечения внимания общественности, исследователи второгопоколения Копенгагенской школы перенесли акцент с единственного деятеля наструктуру и контекст дискурсов о секьюритизации. То есть они пришли к выводу,что для анализ паттерна дружественности-враждебности необходим анализречевого акт в контексте специфических социальных условий, текстовых блоков иисторическихпоследовательностей.323Однаконесмотрянаулучшения,привнесенные в концепцию секьюритизации, «члены Копенгагенской школы не 319Buzan, B.; Waever, O.; Wilde, J.
Security: a new framework for analysis. London: Lynne Rienner Publishers, 1998.pp.24-25.320Stritzel, H. Security in Translation: Securitization Theory and the Localization of Threat. UK:Palgrave Macmillan, 2014.p.13.321Ibid. p.13.322Ibid. p.21.323Ibid. p.46. 88 разъяснили в деталях, как их идея секьюритизации связана с тремя измерениямиречевого акта такими как локуции, иллокуции и прелокуции»,324 что оставляет, помнению Х. Стритцеля, неясным механизм взаимодействия между речевым актом,участниками секьюритизации и наблюдателями.325 На текущий момент методыанализа идейного элемента достаточно ограничены как с теоретической, так иметодологической точки зрения.
Несмотря на это, методология контент-анализа,используемая в данной работе, является одной из наиболее популярныхметодологий применяемых для анализа идейной сферы на коллективном уровне.Принимая во внимания этот факт, следующая часть данной работы посвященаконтент-анализу и обобщению его результатов.В последней части даннойработы, в качестве заключения, мы определим положение Центрально-азиатскогосубкомплекса в спектре паттернов дружественности-враждебности в формате[Таблицы 10].3.2. Анализ «паттерна дружественности-враждебности» с помощью методаконтент-анализа с использованием концепции «секьюритизации»Центрально-азиатскийсубкомплекспредставляетсобойконкурирующуюкультуру по Локку по моделям «слабого режима безопасности» и «сильногорежима безопасности».
По результатам предварительного анализа «паттернадружественности-враждебности» удалосьсократитьсписокпотенциальныхмоделей: так, из него были исключены модель «свободного сообществабезопасности» и модель «тесно-связанного сообщества безопасности» по причинетого что эти модели характеризуются «отсутствием конфликтов» и «де- и метасекьюритизации» которые, как было доказано посредством контент-анализа вданной главе, не являются характерными для ЦА субкомплекса.
В ЦАсубкомплексе существует частичная де-секьюритизация, которая, однако, недоказывает, что ЦА субкомплекс де- или мета- секьюритизирован. Несмотря на то, 324325Ibid. p.22.Ibid. p.30. 89 что среди тем, наиболее часто обсуждаемых в СМИ Центральной Азии,фигурируют вопросы «интеграции» и «экономики (инвестиции, экпорт, импорт)»,которые проявляют лингвистические паттерны характерные для «свободныхсообществ безопасности», это, однако, не может охарактеризовать субкомплекс,так как существует ряд других тем, для которых эти паттерны не свойственны.Так же были исключены из списка потенциальных моделей «ревизионистскиеконфликтные формации» и «конфликтные формации статуса-кво», так как в ходеанализа было обнаружено, что «война» ни разу не фугировала в СМИ в качествевозможного решения проблем в регионе.Задачей данной главы является анализ паттерна дружественностивраждебности в Центральной Азии посредством исследования лингвистическиххарактеристик (секьюритизации / де-секьюритизации) и их частот в новостныхстатьях средств массовой информации стран Центральной Азии с применениемколичественной методологии, основанной на анализе языка – контент-анализа326.Чтобы проанализировать паттерн дружественности-враждебности и определитьтип культуры анархии в Центральной Азии, в данной главе мы проанализируем30455 новостных статей, опубликованных в 200 различных источниках –средствахмассовойинформациистранЦентральнойАзии(Казахстана,Кыргыстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана)327 за последние 10 лет,с января 2007 по декабрь 2016.
Для анализа динамики изменений мы разделим 10лет на 5 временных интервалов, каждый продолжительностью в 2 года (20072008, 2009-2010, 2011-2012, 2013-2014, 2015-2016). Количество анализируемыхновостных статей за каждый временной интервал показано в [Таблице 12].[Таблица 12] Количество анализируемых новостных статей за период с 2007 по2016. 326Стоит отметить что недостатком контент-анализа является не восприимчивость к контексту. В даннойдиссертации мы попытались проанализировать контекст использования ключевых слов, однако так как мыанализируем ключевые слова по 8 проблемам в новостных статьях за 10 лет, проверка контекста использованиякаждого ключевого слова в каждом конкретном случае «в ручную» является крайне трудоемкой задачей.
Внастоящее время в ряде университетов разрабатываются программы контент-анализа чуствительные поотношению к контексту ключевых слов основанные на использовании технологий машинного обучения (MachineLearning) и искусственного интеллекта (Artificial Intelligence) которые помогут решить эту проблему.327Список используемых СМИ показан в приложении. Количество новостных статей на русском языке вТуркменистане и Узбекистане ограничено. 90 ГодКоличествостатейНовостные2007-20082009-20102011-20122013-20142015-2016Всего6,3157,2326,6945,6454,56930,455статьибудутанализироватьсясиспользованиемсхемы«Структуризация информационных массивов при количественном контентанализе»,328 показанной на [Рисунке 1].[Рисунок 1] Структуризация информационных массивов при количественномконтент-анализе329A0ⅠB1C1ⅡC2D1 ⅢⅣB2E1D2 E2C3C4D3 D8 E3E160 – уровень «A» – «содержательно-установочный» – на этом уровне фиксируетсяназвание текстового массива;Ⅰ – уровень «B» – «тематический», где B1, B2, … Bn – основные темы информационногомассива;Ⅱ – уровень «C» – «проблемный», где C1, C2, … Cn – проблемы рассматриваемые авторомв рамках отдельных тем;Ⅲ – уровень «D» – «целевой», где D1, D2, … Dn – указание на желаемое или реальноесостояние проблемы, рассматриваемой автором;Ⅳ – уровень «E» – «атрибутивный», где E1, E2, E3, … En – указание на конкретныехарактеристики, составляющие содержание проблемы или ее элементов.Чтобы удовлетворить требование уровня «A» о названии текстовых массивов, мыподелиливсеновостныемежгосударственным,2)статьинамежрегиональным,категориии3)посвященные1)внутригосударственным 328Боришполец К.П.
Методы политических исследований – М.: Аспект Пресс, 2010. – с. 69.Так как целью данной статьи является определение паттерна дружественности-враждебности между странамиЦентральной Азии, мы будем производить анализ с уровня «А» по уровень «С», так как уровни глубже уровня «С»посвящены более детальному рассмотрению проблем.329 91 вопросам. Количество статей отнесенных к каждой из категорий за каждыйпериод показано в [Таблице 13].330[Таблица 13] Процентное соотношение статей посвященных межгосударственной,межрегиональной и внутренней тематикам (2007-2016 годы)2007-‐2008 статьи по внутригосударственным вопросам (4,152 статей) 66% статьи по межгосударственным вопросам (1,526 статей) 24% статьи по межрегиональнным вопросам (637 статей) 10% 2009-‐2010 статьи по внутригосударственным вопросам (4,745 статей) 66% статьи по внутригосударственным вопросам (4,708 статей) 70% статьи по межгосударственным вопросам (1,273 статей) 19% статьи по межрегиональнным вопросам (713 статей) 11% итог: 6,694 статей 2015-‐2016 статьи по внутригосударственным вопросам (3,509 статей) 77% статьи по межрегиональнным вопросам (784 статей) 11% итог: 7,232 статей итог: 6,315 статей2011-‐2012 статьи по межгосударственным вопросам (1,703 статей) 23% 2013-‐2014 статьи по внутригосударственным вопросам (3,993 статей) 71% статьи по межгосударственным вопросам (1,111 статей) 20% статьи по межрегиональнным вопросам (541 статей) 9% итог: 5,645 статей статьи по межгосударственным вопросам (716 статей) 16% статьи по межрегиональнным вопросам (344 статей) 7% итог: 4,569 статей 330Новостные статьи были категоризованы согласно следующим критериям: 1) статьи названия которых включаютв себя названия одной из великих держав (России, Китая, США и ЕС) были катетеризированы какмежрегиональные; 2) статьи, названия которых включают в себя название одной из стран Центральной Азии(Казахстана, Кыргыстана, Узбекистана, Таджикистана или Туркменистана) и основной текст которых включает всебя название какой либо другой страны Центральной Азии, были категоризованы как межгосударственные; 3)оставшиеся статьи были категоризованы как внутригосударственные.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
